Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 669 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
11861
Citation :

Je pense que c’est effectivement ça le bon critère



C'est aussi la façon dont les objets de confort sont fabriqués qui va impacter ce choix non ?

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ...                Et sans fautes !

[ Dernière édition du message le 19/09/2018 à 12:02:00 ]

11862
Citation de Dr :
Citation :
On pourrait éventuellement parler de niveau de confort "soutenable", du point de vue des ressources


Je pense que c’est effectivement ça le bon critère.
Sauf que 95% de la population occidentale, inclus beaucoup de ceux qui se considèrent "dans la misère", est au-dessus du niveau de confort soutenable. (le calculateur d'empreinte écologique WWF donne un résultat grossier et je ne trouve pas les critères toujours pertinents mais c'est un indicateur intéressant)

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


[ Dernière édition du message le 19/09/2018 à 12:19:36 ]

11863
Oui mais l’idée est d’avancer nettement vers le niveau soutenable. Pas d’y passer l’année prochaine.

Je crois aussi qu’après fait un grand pas, des solutions émergeront pour la suite, la rendant plus facile. Solutions de toutes sortes, et je ne pense plutôt pas à des « miracles technologiques ».

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

11864
déjà un point qui ne nécessite aucune technologie particulière, et si on abolissait l'argent?

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

11865
Citation de linn134 :
Quelqu'un ayant parlé des bullshit jobs ici, c'est bien naturel de se poser la question de leur impact sur l'environnement.

Donc quel est cet impact, sa nature et sa part de "responsabilité" sur l'état des ressources naturelles ? Que faut-il pour qu'un bullshit job puisse se faire ? (C'est amusant puisqu'un bullshit job ne produit rien d'utile)

Au minimum un bureau équipé, climatisé, avec des transports pour y aller et en revenir. Si on supprime un bullshit job on libère 10m², une place de parking ou une place de transport en commun, un plateau repas le midi, ... Mais on crée aussi des problèmes par ricochet :
- un manque à gagner pour le vendeur de repas
- des contributions sociales en moins
- une personne supplémentaire à recaser



c'est justement l'intérêt de supprimer les bullshit jobs :
en supprimant un ingénieur-consultant en rien, on supprime son impact (son bureau, sa voiture ...) mais aussi tous les emplois induit, donc la voiture du restaurateur, des gens qui font le ménage du bureau. Et après on peut aussi supprimer les usines qui fabriquent des voitures juste pour que ces gens permettent au bullshitteur d'aller travailler.

Donc en supprimant les bullshit jobs on supprime tous les jobs induits, donc on libère plein de gens du travail !

Mais il faudrait admettre que l'on a les moyens de payer des gens à ne rien foutre (c'est le cas puisqu'on les paie à avoir des bullshit jobs ou à les entretenir) et qu'il vaudrait mieux qu'ils aient se promener plutôt que de faire semblant de travailler.

Ploum parlait dans un de ses articles d'une boite où le service info permettait de faire tourner les logiciels utilisés par la paie, et que la paie permettait de payer le service info. Donc l'entreprise payait 2 services à s'auto-entretenir.

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

11866
Citation :
Mais il faudrait admettre que l'on a les moyens de payer des gens à ne rien foutre (c'est le cas puisqu'on les paie à avoir des bullshit jobs ou à les entretenir) et qu'il vaudrait mieux qu'ils aient se promener plutôt que de faire semblant de travailler.

+1000, mais la plupart des gens préfèrent voir souffrir les gens au travail parce qu'eux mêmes en chient. la perversion au quotidien.
11867
Citation :
où le service info permettait de faire tourner les logiciels utilisés par la paie, et que la paie permettait de payer le service info. Donc l'entreprise payait 2 services à s'auto-entretenir.

Cest le probleme dune boite ou les fonctions support (compta, IT...) finissent par prendre le pas sur la partie « production »(i.e. Le coeur de metier de la boite qui permet de realiser du chiffre)

Ca ne veut pas dire quil faut tous les supprimer (rien que le service Paie, ca peut servir en general) mais le responsable de la transformation agile digitale et des benchmarks (souvent un consultant payé comme 2 Belmoufles) lui il peut aller se faire pendre ailleurs...

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

11868
Citation de Dr :
Oui mais l’idée est d’avancer nettement vers le niveau soutenable. Pas d’y passer l’année prochaine

Sauf qu'on n'en est pas encore au début du commencement. A l'échelle mondiale on est toujours en croissance de la demande de ressources non renouvelables ou de ressources prélevées plus rapidement que le taux de renouvellement naturel.

J'insiste toujours sur l'échelle mondiale parce que j'ai beaucoup de mal avec les leçons de vertu environnementale données par des occidentaux à des pays dits émergents alors qu'on consomme plus par tête de pipe qu'eux des ressources qu'on prélève essentiellement chez eux. Tant qu'on ne réduira pas significativement notre train de vie on ne sera pas crédible. Mais l'électeur vote pour l'inverse...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


11869
Citation :
On pourrait éventuellement parler de niveau de confort "soutenable", du point de vue des ressources

Je pense que c’est effectivement ça le bon critère.


Tu penses bien que le niveau de "confort" est divisé par deux entre une population de 6 milliards et 12 milliards si on souhaite garder la même soutenabilité. On en revient toujours au même.

Puisqu'il semble difficile de revoir à la baisse ce niveau de confort, ce que certains appellent les acquis, cette idée est relativement utopique. Je vois pas trop d'autre solution que de jouer sur l'autre variable.

Et même, pour bien faire et dans un soucis de justice sociale, on devrait même augmenter très largement ce niveau de confort pour les plus pauvres. Je vous fais pas un dessin.

[ Dernière édition du message le 19/09/2018 à 13:10:53 ]

11870
Pour vivre confortablement il faut virer le superflux