Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 031 vues
- 204 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est pas de la mauvaise fois. Faut juste que tu réalises que la majeure partie de la population humaine n'a pas d'accès continu à une source d'énergie. A partir de là ta consommation aussi faible te paraît-elle (impression aggravée par le bas coût de l'énergie) reste délirante vis-à-vis de la moyenne mondiale. Tout simplement parce qu'il y encore plein de gens qui ne consomment rien, pendant qu'aux states on consomme les ressources de 15 planètes et en France 4 ou 5.
Seulement 6 min alors qu'il en est bien question plus tard dans la vidéo. Pour rappel, il s'agit d'une vidéo destinée au grand public à qui il faut parler en langage "L'écologie pour les nuls".
Il ne s'agit pas d'un rapport de matheux mais bien de faire comprendre à des personnes n'ayant pas conscience de la situation de ce qu'elle est.
En effet, ça n'est pas abordé, mais je pense que ce n'est pas utile compte tenu du fait que le plus gros problème qui est en fait à l'origine de tous les autres, c'est la surpopulation qui est finalement le sujet central de cette vidéo et est parfaitement mis en lumière avec l'image des bactéries dans leurs bouteilles.
Ce simple problème suffit à mon avis à empêcher pas mal de monde de dormir.
Oui, mais tu omets justement un point important, c'est que cette vidéo date JUSTEMENT de 2011/2012...
C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.
1930 ou actuel, Madame Soleil ou pas, peu importe, il suffit de réfléchir deux minutes à différents éléments comme par exemple le fait que les pays émergents n'ont aucune raison de changer la façon dont ils vont baiser, surtout ceux qui se sont vu pendant des années obligés à n'avoir qu'un enfant. Ou encore, le fait que quoi qu'on fasse, le taux de natalité actuel (pas celui de 1930 donc) n'a à l'heure actuelle aucun raison de faire baisser la courbe démographique mondiale.
En clair, si c'est pas tous les 70 ans mais seulement tous les 100 ans, ça ne fait que retarder le problème, pas l'enrailler.
Anonyme
4631
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet...
Anonyme
65640
Tu serais pas un peu de mauvaise foi ? Que ça soit moi, TLA ou n'importe quelle boite travaillant sur du vieux pour en faire du neuf, on est dans un cadre énergétique pouvant être produit par de l'éolien ou tout autre truc pas tiptop niveau megawatts.
ca c'est denfert. Moi c'est pour des maquereaux à l'escabèche.
Citation :
Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet...
ca c'est denfert. Moi c'est pour des maquereaux à l'escabèche.
[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 21:34:41 ]
Anonyme
4631
Citation de youtou :
Tu serais pas un peu de mauvaise foi ? Que ça soit moi, TLA ou n'importe quelle boite travaillant sur du vieux pour en faire du neuf, on est dans un cadre énergétique pouvant être produit par de l'éolien ou tout autre truc pas tiptop niveau megawatts.
Citation :Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet...
ca c'est denfert. Moi c'est pour des maquereaux à l'escabèche.
C'est pas de la mauvaise fois. Faut juste que tu réalises que la majeure partie de la population humaine n'a pas d'accès continu à une source d'énergie. A partir de là ta consommation aussi faible te paraît-elle (impression aggravée par le bas coût de l'énergie) reste délirante vis-à-vis de la moyenne mondiale. Tout simplement parce qu'il y encore plein de gens qui ne consomment rien, pendant qu'aux states on consomme les ressources de 15 planètes et en France 4 ou 5.
wildchild666
11218
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Fanou83
8024
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Pas sur. Avec la fonte des glaces et la montée de la mer, ce pays n'existera plus
Al bundy vs Georges abitbol
Anonyme
65640
Anonyme
9585
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de cyar :
J'ai regardé 6 minutes de la video,intéressante mais il y a malheureusement beaucoup d'approximation et d'erreurs, notamment sur tout ce qui est géologique, mais aussi sur la consommation de pétrole. Les calculs ne tiennent pas compte de l'extraction des schistes bitumineux qui sont devenus extrêmement importantes aux USA (ce qui est une catastrophe écologique, on est d'accord) et un autre exemple au hasard, les bitumes des routes, ça fait déjà un moment qu'ils sont recyclés.
Seulement 6 min alors qu'il en est bien question plus tard dans la vidéo. Pour rappel, il s'agit d'une vidéo destinée au grand public à qui il faut parler en langage "L'écologie pour les nuls".
Il ne s'agit pas d'un rapport de matheux mais bien de faire comprendre à des personnes n'ayant pas conscience de la situation de ce qu'elle est.
Citation de Dr :
Par contre elle n'aborde pas la question du bouleversement climatique. Quels sont les effets d'un réchauffement (très rapide) de plusieurs degrés ? Tempêtes plus violentes, mais surtout (avec les changements de pluviométrie) : baisse des productions agricoles, donc famine là où c'était juste l'équilibre, donc guerres, vagues de réfugiés, racisme, terrorisme...
En effet, ça n'est pas abordé, mais je pense que ce n'est pas utile compte tenu du fait que le plus gros problème qui est en fait à l'origine de tous les autres, c'est la surpopulation qui est finalement le sujet central de cette vidéo et est parfaitement mis en lumière avec l'image des bactéries dans leurs bouteilles.
Ce simple problème suffit à mon avis à empêcher pas mal de monde de dormir.
Citation de cyar :
Citation :Oui mais est-ce que ça change grand chose à part polluer et peu plus, et reculer le pic de pétrole de 5 à 10 ans ?
Non, bien sur, mais c'est dommage. D'autant plus que l'exploitation des schistes a pas mal changer la donne dernièrement tout de même car ça a permis aux USA de fortement diminuer leurs importations.
Quand on fait une vidéo explicative et qui a vocation de convaincre les gens, c'est quand même le minimum d'être complet, précis et rigoureux.
Oui, mais tu omets justement un point important, c'est que cette vidéo date JUSTEMENT de 2011/2012...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Anonyme
24289
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
El Migo
24008
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Anonyme
4631
Anonyme
65640
Anonyme
4631
Anonyme
65640
ha bah j'avais à peu près bon, USA, France et GB étant les plus féconds dès lors qu'on sort des latitudes à moustiques.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation :
Pour rappel, la population double tous les 70 ans.
C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Spawn-X
21593
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de oryjen :
Citation :Pour rappel, la population double tous les 70 ans.
C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.
1930 ou actuel, Madame Soleil ou pas, peu importe, il suffit de réfléchir deux minutes à différents éléments comme par exemple le fait que les pays émergents n'ont aucune raison de changer la façon dont ils vont baiser, surtout ceux qui se sont vu pendant des années obligés à n'avoir qu'un enfant. Ou encore, le fait que quoi qu'on fasse, le taux de natalité actuel (pas celui de 1930 donc) n'a à l'heure actuelle aucun raison de faire baisser la courbe démographique mondiale.
En clair, si c'est pas tous les 70 ans mais seulement tous les 100 ans, ça ne fait que retarder le problème, pas l'enrailler.
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte