Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

12 Juin 2006 à 09:55

#1

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Anonyme

4631

31 Mars 2017 à 21:31 (modifié le 31 Mars 2017 à 21:32)

#3401

Sauf que ta consommation d'énergie qui te semble dérisoire est délirante par rapport au reste du monde. C'est le truc dont on ne se rend pas compte tellement notre mode de vie nous semble acquis. Déjà ne serait-ce qu'utiliser de l'électricité pour enregistrer et modifier du Pouet Pouet c'est vraiment un truc de luxe.

Lola Tance

12499

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 14 ans

31 Mars 2017 à 21:33

#3402

Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet... :-D

Anonyme

65640

31 Mars 2017 à 21:33 (modifié le 31 Mars 2017 à 21:34)

#3403

Tu serais pas un peu de mauvaise foi ? Que ça soit moi, TLA ou n'importe quelle boite travaillant sur du vieux pour en faire du neuf, on est dans un cadre énergétique pouvant être produit par de l'éolien ou tout autre truc pas tiptop niveau megawatts.

Citation :

Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet...

ca c'est denfert. Moi c'est pour des maquereaux à l'escabèche. :oops2:

Anonyme

4631

31 Mars 2017 à 21:39

#3404

Citation de youtou :

Tu serais pas un peu de mauvaise foi ? Que ça soit moi, TLA ou n'importe quelle boite travaillant sur du vieux pour en faire du neuf, on est dans un cadre énergétique pouvant être produit par de l'éolien ou tout autre truc pas tiptop niveau megawatts.

Citation :
Ouais, et c'est pas abusé tout ce matos pour de la pub pour du cassoulet...

ca c'est denfert. Moi c'est pour des maquereaux à l'escabèche.

C'est pas de la mauvaise fois. Faut juste que tu réalises que la majeure partie de la population humaine n'a pas d'accès continu à une source d'énergie. A partir de là ta consommation aussi faible te paraît-elle (impression aggravée par le bas coût de l'énergie) reste délirante vis-à-vis de la moyenne mondiale. Tout simplement parce qu'il y encore plein de gens qui ne consomment rien, pendant qu'aux states on consomme les ressources de 15 planètes et en France 4 ou 5.

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

31 Mars 2017 à 21:57

#3405

Oui. Pour résumer youtou tu verras quand tout le Bangladesh se mettra à la prod déjà tu seras à la rue et pourra enfin réaliser ton rêve de villageoise/liquide de frein, mais en plus ben il participeront à l'augmentation de demande en énergie.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Fanou83

8037

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

31 Mars 2017 à 22:02

#3406

Pas sur. Avec la fonte des glaces et la montée de la mer, ce pays n'existera plus :oops2:

Al bundy vs Georges abitbol

Anonyme

65640

31 Mars 2017 à 23:07

#3407

Citation :

. Faut juste que tu réalises que la majeure partie de la population humaine n'a pas d'accès continu à une source d'énergie

oui, mais je vois pas du tout le rapport. Et je parle là de consommation pouvant venir de la seule energie renouvelable dispo en France tant elle est faible....je sais pas ce que le bengdladesh a à voir avec ça.

Anonyme

9585

01 Avril 2017 à 05:35

#3408

Quelle honte.
https://www.franceinter.fr/sciences/cuve-de-l-epr-de-flamanville-l-incroyable-legerete-d-areva-et-edf

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

01 Avril 2017 à 05:45 (modifié le 01 Avril 2017 à 05:47)

#3409

Nan mais l'iceberg nucléaire est énorme, hein!
Le truc c'est que l'autorité nucléaire en France est légalement couverte par une sorte de bizarre "droit au secret".
Elle n'est tenue de rendre publics que des incidents d'une gravité exceptionnelle, et ne rend régulièrement compte de ce qui se passe réellement dans les centrales qu'au comité de surveillance (et à son ministère, qui n'est pas celui de la santé...).
L'usage que ce comité peut faire des informations glanées en session est strictement règlementé par la loi.
Pour le coup, la circulation de l'information sur le nucléaire français se retrouve infiniment plus étanche que la tuyauterie des centrales!
A la centrale de retraitement Eurodif de Pierrelatte, on enregistre plusieurs "incidents de gravité moyenne" et plusieurs dizaines d'"incidents de faible gravité" par semaine.
Bien sûr la gestion des "incidents" donne lieu à toutes sortes de procédures imparables.
Nous ne risquons rien.
Il n'y a aucun problème.
Sinon ça se saurait, non?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Spawn-X

21692

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

01 Avril 2017 à 09:26

#3410

Citation de cyar :

J'ai regardé 6 minutes de la video,intéressante mais il y a malheureusement beaucoup d'approximation et d'erreurs, notamment sur tout ce qui est géologique, mais aussi sur la consommation de pétrole. Les calculs ne tiennent pas compte de l'extraction des schistes bitumineux qui sont devenus extrêmement importantes aux USA (ce qui est une catastrophe écologique, on est d'accord) et un autre exemple au hasard, les bitumes des routes, ça fait déjà un moment qu'ils sont recyclés.

Seulement 6 min alors qu'il en est bien question plus tard dans la vidéo. Pour rappel, il s'agit d'une vidéo destinée au grand public à qui il faut parler en langage "L'écologie pour les nuls".
Il ne s'agit pas d'un rapport de matheux mais bien de faire comprendre à des personnes n'ayant pas conscience de la situation de ce qu'elle est.

Citation de Dr :

Par contre elle n'aborde pas la question du bouleversement climatique. Quels sont les effets d'un réchauffement (très rapide) de plusieurs degrés ? Tempêtes plus violentes, mais surtout (avec les changements de pluviométrie) : baisse des productions agricoles, donc famine là où c'était juste l'équilibre, donc guerres, vagues de réfugiés, racisme, terrorisme...

En effet, ça n'est pas abordé, mais je pense que ce n'est pas utile compte tenu du fait que le plus gros problème qui est en fait à l'origine de tous les autres, c'est la surpopulation qui est finalement le sujet central de cette vidéo et est parfaitement mis en lumière avec l'image des bactéries dans leurs bouteilles.
Ce simple problème suffit à mon avis à empêcher pas mal de monde de dormir.

Citation de cyar :

Citation :
Oui mais est-ce que ça change grand chose à part polluer et peu plus, et reculer le pic de pétrole de 5 à 10 ans ?

Non, bien sur, mais c'est dommage. D'autant plus que l'exploitation des schistes a pas mal changer la donne dernièrement tout de même car ça a permis aux USA de fortement diminuer leurs importations.

Quand on fait une vidéo explicative et qui a vocation de convaincre les gens, c'est quand même le minimum d'être complet, précis et rigoureux.

Oui, mais tu omets justement un point important, c'est que cette vidéo date JUSTEMENT de 2011/2012...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

01 Avril 2017 à 10:40

#3411

Citation :

Citation :
Mais actuellement quand une personne travaille, les machines qui travaillent avec, représentent en moyenne 200 travailleurs manuels. Ce qui nous fait disons 201 ouvriers, dont 200 qui mangent de l'énergie, principalement fossile. Si la consommation d'énergie fossile diminue de 30%, ça fait passer à 140 ouvriers. D'où plus que probablement une baisse de la croissance. Mais ça ne veut pas forcément dire augmentation du chômage.

je suis désolé, mais là j'ai l'impression de lire un pamphlet de la CGT contre les machines....

Non mais c'est une moyenne hein. Notre bouffe par exemple est produite par un agriculteur dont le tracteur équivaut à 600 ouvriers. Alors si on y met moins d'énergie...

Citation :

Soit on change de système de société, soit on en change pas, mais on peut pas changer de système en gardant le même/...

Tout ça va effectivement changer le système. Mais dans un système humains + machines, ou l'ensemble produit 200 fois plus, du fait des machines, si on nourrit moins ces machines, au niveau des indicateurs économiques, il y a toutes les chances qu'il y ait décroissance. Mais ce ne sera pas forcément mal. Par exemple manger moins souvent de la viande, mais mieux, ça peut être bien !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

01 Avril 2017 à 13:49

#3412

Citation de youtou :

Les gars, vous avez déjà le pub de l'écologie, pour radoter sur le fait que le pétrole c'est caca et qu'on va tous crever

Si on s'y met rapidement et de la bonne manière, on ne va pas crever, on va vivre mieux !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Spawn-X

21692

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

01 Avril 2017 à 19:05 (modifié le 01 Avril 2017 à 19:13)

#3413

M'ouais... Je vois mal comment le simple fait de réduire notre consommation de viande réglera le problème de l'évolution exponentielle de la population mondiale.
Pour rappel, la population double tous les 70 ans. Donc, au mieux, on arrive à réduire cette consommation au niveau mondial et dans ce cas, cela signifie que la production actuelle devra suffire à nourrir le double d'humains dans 70 ans...
En clair, dans 70 ans, 100% des humains devront consommer 50% de viande par rapport à la consommation actuelle, en sachant que cette conso actuelle est déjà laaaaaaargement supérieure à ce que peut supporter notre planète...
Y'a forcément un truc qui ne fonctionne pas dans l'équation là...

Sincèrement, je vois pas comment la situation pourrait s'améliorer sans en passer par une réduction radicale de la natalité, donc, une décroissance... Et ça, les politiciens et leurs amis financiers vont clairement pas aimer...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Anonyme

24289

01 Avril 2017 à 19:13

#3414

On peut augmenter la consommation de viande humaine ça règle les deux problèmes.

Spawn-X

21692

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

01 Avril 2017 à 19:14

#3415

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

Spawn-X

21692

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

01 Avril 2017 à 19:14

#3416

LA grande question étant alors de savoir comment désigner qui on bouffe. Les handicapés, les noires, les arabes, let juifs???

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 18 ans

01 Avril 2017 à 19:29

#3417

Les noirs on sait pas quand ils sont cuits

Le topic du rock exotique

Anonyme

4631

01 Avril 2017 à 19:42

#3418

La natalité est déjà plus ou moins à la limite du taux de renouvellement dans les pays développés (ceux qui bouffent de la viande en masse). Le principale vecteur d'accroissement de la population c'est l'immigration dans nos contrées. En fait en gros le secret ça reste les droits de femmes en matière de reproduction. Si on en arrive à une situation homogène sur le globe on devrait plafonner autour des 9 milliards.

Anonyme

65640

01 Avril 2017 à 21:12

#3419

Citation :

La natalité est déjà plus ou moins à la limite du taux de renouvellement dans les pays développés (ceux qui bouffent de la viande en masse).

me semble bien qu'en France, USA et Angleterre on soit largement au dessus (en même temps ce sont 3 gros pays d'immigration de masse en provenance de pays bien plus pauvres, ça peut être un début d'explication)

Anonyme

4631

01 Avril 2017 à 21:28

#3420

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2054rank.html

Anonyme

65640

01 Avril 2017 à 21:30

#3421

ha bah j'avais à peu près bon, USA, France et GB étant les plus féconds dès lors qu'on sort des latitudes à moustiques. :oops2:

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

02 Avril 2017 à 13:35

#3422

Citation :

Pour rappel, la population double tous les 70 ans.

C'est un calcul qui date de 1930 ça, non? :oops2:

Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes... :roll:

Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

02 Avril 2017 à 15:04 (modifié le 02 Avril 2017 à 15:04)

#3423

La planète va bien nous sortir une petite épidémie de derrière les fagots pour réguler tout ça.
Ou la guerre de l'eau.

Spawn-X

21692

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

02 Avril 2017 à 19:17

#3424

Citation de oryjen :

Citation :
Pour rappel, la population double tous les 70 ans.

C'est un calcul qui date de 1930 ça, non?
Je crois savoir que la courbe récente ne ressemble plus du tout à ça...
On devrait atteindre une sorte de palier horizontal vers 2040, et ça discute ferme pour savoir si ensuite on reprend une légère hausse ou si ça descend...
En fait ce genre de prospective, à plus de 10 ans, ça ressemble beaucoup aux sondages électoraux, aux prévisions météo à 1 semaine, ou aux prédictions économistes...
Il faudrait pouvoir corréler avec l'incidence des comportements humains sur l'écologie, les ressources, la santé, etc... Il semble que personne n'en soit capable.
Donc c'est Madame Soleil, point barre.

1930 ou actuel, Madame Soleil ou pas, peu importe, il suffit de réfléchir deux minutes à différents éléments comme par exemple le fait que les pays émergents n'ont aucune raison de changer la façon dont ils vont baiser, surtout ceux qui se sont vu pendant des années obligés à n'avoir qu'un enfant. Ou encore, le fait que quoi qu'on fasse, le taux de natalité actuel (pas celui de 1930 donc) n'a à l'heure actuelle aucun raison de faire baisser la courbe démographique mondiale.
En clair, si c'est pas tous les 70 ans mais seulement tous les 100 ans, ça ne fait que retarder le problème, pas l'enrailler.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

samy dread

17453

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

02 Avril 2017 à 20:05

#3425

y'a aucune courbe qui monte à l'infini, la question est de savoir ce qu'il se passe une fois arrivé au max : stabilisation, ou redescente aussi rapide.

si on commence le raisonnement en disant qu'on est trop nombreux sur terre, on augmente ses chances d'arriver à la conclusion qu'il faut un apartheid ou une extermination de certains

Non je ne mettrai pas de pull