Sujet Le Pub de l'écologie
- 29 329 réponses
- 264 participants
- 902 936 vues
- 201 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Y@kuz@R
quantat
Citation de : Y@kuz@R
Citation de quantat :C'et grace à l'électricité due au nucléaire que les français peuvent poster sur un forum anti nucleaire: y 'a t'il contradiction ?
Et l'autre qui répond:
Citation de youtou :au delà de ton troll, essaye de prouver ça.
Je veux dire, essaye de prouver qu'un français utilise de l'energie issue du nucléaire. Plus clairement, regarde si l'energie produite en France y est bien consommée, et quand.
Mais, et re-
Dites-donc, vous êtes faits pour vous entendre .
Moi je suis pas contre le nucléaire, et quantat fait parti du loby nucléaire, donc par conséquent, ce forum n'est pas anti-nucléaire.
Entre ceux qui racontent leur vies, ceux qui se clachent en discutant sur rien du tout, il est beau le forum de l'écologie. Je vais essayer de reprendre tout ça.
Non pas du tout... si tu regardes en arrière tu verras que j'ai essayé de parler normalement et puis je me suis pris des skuds parce que je suis pas forcément d'accord avec les poncifs bien pensants et que les arguments qui ont commencé par la condescendance pour suivre par du lamentable ad hominem ... alors oui je me suis fait aussi c... que les interlocuteurs qui m'ont donné l'exemple (ce qui n'est pas une preuve d'intelligence j'en conviens) ....
Le fond de mon propos reste simplement ça : l'énergie nucléaire est pour l'instant moins chère pour nous que les autres sources... le bois pollue épouvantablement et le charbon est pire (on connait bien dans la région)... le solaire n'est pas encore rentable ...
Les technos nucléaires actuelles ne sont pas sûres (Tchernobyl.... pour Fukushima, c'est l'installation sur une faille qui était ne idée débile)
Mais il existe des travaux en vue de produire une énergie nucléaire (qui est propre en elle même, reste le problème des déchets) "safe" (la fusion qui permet d'éviter les réactions en chaîne)
Et donc je disais simplement que je miserai volontiers sur les progrès de la science pour un jour qu'on parvienne à produire une énergie en abondance, moins chère et dont les dangers sont limités....
Mais je crains que ceux qui confondent "écologie" et "écologisme" n'aient décidé une fois pour toute que le nucléaire c'était "mal" et donc que je suis un gros con...
Y@kuz@R
Mais il existe en théorie des moyens 100% sécurisés de produire l'énergie nucléaire : un simple interrupteur permettrait d'arrêter automatiquement la production et d'éviter un nouveau Tchernobyl ...
ou
..... et pendant ce temps à la pollution aux particules fines nous vients des foyers d'Allemagne,
que je t'ai vu, effectivement, comme un gros c**, au point de dire:
Quantat, c'est référence à quoi? Peut-être un élément de la physique quantique?? Quand on ne connait rien sur rien au nucléaire, qu'on dit des absurdités complètes, on va se coucher, on mange une banane, on dort et on se réveille le lendemain frais et dispo. A moins qu'un gorille ait utilisé ton ordinateur pour posté des messages à ta place??
Peut-être que ce que j'ai dit n'est pas entièrement vrai, je ne suis pas un expert, mais je suis OUVERT (moi), et si j'ai tort, je le reconnaîtrait.
Mais comme je suis ouvert, comme je l'ai dit, je reconnaît que :
Résumé comme ça, je suis tout à fait d'accord avec toi
Anonyme
pour Fukushima, c'est l'installation sur une faille qui était ne idée débile)
cool demain on ferme fessenheim qui est construit sur faille.
Y@kuz@R
Anonyme
Citation :
Mais il existe des travaux en vue de produire une énergie nucléaire (qui est propre en elle même, reste le problème des déchets) "safe" (la fusion qui permet d'éviter les réactions en chaîne)
En fait le mieux serait que tu ne parles pas de nucléaire du tout.
Y@kuz@R
Le fait est que j'ai rédigé mon message, et que pendant ce temps, tu as posté le tien avent que je n’achève le mien.
quantat
Citation de : Y@kuz@R
Résumé comme ça, je suis tout à fait d'accord avec toi. Cependant, en arrière de la conversation, tu as dit des trucs tellement énormes, comme:
Citation :Mais il existe en théorie des moyens 100% sécurisés de produire l'énergie nucléaire : un simple interrupteur permettrait d'arrêter automatiquement la production et d'éviter un nouveau Tchernobyl ...
ou
Citation :..... et pendant ce temps à la pollution aux particules fines nous vients des foyers d'Allemagne,
que je t'ai vu, effectivement, comme un gros c**, au point de dire:
Citation de moi :Quantat, c'est référence à quoi? Peut-être un élément de la physique quantique?? Quand on ne connait rien sur rien au nucléaire, qu'on dit des absurdités complètes, on va se coucher, on mange une banane, on dort et on se réveille le lendemain frais et dispo. A moins qu'un gorille ait utilisé ton ordinateur pour posté des messages à ta place??
Peut-être que ce que j'ai dit n'est pas entièrement vrai, je ne suis pas un expert, mais je suis OUVERT (moi), et si j'ai tort, je le reconnaîtrait.
Mais comme je suis ouvert, comme je l'ai dit, je reconnaît que :
Citation :Résumé comme ça, je suis tout à fait d'accord avec toi
Tu peux jeter un oeil là dessus : pas de réaction en chaîne (c'est le sens de l'expression "un interrupteur suffit") :
quantat
Citation de : youtou
Citation :
Mais il existe des travaux en vue de produire une énergie nucléaire (qui est propre en elle même, reste le problème des déchets) "safe" (la fusion qui permet d'éviter les réactions en chaîne)
En fait le mieux serait que tu ne parles pas de nucléaire du tout.
tu crois que t'as ce pouvoir ?
- < Liste des sujets
- Charte