Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 921 802 vues
- 202 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
tihouss
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
tihouss
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Pictocube
Un excellent ouvrage.
De toute façon je recommande 80% des bouquins des éditions Terre Vivante à tout le monde
La plupart sont complet, techniques et accessibles.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
tihouss
Attation je vanne pas ceux qui ont remis ces techniques sur la table, mais tous les connards qui ont mené à leur quasi-disparition.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Pictocube
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
En étudiant l'histoire des civilisations, les chercheurs ont ainsi mis en évidence les raisons qui ont contribué à leur chute, que ce soit les Mayas ou encore l'empire romain. Une série de facteurs liés entre eux seraient donc à prendre en compte, parmi lesquels le climat, la population, l'eau, l'agriculture ou encore l'énergie.
Selon la RTBF, Safa Motesharri et ses collègues expliquent qu'il y a deux scénarios possibles pour l'homme du XXIe siècle. Le premier serait la réduction, par la famine, des populations pauvres. "Dans ce cas, la destruction de notre monde ne serait donc pas due à des raisons climatiques, mais à la disparition des travailleurs", note le site belge d'information.
"Le second scénario catastrophe repose sur la surconsommation des ressources qui entraînerait un déclin des populations pauvres, suivi par celui, décalé dans le temps, des populations riches", ajoute-t-il.
Fait notable, selon les chercheurs, plusieurs empires ont disparu notamment à cause de l'aveuglement des élites qui, jusqu'au bout, se croyaient protégées et ont refusé de réformer leur système de vivre-ensemble.
Si ces scénarios paraissent difficiles à éviter, les scientifiques mettent en avant la nécessité urgente de "réduire les inégalités économiques afin d’assurer une distribution plus juste des ressources, et de réduire considérablement la consommation de ressources en s’appuyant sur des ressources renouvelables moins intensives et sur une croissance moindre de la population."
Ah ben oui en effet.
le reverend
donc faut du nucleaire
(j'ai bon ?)
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
Le second scénario catastrophe repose sur la surconsommation des ressources
l uranium est aussi une ressource. En 2060 il y en aura plus qui soit encore rentable a exploiter.
quantat
Citation de : Y@kuz@R
Et mais non, Quantat, t'es IRRÉCUPÉRABLE! Arrête! Tu parlais de l’interrupteur dans le cas d'une fission, arrête arrête!!!
Je veux bien d’excuser mais ARRÊTE!!!
ITER c'est la fUsion pas la fISsion!
J'ai pas besoin de m'excuser et tant pis si t'es pas capable de comprendre une expression qui doit être entendue autrement que littéralement
Si t'avais lut'aurais vu que ça fait au moins quatre fois que je dis que je parle de la fusion ...
aveuglé à ce point faut s'inquiéter
- < Liste des sujets
- Charte