Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 916 506 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
15871
Citation :
Et le renouvelable, la sobriété ?

Le renouvelable il faudra assez d'énergie pétrolière pour faire la transformation et renouveler le parc souvent peut-être, c'est con hein ?
La sobriété des riches tu veux dire ? Parce que les pauvres de cette planète le sont déjà suffisamment.



[ Dernière édition du message le 03/04/2019 à 17:39:53 ]

15872
Citation de Joeko :
Et le renouvelable, la sobriété ? Parce que le nucléaire ou la bougie, hein...


La sobriété, c’est techniquement faisable, mais pour l’instant on a beaucoup de mal à avancer dans cette direction.

Pour l’électricité renouvelable, on ne sait actuellement gérer les gros problèmes d’intermittence qu’avec d’autres moyens de production soit fossiles (centrales à gaz en Allemagne, Espagne, au Danemark...), soit nucléaire (France, Suède...).


C’est dû au fait qu’en Europe le solaire a ses limites, et il peut ne pas y avoir de vent pendant 10 jours sur toute l’Europe...

(En passant : d’accord avec Denfert à Repasser et TruManche et TripleOverhead).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 03/04/2019 à 17:33:23 ]

15873
Ben j'espère que ni vous ni moi ni personne n'aura à déménager en urgence en se demandant si la dose de radiation prise nous laisserait vivre dix ou vingt ans en bonne santé. Et nucléariser à fond la planète ou même les pays les plus riches, je doute que ça soit faisable en terme de coût, de compétences et de ressources.
Je prends les paris mais amha à l'avenir on aura l'air malin en France quand en Allemagne ou ailleurs ça tiendra sur du renouvelable pas cher et qu'on devra absorber le coût de nos vieilles centrales ou celui des nouvelles...
15874
Heu l'Allemagne à l'heure actuelle ils ne sont en mesure de donner de leçon à absolument personne en matière d'écologie.
15875
Le plus gros pollueur en Europe, non?

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

15876
Quid du livre de Bernard Laponche ?
15877
Citation :
Et nucléariser à fond la planète ou même les pays les plus riches, je doute que ça soit faisable en terme de coût, de compétences et de ressources.


Je ne suis pas sûr qu’il y ait des gens qui envisagent ça : trop de centrales à construire, épuisement rapide de l’uranium si toute l’électricité mondiale en vient, accès à l’arme nucléaire...


En fait il faut distinguer ce qu’on fait depuis maintenant et dans les 20 prochaines années (court terme) ; et ce qu’on vise pour dans environ 50 ans (moyen terme).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

15878
Le problème du changement climatique et du nucléaire, c’est au fond que si on part sur un scénario à +3/+4 degrés il n’y aura plus personne apte pour maintenir les centrales et encore moins dénucléariser. Donc voilà, les zones côtières passent sous l’eau, les zones agricoles deviennent arides, la civilisation se désagrège et sur les quelques décennies qui s’ensuivent le magnifique effet kiss cool des réacteurs encore existants qui partent en couille en mode random debarque . Bref la priorité c’est clairement la réduction des gaz à effet de serre plutôt que la dénucléarisation. Parce que malheureusement si on ne règle pas le premier problème, le second se réglera tout seul de la pire façon possible.

[ Dernière édition du message le 03/04/2019 à 18:20:57 ]

15879
Citation de Denfert :
Ni l'Ukraine ni le Japon ne sont devenus inhabitables
Certes, un accident nucléaire majeur c'est "juste" un rayon moyen (plutôt une goutte d'eau en fait, selon le vent et les précipitations) de 100 km à évacuer dans l'urgence et quelques résidus en petites quantités plus loin sous le vent.

Rayon qui se réduit rapidement à Quelques dizaines de km, après faut du temps, ça redevient habitable mais pas sans risque pour des femmes enceintes ou de jeunes enfants. Enfin, on pourra toujours y parquer nos vieux :-D Si ça se trouve les rayons vont soigner leurs cancers préexistant au lieu d'en provoquer.

Après tout dépend de la densité de la population. En Belgique un rayon de 100 km tu peux évacuer entre le tiers et la moitié de la population, entre 3 et 6 millions, je ne vous dis pas le bordel. Donc ici je préfère qu'on arrête.

Les déchets enterrés, bof, j'ai déjà donné mon point de vue. Dans quelques milliers d'années, peut-être déjà centaines, ils seront oubliés. Au pire si ça fuite au point de provoquer une surmortalité perceptible, la zone sera déclarée maudite et puis c'est tout.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


15880
J'ai bien peur que la course en sac planétaire ne se finisse par une nucléarisation débridée.
Je n'ai aucune confiance dans le sens des responsabilités de nos leaders. Quand on voit que même ici on peut lire que finalement Fukushima, Tchernobyl et 3 Miles Islands "on" s'en est sorti quasiment indemne

Le topic du rock exotique