Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub sociétal
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 019 026 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
4076
Dans le film Demain on voit des jardins (bio) se développer en pleine ville aux USA (Boston, Chicago...). Suffit de redéfinir les espaces. Les terrasses et toitures sont converties en surfaces cultivables. De nombreux "espaces verts" au sol, pour l'instant purement décoratifs, aussi.
Ce système cumule plusieurs avantages:
-Une production exactement adaptée à la demande locale: Zéro surproduction. Zéro gaspillage.
-Pas ou très peu de transport: Réduction drastique de la pollution et maîtrise des coûts à l'étalage.
-Des produits toujours frais, la plupart du temps cueillis le jour même.
-Une baisse probable des répercussions de la malbouffe sur la santé publique: Vie meilleure pour les individus, économies conséquentes sur le budget santé au niveau collectif.
-Des emplois sains et gratifiants pour beaucoup de gens.
-Des paysages urbains plus verts, plus amicaux, plus accueillants; une meilleure absorption par les plantes du CO2 excédentaire généré par l'activité humaine; un retour à un cycle de l'eau plus naturel sur ces zones urbaines tentaculaires où l'on a urbanisé pendant des décennies sans tenir compte de la très grave répercussion de la modification des surfaces au sol (bétonnage, goudronnage = imperméabilisation des sols) sur le cycle de l'eau.

Sinon aux nouvelles ce matin:
Citation :
Alors que le monde redoute la sortie des Etats-Unis de l'Accord de Paris sur les réductions des émissions de gaz à effet de serre, l'Amérique est en train d'opérer à grande vitesse sa conversion aux énergies vertes. Le 13 mai dernier, la Californie a battu un record en consommant 67 % d'énergies d'origine renouvelable.

Yes we can!:bravo:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 12:10:57 ]

4077
Il
Citation :
Dans le film Demain on voit des jardins (bio) se développer en pleine ville aux USA (Boston, Chicago...). Suffit de redéfinir les espaces. Les terrasses et toitures sont converties en surfaces cultivables. De nombreux "espaces verts" au sol, pour l'instant purement décoratifs, aussi.
Ce système cumule plusieurs avantages:

Dans ma ville ils ont développés des jardins de proximité.... Urban gardening
Urban_Gardening_vor_dem_Theater_Freiburg.jpg
Il y en a dans chaques quartiers, c est encore expérimental. Les habitants cultivent eux mêmes, la ville donne les infrastructures.

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 14:17:39 ]

4078
Citation :
Le 13 mai dernier, la Californie a battu un record en consommant 67 %

Le Brandenburg est souvent dans ces zones. Le Costa Rica a passe le cap des 90% de renouvelables sur l année.
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2015/10/20/au-costa-rica-sur-la-route-de-l-electricite-verte_4793385_3244.html?xtref=https://www.google.de/
Citation :
De janvier à octobre, nous avons produit 98,7 % de notre électricité à partir d’énergies renouvelables », se félicite Elbert Duran, directeur de la communication de l’Institut costaricain d’électricité (ICE).

L impact médiatique est moins important que pour la Californie.

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 14:19:05 ]

4079
Citation de Jäggimfs :
Citation :
Le 13 mai dernier, la Californie a battu un record en consommant 67 %

Le Brandenburg est souvent dans ces zones. Le Costa Rica a passe le cap des 90% de renouvelables sur l année.
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2015/10/20/au-costa-rica-sur-la-route-de-l-electricite-verte_4793385_3244.html?xtref=https://www.google.de/
Citation :
De janvier à octobre, nous avons produit 98,7 % de notre électricité à partir d’énergies renouvelables », se félicite Elbert Duran, directeur de la communication de l’Institut costaricain d’électricité (ICE).

L impact médiatique est moins important que pour la Californie.
L'impact environnemental aussi... difficile de comparer un petit pays comme le Costa Rica et la Californie...

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

4080
LSV ?

le costa rica, bien que petit pays, est le seul pays plus gros que Andorre ou le Vatican a ne pas avoir d'armée du tout.
4081
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_qui_ne_poss%C3%A8dent_pas_d%27arm%C3%A9e
Al bundy vs Georges abitbol
4082
Citation :
Le 13 mai dernier, la Californie a battu un record en consommant 67 %

Le record dans ce domaine doit être la Norvège avec 100%, et pas seulement sur une journée mais toute l'année, grâce à leurs barrages hydroélectriques.

Le problème avec des chiffres comme ça, c'est qu'il est possible voire probable que dans le même temps les rejets de CO2 liés à l'électricité augmentent. Pourquoi ? Parce-que la consommation augmente, et que quand le PV et l'éolien produisent peu, c'est à dire la majorité du temps, ce sont des centrales à gaz ou à charbon qui prennent le relai.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4083
Pas glop

Citation :
Un des plus gros icebergs jamais vus est sur le point de se détacher du continent Antarctique, ont indiqué jeudi 1er juin des chercheurs de l’université de Swansea (Royaume-Uni). Ce morceau d’une plateforme glaciaire mesure plus de 5 000 km2, soit près de 50 fois la superficie de Paris, ou la taille de l’île indonésienne de Bali.

Surveillée depuis des années, la crevasse qui fissure sur près de 200 km un énorme pan de glace attaché à l’ouest de l’Antarctique, s’est encore allongée de 17 km en seulement six jours, du 25 au 31 mai, annoncent les scientifiques dans un communiqué. Et il ne reste plus que 13 km avant que l’iceberg ne se détache.


Source
4084
c'est pour fêter Trump

Non je ne mettrai pas de pull

4085
Un iceberg géant prêt à se détacher?
Outre les causes que l'on devine, ça pose quoi comme problème concret?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

4086
c'est un danger potentiel pour les skippers de la Route du Rhum, à terme.
4087
Ah merde !
4088
Chiotte! C'est grave! Vous croyez que Macron pourrait rappeler Alain Bombard?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/06/2017 à 23:54:16 ]

4089
En même temps ça peut relancer la course!
4090
Citation de Dr :
Citation :
Le 13 mai dernier, la Californie a battu un record en consommant 67 %

Le record dans ce domaine doit être la Norvège avec 100%, et pas seulement sur une journée mais toute l'année, grâce à leurs barrages hydroélectriques.

Le problème avec des chiffres comme ça, c'est qu'il est possible voire probable que dans le même temps les rejets de CO2 liés à l'électricité augmentent. Pourquoi ? Parce-que la consommation augmente, et que quand le PV et l'éolien produisent peu, c'est à dire la majorité du temps, ce sont des centrales à gaz ou à charbon qui prennent le relai.

Euh dans le cas de la Norvège ou du Costa Rica , je ne pense pas. Pour la Californie il ne faut pas oublier les risques sismique, le nucléaire n est peu être pas la meilleure solution.
La centrale de Diablo canyon, la dernière en Californie, est placée à 3km d une faille sismique reste un danger réel. Elle fait partie de celles représentant le plus grand risque dans le monde.




4091
Je ne parlais pas de la Norvège vu que c'est de l'hydroélectricité, qui produit en permanence.

Après c'est sûr que nucléaire et menace sismique ne font pas bon ménage. Mais j'espère que les Californiens sont conscients que la priorité est à la réduction de la consommation.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4092
La Californie est un. État qui fait partie de ceux qui font un effort considérable pour les économies électrique. Leurs gros problèmes ce sont les transports individuelles.
Un pdf intéressant à propos de la Californie de sa consommation électrique et de la mise en place de mesures pour favoriser les économies électrique. Les mesures qui avait commencé es à être mises en place pour les véhicules auraient sûrement portés leurs fruits.l
https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.energie.sia-partners.com/wpfiles/2008/02/faf-sia-conseil_le-paradoxe-energetique-califorinien_s-cosse.pdf&ved=0ahUKEwiuxI2f76XUAhVRL1AKHS-yD6kQFghAMAM&usg=AFQjCNFMlZdPvQOHUwb1uqXuTROD0sGgpQ et tv
Le renouvelable solaire en californie fonctionne plutôt bien. La volonté te politique est bien présente et les mesures d économies électrique plutôt bien acceptées par les citoyens.
La consommation électrique stagne depuis 1976 alors quelle à augmenter partout ailleurs. Sur la même période elle a doublé e en France. Ce qui a fait augmenter les déchets nucléaires Le nucléaire ne fait pas faire des économies d énergie.
Pour la pollution des véhicules la Californie q essayée de faire passer des lois mais Washington à annulé, sûrement sous la pression des lobbys automobiles et pétroliers. Les mêmes faux culs qui gueulent contre la décision de trump, mais qui se remplissent les poches X un autre côté.

[ Dernière édition du message le 05/06/2017 à 08:38:13 ]

4093
Un article (de Olivier Lambert, que je ne connais pas) assez détaillé sur les difficultés inhérentes au scénario Négawatt. Bon on peut le trouver trop favorable au nucléaire, mais comme il fournit beaucoup d'informations chiffrées et sourcées, c'est une référence intéressante :

https://medium.com/@olivier.lambert/analyse-du-sc%C3%A9nario-n%C3%A9gawatt-2017-2050-fb6b927a67a4


À noter aussi, la biomasse est loin d'être parfaite pour la santé, elle ferait beaucoup plus de victimes que le gaz, presque autant que le pétrole (rapporté à la quantité d'énergie produite) :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_accidents

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4094
L'énergie nucléaire est effectivement une énergie décarbonée, mais je pense qu'elle doit être considérée comme une énergie de transition. Son principal problème n'est pas tant le risque en exploitation, mais la gestion des déchets à très longue durée de vie. A l'heure actuelle, on ne sait absolument pas quoi en faire. La position est de se dire, on verra plus tard, lorsqu'on saura comment faire techniquement (à supposer qu'il y ait un jour dans le futur ou l'on sâche).

Vis à vis du problème du réchauffement climatique qui est la priorité numéro 1 puisque les conséquences sont certaines, le nucléaire est donc un moindre mal. Mais, la gestion des déchets, devient notre problème numéro 2. Les conséquences sont comment dire : "incertaines". A l'heure actuelle, on a tellement les boules de vivre avec ça à côté de chez soi qu'on envisage de mettre la poussière sous le tapis, en enfouissant les déchets.

La solution proposée peut s’avérer catastrophique. Car, les argiles censés assurés le confinement (le temps de trouver une solution...) sont loin d'être fiables dans le temps lorsqu'ils sont chauffés. Ceux qui ont un pote potier comprendrons aisément que la chaleur dégagée dans un espace confiné peut vite se transformer en four et modifier les caractéristiques physiques des argiles. Le danger serait alors l'apparition de fuites radioactives dans les nappes phréatiques par infiltration d'eau dans ces argiles devenus secs et poreux par la chaleur. Une intervention après quelques années "d'oubli" serait rendu très mal aisée à plusieurs centaines de mètres sous terre. Et une contamination très probablement découverte une fois le mal fait et trop tardivement. Voici plus en détail la logique du four expliquée :

https://apag2.wordpress.com/2014/02/12/cigeo/

Je trouve relativement étonnant que selon le principe de précaution pour nos nappes phréatiques on freine le gaz de schiste. Mais que pour le nucléaire, on puisse oublier ce même principe de précaution.

Là pour le coup avec de la radioactivité se baladant dans les eaux souterraines d'abord et possiblement dans la croute terrestre ensuite, j'ai bien peur qu'il faille repenser l'agriculture bio, les AMAP et tout le toutim.

La solution la plus sage serait peut être d'assumer et de garder ces déchets à vue pour intervenir, plutôt que sous le tapis.

A moins qu'on ai déjà prit la mesure que peut être des états déstabilisés ne puissent pas toujours être garants de la conservation de ces déchets pendant certaines périodes troubles et plus ou moins longues au regard de l'histoire.



[ Dernière édition du message le 06/06/2017 à 01:13:55 ]

4095
Oui, je m'inquiète des mêmes choses pour le nucléaire.


Citation :
« La “croissance verte” est une mystification absolue »

Auteur de L’âge des Low Tech. Vers une civilisation techniquement soutenable, l’ingénieur Philippe Bihouix alerte sur l’épuisement croissant des ressources de métaux. Et souligne que, en raison de leur besoin de métaux rares, les énergies nouvelles ne sont pas la panacée : une énergie illimitée et propre est un mythe, il faut... économiser, recycler, relocaliser. Un entretien énergisant.

https://reporterre.net/La-croissance-verte-est-une-mystification-absolue

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4096
Il ne faut pas oublier que pour gérer des déchets de ce type, il faut des systèmes politiques stables qui permettent une organisation collective technologique. Et, c'est loin d'être garanti, aux échelles de temps qui nous occupent.

C'est un peu ce qui me fait dire que la fuite en avant technologique, et donc sociale, est obligatoire. Qui imaginerait un seul instant Cro-Magnon vivre au milieu de centrales nucléaires abandonnées et de déchets radioactifs rendus à la nature ?

N'en déplaise aux beatniks amoureux de leur carré de jardin, le retour aux arbres ou à une vie agraire et simple, idéalisée en bonne harmonie avec la terre est impossible. Va falloir s'y faire : le vert ce sera la couleur des OGM, on a pas trop le choix.

Le futur sera forcément technologique et social ou ne sera pas.

[ Dernière édition du message le 06/06/2017 à 00:59:47 ]

4097
Citation :
le vert ce sera la couleur des OGM, on a pas trop le choix.

monsanto bayer rising.
explique nous un peu plus amplement stp. je dois dire que je ne suis pas du tout de ton avis.

[ Dernière édition du message le 06/06/2017 à 01:19:41 ]

4098
Bin, j'aimerai bien qu'il en soit autrement mais comment nourrir entre 9 et 12 milliards de gus, sachant que les terres arables disparaissent à vitesse grand V, que l'eau se fait rare, etc, etc ?

[ Dernière édition du message le 06/06/2017 à 01:20:54 ]

4099
et donc tu vas sauver le monde avec monsanto. il y a un très bon documentaire sur monsanto et sa politique de contrôle des semences.etc...

4100
Citation :
Car, les argiles censés assurés le confinement (le temps de trouver une solution...)

A condition qu'on cherche. Le problème, c'est que dans un système capitaliste (le notre), on ne cherche que ce qui peut rapporter. Traiter des déchets ne rapporte pas (sauf aux mafias qui se font payer pour traiter, mais traitent que dalle).

Citation :
C'est un peu ce qui me fait dire que la fuite en avant technologique et social est obligatoire.

Fuite en avant. Belle perspective d'avenir.

Et j'admire cette belle confiance qui laisse penser qu'on trouvera forcément un jour ou l'autre. Combien y a t-il de trucs qu'on ne trouve pas, bien qu'on cherche depuis longtemps ? Combien y a t-il de trucs qu'on ne trouve pas, malgré d'énormes intérêts financiers ?

J'ai lu récemment quelques articles sur le ralentissement des découvertes et du développement scientifique. Intéressant et flippant. On a eu un tel développement scientifique et technique ces dernières décennies, avec une accélération fulgurante, qu'on a cru que ça continuerait toujours.
Personnellement, je me méfie énormément de ce scientisme. Ne serait-ce pour une simple raison : l'intelligence humaine est limitée. La loi de Moore n'est déjà plus reconnue comme valable pour les microprocesseurs. Elle ne l'a jamais été pour l'intelligence humaine.

Le formidable bond technologique qu'a fait l'humanité en moins d'un siècle (en quelques dizaines d'années, même) nous aveugle. Nous nous croyons tellement plus intelligents que les générations précédentes... sauf que c'est faux. Comme disait mon grand-père : "nous ne sommes pas plus grands que nos ancêtres, mais perchés sur leurs épaules, nous voyons plus loin qu'eux". Je pense aujourd'hui que cette maxime n'est pas vraie quand je vois le nombre de domaines dans lesquels nos ancêtres voyaient plus loin que nous. Seulement, on ne regarde pas dans les mêmes directions.

On a déjà construit un monde d'une telle complexité que personne n'est plus capable de l'aborder dans sa globalité. L'humanité sait (globalement) qu'elle est bâtie sur un modèle de société qui est à la veille de l'effondrement et elle est incapable de prendre les mesures pour l'éviter, pour changer de direction. Cela nous ramène à Tainter (the collapse of complex societies") : une société trop complexe devient incapable de se réformer.

A la différence du 18ème siècle où le philosophe était à la fois un penseur et un scientifique, on est obligé d'avoir aujourd'hui des gens hyper spécialisés. Un physicien ne maîtrise même pas les travaux d'un collègue d'une discipline voisine.

Or, une des choses qui stimule la créativité, l'inventivité, est la diversité. Certes, rien n'interdit aux scientifiques de se cultiver hors de leur discipline, mais je soupçonne déjà que nombre de chercheurs n'ont même pas le temps de lire la plupart des publications dans leur propre domaine de recherche tellement il y en a, tellement il y a de ramifications. On a vu dans les NTIC un formidable vecteur de connaissance, l'information devenant disponible pour toute le monde, immédiatement et partout. On a juste oublié que l'information a besoin de temps pour être acquise, traitée, filtrée, vérifiée, analysée...

Je ne suis pas totalement pessimiste : on voit des ados malins inventer des trucs, on voit des va nu pieds (1) du tiers monde créer des trucs géniaux à partir de trois fois rien. Mais on est loin de domaines aussi dingues en terme de technologie, de dangerosité, d'accès aux technologies et aux possibilités de recherche que ne l'est le traitement de centaines de tones de plutonium, métal dont un gramme suffit à tuer une famille.

Reste qu'il existe des perspectives d'autres systèmes de réacteurs nucléaires bien moins dangereux que les systèmes actuels basés sur l'uranium, technologie initialement choisie justement pour les besoins militaires et sa capacité à produire du plutonium. Pour l'instant, ce sont des promesses et j'avoue ne pas trop en savoir plus que ce que j'ai vu dans quelques docu / reportages et articles grand public. Et quoi qu'il en soit, la technologie n'est pour l'instant pas aboutie et donc pas confirmée pour un usage industriel.
Je me demande d'ailleurs pourquoi nos gros malins de la filière nucléaire française ne sont pas sur la brèche de cette recherche parce que si elle aboutit, c'est la fin définitive de la filière uranium vu les avantages du système au thorium.

Quant à "l'avenir OGM", il me fait aussi froid dans le dos. Il relève aussi du scientisme qui croit que les inventions humaines seraient plus efficaces que ce que la nature a mis des millions d'années à peaufiner. Pour l'instant, on constate que la permaculture produit bien plus sur de plus petites surfaces que toute l'agriculture scientifique et technique. Elle demande juste beaucoup plus de main-d'oeuvre. Cela tombe bien : il y a des millions de gens qui réclament du boulot à corps et à cri et on peut y caser des personnes peu qualifiées.

(1) j'emploie l'expression à dessin en référence aux "bare foot universities".

[ Dernière édition du message le 06/06/2017 à 02:38:47 ]