Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 320 réponses
  • 264 participants
  • 881 177 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
16411
Citation :
cette émission est un sale traquenard où cette pauvre femme se retrouve au milieu d'un tire croisé avec Praud et Levy en tête.

Yep. On dirait une émission sur les ovnis ou sur l'homéopathie...:facepalm:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

16412
Citation :
CSA : Protégez notre avenir !

En 2019, à l’heure du péril écologique, alors que la stabilité du climat et des écosystèmes s’effondre, la preuve scientifique de la responsabilité humaine dans le changement climatique est encore disqualifiée.

Des propos climatosceptiques comme ceux qui ont été tenus sur la chaine CNEWS le 6 mai 2019 contribuent à créer un climat de suspicion envers la science et à fabriquer du doute, au moment même où l’action collective et individuelle doit être radicale pour sauver la vie sur terre.

Le relativisme scientifique consistant à traiter avec une égale importance des faits scientifiquement établis et des opinions personnelles ouvre la voie au négationnisme scientifique. Les implications sont graves. Le défi de l’Humanité est d’empêcher la destruction de la biosphère et de diviser par deux nos émissions de carbone d’ici 2030 pour éviter le basculement dans l’irréversible.
L’heure n’est plus aux soupçons, l’heure est à l’action.

C’est pourquoi nous demandons au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) d’appliquer dorénavant son mandat de « protection de l’environnement et de la santé humaine » tel qu’énoncé à l’article 3-1 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

« Le Conseil supérieur de l'audiovisuel veille à ce que le développement du secteur de la communication audiovisuelle s'accompagne d'un niveau élevé de protection de l'environnement et de la santé de la population ».

Pour appliquer cet article, le CSA dispose de moyens divers : la mise en garde, la mise en demeure et l’ouverture d’une procédure de sanction.

Au-delà de ce cas particulier, le CSA doit rappeler les chaînes à leurs responsabilités : si le débat scientifique est légitime, les médias audiovisuels ne doivent pas servir de tribune à la négation du réchauffement climatique qui est un fait avéré.

Si nous voulons gagner la bataille contre le changement climatique et la disparition des espèces vivantes, nous ne pouvons reculer face au climato-scepticisme.

Citoyennes et citoyens, signons, partageons, diffusons. Massivement.


https://www.jesuisfollederage.org/
16413
Elle est fâchée
16414
16415
mouais je peux comprendre qu'elle soit blazée, mais son texte c'est naze de chez naze selon moi...
16416
C'est sûr, mais comme j'ai appris ici il y a peu que seuls les imbéciles irrécupérables regardent la télé, vaut mieux pas s'en mêler
16417
Citation de Noisy :
mouais je peux comprendre qu'elle soit blazée, mais son texte c'est naze de chez naze selon moi...


Bah je ne trouve pas. Ça me semble normal que quand on prétend être une émission d’information, on se doive de ne pas mettre sur le même plan des infos étayées par 10.000 preuves et des infos étayées par 5 gusses sans preuves ni argumentaire valables.

En plus ça fait partie de la mission du CSA.

[ Dernière édition du message le 09/05/2019 à 16:57:58 ]

16418
il y a pas si longtemps (2 ou 3 ans max) la présentatrice de C dans l'air (caroline roux je crois mais pas sur, mais c'est la blonde qui sévit actuellement) avait demandé :

'le réchauffement climatique c'est pas un effet de mode? vous croyez qu'on en parlera encore dans 5 ou 10 ans?'

Personne n'avait moufté sur le plateau, peut être 1 avait répondu rapidement un truc du genre : non on en parlera encore, et hop question suivante sans que ça ne soulève quoi que ce soit.



Voilà le niveau des gens qui ont leurs ronds de serviette sur les plateaux télé.

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 09/05/2019 à 17:00:03 ]

16419
et au delà de l'écran ces gens ont des supérieurs, qui sont visiblement satisfait de leurs prestations depuis des années

Non je ne mettrai pas de pull

16420
Citation :
seuls les imbéciles irrécupérables regardent la télé

Regardent la télé et y croient. :noidea:

[ Dernière édition du message le 09/05/2019 à 17:03:04 ]