Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 366 réponses
  • 264 participants
  • 923 776 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
24841
merci de le préciser, si on n'est pas attentif on ne le remarque pas !
24842
Citation de Polaroil :
Médiapart essaie de se faire Jancovici.

Ça partait un peu trop sur la forme, mais quelques éléments Intéressants sur le fond quand même.


C’est quoi les points intéressants ?

Je l’ai survolé, mais il y a peu d’arguments, pas mal de n’importe quoi, et beaucoup d’hommes de paille ( = mensonges = propos d’un adversaire qu’on a déformés pour ensuite montrer qu’ils sont faux, ce qui est évidemment le cas puisqu’on les a déformés en ce sens).


Citation :
Jancovici, le Raoult du nucléaire, l’écologie, Cheval de Troie du nucléaire

Le titre, comparaison avec Raoult :facepalm:

Les 7 premiers paragraphes, juste des insultes, zéro argument.


Citation :
Jancovici parle du nucléaire comme d’une énergie « 100 % renouvelable pour pas plus cher, fastoche ?».


Il faudrait une source facile à vérifier ! Je pense que Jancovici n’a jamais présenté le nucléaire comme renouvelable. Il n’a tellement jamais dit ça, qu’il explique que si toute la planète faisait du nucléaire, l’uranium serait vite épuisé (10 à 20 ans). Raison pour laquelle il estime utile les projets de surgénérateurs comme Super Phénix.


Ensuite sur les risques : en gros on évalue les risques en multipliant la gravité par la probabilité d’occurrence. De fait, le charbon a déjà tué plus de gens que le nucléaire et continuera à le faire (et avec une probabilité certaine). L’hydroélectrique aussi en a tué davantage, mais on peut penser que c’est plus sûr maintenant ; mais de toute façon, dans la plupart des pays et notamment en France, on a déjà construit tout ce qu’on pouvait.


Après, pour aller dans le sens de ce monsieur, je pense qu’il faut un maximum de prudence pour le nucléaire. Et pour ça, il faut :

- beaucoup de transparence ; davantage d’ailleurs que actuellement, même si ça s’améliore depuis 20 ans avec les organismes indépendants

- éviter que ça aille dans le secteur privé, car la course à la rentabilité financière pousse au risque (cf Boeing 737 max)

Malheureusement, Macron & co vont dans le sens de tout privatiser. Et en plus de couper EdF en morceaux, ce qui est contre-productif pour un vision d’ensemble (mais ça, Jancovici le dit aussi).


Quant aux déchets nucléaires : ils ont le mérite de tenir dans des petits bidons. Le CO2, entre le fait de l’attraper et le fait de le stocker, c’est une autre limonade …

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 14/02/2021 à 17:01:28 ]

24843
Je ne lis pas mediapart régulièrement, je n’ai pas fait la différence sur le coup.

Il y en a une ?


"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

24844
de mémoire et sur les vidéos que j'ai vues, il ne me semble pas que jancovici présente le nucléaire comme une alternative de long terme aux autres énergie, mais comme un amortisseur de la sortie des fossiles.

de toute façon même si tu as une source d'énergie 'propre', les usages seront d'autant plus catastrophiques que cette source sera abondante et généreuse

Non je ne mettrai pas de pull

24845
Citation :
les usages seront d'autant plus catastrophiques que cette source sera abondante et généreuse

+1000 parce qu'il faut penser baisse de production plutôt que recyclage, toujours imparfait par définition, et qui consomme lui aussi de l'énergie.
24846
Citation de Polaroil :
Je ne lis pas mediapart régulièrement, je n’ai pas fait la différence sur le coup.

Il y en a une ?


Ah ben pas qu'un peu, les blogs de mediapart ça peut être autant qualitatif que merdicoïdal puisque ce sera une tribune offerte à quelqu'un qui n'a à respecter aucun code de déontologie (contrairement aux journalistes de Mediapart)

Mis à part la petite phrase en bas, c'est vraiment pas clair (la preuve, tu t'y es laissé prendre) et je trouve ça vraiment foireux que mediapart continue de laisser exister ces blogs

'voyez la dune là-bas ?... Ben derrière, y'a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir !

24847
C’est clairement un en-tête Mediapart!

J’ai posté cet article pour justement recueillir des avis. Pour le moment je donne plus de crédit à Jancovici qu’à cet article, surtout avec ce ton « à charge », le débat inutile sur la forme, et cette comparaison debile avec le savant de Marseille


"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

24848
Citation :
Malheureusement, Macron & co vont dans le sens de tout privatiser. Et en plus de couper EdF en morceaux, ce qui est contre-productif pour un vision d’ensemble (mais ça, Jancovici le dit aussi).
Les privatisations ont commencé bien avant l'ère macron. macron n'a fait que perfectionner avec un certain talent (plutôt mal employé, dans ce cas...) le laminage en règle des services publics. Les départs à la retraites des "feignasses" de fonctionnaires n'ont pas été compensés. Je suis le premier a déplorer ça. Il faut aimer les longues musiques d'attentes des 80s au téléphone, pour espérer joindre un quelconque service, et ne pas avoir peur de faire les choix 1,2,3, étoile.
24849
En mentionnant Raoult dès le début de l'article, l'auteur se sert du coté émotionnel. Sur un sujet où on devrait gagner à rester dans le rationnel. Du coup je n'ai regardé la suite qu’en diagonale

Non je ne mettrai pas de pull

24850
Jancovici, perso, je le suis depuis bien 15 ans, et sans boire ses paroles, il a une analyse purement fonctionnelle et rationnelle qui a le mérite du factuel pur et dur, et son discours peut être résumé ainsi : le moins pire aujourd'hui en terme de balance cout/destruction de l'environnement/confort de vie/pollution, c'est le nucléaire.
Je suis anti nucléaire, mais j'ai bien du mal à lui opposer quoi que ce soit actuellement à part une violente décroissance et une certaine sobriété de vie, ce que quasiment personne (proportion ridicule) ne veut faire.

Comme disait Doc, regardez déjà juste la shitstorm que provoque la suggestion d'un jour végétarien (même pas végétalien) par semaine dans les cantines publiques...

Les gens sont ok pour l'écologie, uniquement s'ils n'ont aucun effort à faire. (et ça c'est pour la France, on n'a pas des pleines routes de gros 4x4 super ou diesel volontairement modifiés pour cracher 200x plus de fumée "juste pour faire chier les écolos")

Et comme dit plus haut également, il est assez reconnu depuis longtemps que lorsqu'un usage voit son "cout" (indirect disons, genre la pollution) réduit, son utilisation augmente du même volume sinon plus.
Ici encore, Jancovici le dit : pour l'instant le moyen le plus efficace et rapide de lutter contre la pollution des énergies, c'est d'augmenter leurs couts.
Et il a raison de mettre le nez des politiques dans leur caca quand ils l'invitent pour une conférence, pour trouver des solutions mais sans toucher à l'économie.

[ Dernière édition du message le 14/02/2021 à 19:18:12 ]