Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub sociétal
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 019 329 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
6876
Citation de El :
Un rein = 5 ans de prison en moins
Un demi-foie, un poumon = 10 ans
Un coeur = amnistie
Du moment que c'est géré par des boites privées c'est acceptable :oops2:


Voilà.
Adaptabilité, pragmatisme, gestion agile des contraintes/atouts d'une situation.
J'approuve.
6877
Citation de Dr :
En plus, d’un point de vue écologique il y a beaucoup de cas où il vaut mieux ne pas dédoubler les services, donc ne pas avoir de concurrence, et plus globalement avoir une vision d’ensemble
La concurrence stimule l’innovation aussi. Par exemple pas certain du tout que le développement des alternatives aux fossiles avancerait au même rythme sans concurrence, que ce soit au niveau des prix ou des technologies. Puis ce n'est pas nécessairement une question de profit à court terme non plus. La concurrence entre chercheurs universitaires est autant et souvent plus question de prestige que de profit immédiat.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


6878
Citation :
La concurrence entre chercheurs universitaires est autant et souvent plus question de prestige que de profit immédiat.


Euh non.
6879
A Rennes on vient de renouveler le prestataire pour les transports en commun. Bah y avait qu'un candidat à l'appel d'offre
6880
Bah ce genre de marché c'est chasse gardée. Aucune boîte n'a intérêt a piquer la niche de l'autre.
6881
Citation :
mais que les reins, le foie ou les poumons de Marc Dutroux ou Emile Louis servent à d'autres, je n'y vois aucun inconvénient.

Je pense que les organes d'Emile Louis ne doivent plus trop être opérationnels, vu qu'il est mort depuis 4 ans...

Sinon laporte d'honneur pour la merditude de tes propos sur les prisons. T'y connais rien et tu donnes des solutions dignes de raymond le pilier de comptoir, déjà à son sixième ballon de rouge à 8h30. icon_facepalm.gif

Déjà, les prisonniers sont pas pris en charge intégralement au frais de la princesse, il y a plein de trucs qu'ils doivent payer (la télé, par exemple).
Ensuite, beaucoup d'unités pénitentiaires proposent des emplois aux prisonniers, donc ils remboursent en partie les dégâts causés.
Ensuite, tu crois qu'il y a que des violeurs et des pédophiles en prison? La majorité sont là pour de petites peines et augmenter les places de prisons, les budgets et le personnel encadrant ferait beaucoup pour la diminution de la délinquance et surtout de la récidive.

 

 

[ Dernière édition du message le 31/10/2017 à 08:52:54 ]

6882
Citation :
Bah ce genre de marché c'est chasse gardée. Aucune boîte n'a intérêt a piquer la niche de l'autre


A Nancy c'est je crois le 4ème prestataire en 20 ans, pour autant c'est toujours de la merde.
De toute façon, appel d'offres avec concession de plusieurs années = pas de concurrence, de facto.
la concurrence ne peut se définir que quand elle est continue et tangible. A l'inverse, pour des chantiers de BTP (et là aussi y en aurait à dire), c'est déjà mieux, puisque l'appel d'offres correspond à une tâche précise et concrête, pas une vague concession de 5 ans minimum avec monopole garanti.

En fait j'avoue ne pas comprendre qu'on ait ce débat tant pour moi (mais pas que pour moi visiblement) c'est aussi évident que le nez au milieu de la figure.
6883
pour ceux qui sont en prison pour avoir tué des gens en sortant de boite de nuit, leur foie ne compte que pour moitié

Non je ne mettrai pas de pull

6884
Soyons fous! Parlons d'écologie! ;)

https://www.nytimes.com/interactive/2017/07/28/climate/more-frequent-extreme-summer-heat.html

 

 

6885
Citation de youtou :
De toute façon, appel d'offres avec concession de plusieurs années = pas de concurrence,

Pas obligatoirement. Dans certains domaines c'est une nécessité, ne fut-ce que par les investissements à réaliser. Dans le domaine du transport en commun une concurrence continue avantagerait au contraire le prestataire en place qui dispose déjà de tout le matériel et de toute l'infrastructure.

Après un appel d'offre avec un seul candidat il y a forcément anguille sous roche. Ça devrait être une raison d'annulation automatique. Je me souviens d'une petite commune qui avait lancé un appel d'offre pour un minibus scolaire. Le cahier des charges était rédigé de telle façon qu'un seul modèle, évidemment vendu par un copain du maire, répondait à tous les critères. Les concurrents auraient pu déposer un recours mais le maire considérait à juste titre qu'ils avaient autre chose à foutre que de se lancer dans une procédure pour une seule vente.

Bref l'appel d'offre est un bon outil quand il est utilisé honnêtement. Au départ l'appel d'offre pour les marchés publics a justement été conçu comme un outil anti-copinage, mais le fait est qu'il reste des failles. Dans le cas du transport en commun il faudrait par exemple que des associations d'usagers puissent être associées à la rédaction de l'appel d'offre ou puissent même déposer des recours.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


6886
Citation :
Dans le domaine du transport en commun une concurrence continue avantagerait au contraire le prestataire en place qui dispose déjà de tout le matériel et de toute l'infrastructure.


non, ça sous entend qu'une concurrence est obligatoire là dedans, ce qui est donc faux, et de toute façon incompatible avec le cahier des charges que tu cites toi même.

Par ailleurs, je sais pas comment ça se passe en Belgique, mais en France y a une différence énorme entre certains types d'appels d'offres. Par ex, pour décider d'un gros chantier BTP, qui fera intervenir au minimum le conseil départemental en plus d'une simple mairie, les élus n'ont absolument pas leur mot à dire.
Les appels d'offre sont examinés par des fonctionnaires spécialisés, pas par des maires ou adjoints auto proclamés spécialistes en construction de ponts d'autoroute parcequ'ils ont construit une murette chez eux. Et c'est pas un fonctionnaire seul qui fait ça en autarcie, mais un pool, qui doit rendre des comptes et qui est surveillé.

A l'inverse, pour d'autres trucs dont justement les transports en commun, c'est décidé en totale liberté par les élus, qui la plupart du temps ne sont pas élus par le peuple mais nommés entre eux, comme c'est le cas avec les présidents de communautés de communes.
Parfois, quand il y a eu gabegie de plusieurs dizaines de millions d'€ de la France, un élu se prend une petite tape sur la main par la Cour des Comptes, pour qu'il ne recommence plus ce petit coquin, mais ça pisse pas plus loin.
Aux USA ça serait 150 ans de prison, et en Chine la peine de mort.

[ Dernière édition du message le 31/10/2017 à 11:10:32 ]

6887
Pas directement en rapport avec l'écologie mais un peu quand même.

Ces connards de Ferrero ont changé la recette du Nutella!
Youpi, me direz vous, ils ont enfin viré l'huile de palme!
Que nenni, ils ont juste ajouter du sucre, enlever du chocolat et ajouter du lait...
Tout ça pour que les coûts de fabrication diminuent encore!
icon_facepalm.gif
http://www.boursorama.com/actualites/ferrero-change-la-recette-du-nutella-efd3ee9633e081aa2a5ef583d5ef62f6

 

 

[ Dernière édition du message le 06/11/2017 à 10:29:09 ]

6888
Alors qu'il suffirait de pas en manger pour que ça se vende pas...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

6889
Citation :
Alors qu'il suffirait de pas en manger pour que ça se vende pas...


oui et non....Le sucre n'a évidemment pas le même taux d'accoutumance que la nicotine ou l'héroine, mais c'est quasiment aussi pervers. Consommer un truc très très fortement sucré ne relève pas d'un choix lucide mais d'une addiction.
En gros, sans cadre légal ça continuera à se vendre, de la même manière que les cigarettes, que les gens n'achètent pas par choix mais par obligation.
Et dans un siècle les gens hallucineront sur notre consommation 100% légale de produits contenant 80% de sucres, de la même manière que nous on hallucine sur les pubs pour le radium ou pour la consommation d'alcool avant de prendre le volant.

[ Dernière édition du message le 06/11/2017 à 14:01:24 ]

6890
j'ai jamais pris de radium avant de prendre le volant

Malgré ce que tu dis youtou, je pense comme même que ne pas consommer de Nutella c'est facile : faut pas en acheter à la superette.
Pas dans le placard => pas sur la tartine.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

6891
La V4 de Nutella ce sera des enfants roumains qui chieront directement dans les pots.

Le topic du rock exotique      

6892
Citation de El :
La V4 de Nutella ce sera des enfants roumains qui chieront directement dans les pots.


Sous perfusion de HFCS.
6893
des enfants roumains qui auraient mangé des noisettes, of course

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

6894
OGM les noisettes, et traitées au glyphosate.
6895
Ma femme fabrique elle-même un ersatz de nutella. Ceux qui goûtent aiment bien.

Moi j'aime pas le nutella et consort.

2021735.jpg
6896
Tiens, voilà la COP23. COP, Conférence Of Parties ou conférence de mes couilles qui comme les 22 précédentes n'aura strictement aucun effet sur les émissions de CO2. A mon humble avis parce que tous les gouvernements concernés s'en foutent royalement. C'est juste bon à calmer les opinions écologistes, la croissance a besoin de toutes les énergies et aucun gouvernement ne plaide de décroissance.

Pourtant on pourrait beaucoup plus simplement prendre le problème à la source et limiter facilement l'offre des combustibles fossiles.

Je m'explique :
- Un puits de pétrole ou de gaz produit à son maximum au moment où il est foré. C'est sous pression, ça sort tout seul, on a tous vu les images de pétrole jaillir et les foreurs hurler de joie. Après la production décline, inéluctablement. En conséquence, rien que pour maintenir la production, l'industrie pétro-gazière doit en permanence forer de nouveaux puits et découvrir de nouveaux gisements. Un simple moratoire, même partiel, sur les forages, conduirait immédiatement à une baisse de l'offre.

- Diplomatiquement c'est beaucoup plus simple que les engagements internationaux actuels. A l'exception notables des USA, les ressources du sous-sol appartiennent aux états, les grands producteurs sont peu nombreux et qui plus est beaucoup sont déjà réunis en cartel, l'OPEP. D'ailleurs la fonction première de l'OPEP qui malheureusement n'est plus aussi soudée qu'autrefois c'était ça, se concerter pour réduire l'offre pour faire monter les prix. C'est du gagnant/gagnant à moyen terme pour les producteurs, le prix du baril monte et le capital du sous-sol prend de la valeur. Et le carbone qui reste sous terre ne finira pas sa course en C02 excédentaire.

- C'est là qu'est l'os, si la méthode est simple, elle fait monter les prix du pétrole et du gaz et ça les industries et les gouvernements n'en veulent pas, c'est mauvais pour la croissance. Donc retour au foutage de gueule des conférences COPxx

(pour le charbon c'est un peu moins simple, les ressources sont réparties de façon beaucoup plus homogène sur la planète et la production d'une mine peut rester quasi constante jusqu'à son épuisement, mais bon, si on n'essaie déjà pas pour le pétrole et le gaz...)

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


6897
Le problème est surtout sur la volonté de réellement baisser les émissions sur les GAES, plutôt que sur les solutions pour y parvenir.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

6898
je plussois, un genre de 'nationalisation' globale (au sens où 'on' évincerait les opérateurs privés qui se livrent à une course au profit dans ce domaine) des ressources en pétrole, accompagné d'une allocation décroissante de ressources à chaque pays serait une solution contraignante et efficace pour faire baisser ces foutues émissions de CO2.

Autant dire que ce n'est pas du tout dans l'air du temps, et pourtant, il n'y a pas tellement d'autre méthode rapidement efficace.



Le problème de la décroissance, c'est le budget des armées : un pays qui s'engagerait dans la voie d'une baisse de son PIB, serait contraint de baisser son budget militaire, sous peine qu'il finisse par absorber une part rédhibitoire des finances publiques. Et cette baisse qui ne peut se terminer qu'en suppression va mettre ce pays à la merci de ceux qui ne souhaitent pas du tout la décroissance et qui n'hésitent pas à envoyer leurs armées partout dans le monde, car leurs modes de vies ne sont pas négociables.

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 06/11/2017 à 22:20:25 ]

6899
À mon avis on ne décide pas evla baisse de son PIB. Par contre en faisant ce qu’il faut pour baisser les GAES, il y a effectivement toutes les chances que le PIB baisse aussi.

Au minimum il faudrait se lancer dans des baisses réelles au niveau européen. Potentiellement avec le Japon et la Chine. Côté USA en ce moment ça semble compliqué. Mais même au niveau européen, je crains qu’on n’en soit encore qu’au stade de l’hypocrisie et du green-washing.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

6900
oui je suis tout à fait d'accord.

le point positif dernièrement, c'est que le n°1 chinois a évoqué une société de 'moyenne aisance'. Ca veut dire qu'ils ne comptent pas consommer comme des gros cochons.


comme tout pétrole ou charbon extrait du sous-sol va se retrouver dans l'air, seul un système de quota mondial contraignant peut être efficace (quotas à l'extraction et à la répartition de consommation). A l'intérieur de ce cadre, on peut laisser des opérateurs privés se tirer la bourre, mais si on laisse les simples lois du marché définir les quantités à extraire, on va tout retirer du sous-sol, et ça va se terminer à +10°C.

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 06/11/2017 à 22:32:55 ]