Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 019 315 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
6976
Tu donnais aussi des cours de math?

 

 

6977
Non, des cours d'epebe, consistant à faire comprendre aux élèves que tout espoir est vain et que la vie est injuste.
6978
Ouais bon, le vent ceci le vent cela, entre 25% et 50%... etc...
Bon.
Le vent ok.
Mais les marées, avec le littoral atlantique de la France...
Et la houle.
C'est tout le temps disponible, donc zéro problème de stockage.
Pourquoi ne pas chercher de ce côté-là?
Encore une fois, depuis l'époque où ces idées sont apparues, les génératrices électriques ont fait des progrès considérables. Ces idées redeviennent donc porteuses de perspectives sérieuses et étendues.
Sans compter, comme alternative au fossile polluant, une innocuité écologique certes pas totale, mais TRES nettement plus acceptable.
Et pas besoin de saccager des paysages (offshore à quelques km des rivages), de virer des gens, d'emmerder des animaux...
Que des avantages, en fait.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:05:17 ]

6979
Il faut aussi booster le réseau électrique.

En fait il y a quand même besoin de stockage, car si on veut 50% de production par ENR, alors le puc de production est nettement supérieur à la consommation. Et il faut l’évacuer ; sinon ça bouzille tout.
6980
on ferait mieux de retourner coloniser l'algérie et leur pécho le soleil pour y foutre des centrales.
6981
Citation de cyar :
Tu donnais aussi des cours de math?


Cours d’intro à la discipline. En fait l’idee c’etait de leur apprendre les problèmes de fermi ou comment estimer rapidement des solutions sur la base d’infos fragmentaires. Dans le même genre y a « combien y-a-t-il de bactéries dans la salle? »
6982
Citation :
Et il faut l’évacuer ; sinon ça bouzille tout.

Comment ça?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:06:46 ]

6983
Citation de Dr :
Il faut aussi booster le réseau électrique.

En fait il y a quand même besoin de stockage, car si on veut 50% de production par ENR, alors le puc de production est nettement supérieur à la consommation. Et il faut l’évacuer ; sinon ça bouzille tout.

C’est un cinquième le facteur de charge pour l’éolien, et un sixième pour le PV.
Ce facteur est le rapport entre la puissance crête (= qui peut arriver) et la puissance moyenne produite (= celle recherchée).
6984
Citation de cyar :
le rendement on s'en fout. il suffit de multiplier les installations.
Et le coût de ces installations? Financier mais aussi en ressources, dont certaines sont rares. La quantité de matériaux nécessaires à la fabrication de tous ces "concentrateurs d'énergies diffuses" pour fournir l'équivalent en énergie utilisable de la production fossile actuelle est juste hors d'atteinte (voir graphique) Je ne dis pas que tout espoir est vain, youtou, juste qu'avec rien que du renouvelable il faudra se contenter de nettement moins d'énergie par personne.

repartion-consommation-energie-primaire.png

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


6985
Citation de youtou :
on ferait mieux de retourner coloniser l'algérie et leur pécho le soleil pour y foutre des centrales.

C’est clair. Enfin pas seulement ensoleillé, je veux dire.
6986
Epebe, c'est quoi le rapport entre ton graphique et ton discours? Encore une fois, tu tombes complétement à coté... Ton graphique montre les pourcentages ACTUELS alors qu'on parle justement de modifier ce qui existe pour augmenter les installations renouvelables. A d'ailleurs si tu regarde bien la fin de la courbe des renouvelables, tu verras qu'elle subit une forte croissance.

 

 

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:18:21 ]

6987
:?!: pas compris non plus.... le rapport entre le graphique et ton "juste hors d'atteinte".

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

6988
Citation de oryjen :
Citation :
Et il faut l’évacuer ; sinon ça bouzille tout.

Comment ça?

Manifestement on ne sait pas faire autrement. De ce fait, pendant les jours de surproduction en Europe, on en arrive à payer des gens pour qu’ils consomment l’électricité qu’on a en trop (et il faut qu’ils puissent le faire). Autrement dit le prix de vente devient négatif. Je ne dis pas ça pour l’argent, mais pour le problème technique que ça illustre.

Typiquement ce sont les Danois et les Allemands qui paient les Norvégiens pour que ces derniers absorbent cette électricité dans leurs stations de pompage (STEP).
6989
Citation de youtou :
Non, des cours d'epebe, consistant à faire comprendre aux élèves que tout espoir est vain et que la vie est injuste.

Avec du vinaigre et de l’huile de ricin.
6990
Cherche pas Oryjen, Epebe ne sait pas interpréter des graphiques, c'est pas la première fois qu'il nous fait le coup.

 

 

6991
Ca fait quoi concrètement si d'un côté on produit de l'énergie et de l'autre si on ne la consomme pas? par exemple l'alternateur d'une bagnole produit en permanence. Quand la batterie est pleine et qu'on ne consomme pas d'électricité avec les phares, la clim, le dégivrage etc..., l'alternateur produit une énergie qui n'est ni stockée ni consommée, sans que ça produise aucun dommage...
Je sais tu vas me parler de la borne d'excitation.
Mais p... de b... de m... si on sait le faire sur des bagnoles pourquoi on saurait pas le faire sur des centrales?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:22:45 ]

6992
Parce que la quantité d’energie a dissiper n’a rien à voir?
6993
Je ne sais pas concrètement les problèmes techniques que ça pose. Néanmoins ces nécessités de « débarrassages » sont bien réelles.


Citation :
La quantité de matériaux nécessaires à la fabrication de tous ces "concentrateurs d'énergies diffuses" pour fournir l'équivalent en énergie utilisable de la production fossile actuelle est juste hors d'atteinte

Ce schéma n’en apporte pas la preuve (je crois).

Mais il est clair qu’une hypothèse de 50% d’ENR avec la consommation actuelle représente des constructions pharaoniques, nécessitant des matériaux non moins délirants (et peut-être insuffisants), et dont l’extraction représente aussi une énorme consommation de pétrole.
6994
Et qu'est-ce qui nous empêche de recycler des matériaux existants? Pourquoi toujours tabler sur de l'extraction?

 

 

6995
Y'a pas aussi une histoire "d'autorégulation" de l'alternateur, vu qu'il est capable de fournir + quand on lui en demande + (et - quand on lui en demande -)
Mon installation audio devait bien me faire consommer 1/2 L au 100 en + (surtout sur autoroute, dans une fourgonnette faut pousser le son pour ne plus entendre la route :-D)
6996
Oui: La "borne d'excitation" qui durcit la résistance magnétique de l'alternateur en fonction de la demande.

Putain moi je veux bien qu'EDF me file des sous pour consommer la surproduction...image.phpimage.php

image.php

Bonbref, conclusion? Se passer du pétrole et du nucléaire, c'est trop d'investissement, trop d'infrastructure (qui serait un bon remède au chômage entre nous soit dit), trop de boulot.
On reste donc sur du pétrole, du nucléaire, un peu d'éolien pour faire joli et ventiler les zoziaux, et on serre la ceinture.
Haoui on isole les maisons aussi (c'est-à dire qu'on instaure une taxe sur celles qui sont pas isolées, quoi, ça financera toujours les ronds-de-jambes aux zémirats)...
:fache:
GE-NIAL! On a enfin la solution!:fache:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:37:56 ]

6997
Citation de cyar :
Epebe, c'est quoi le rapport entre ton graphique et ton discours?
Qu'à l'échelle mondiale l'énergie fossile est toujours archi-dominante et que la remplacer au même niveau par du renouvelable est une illusion. Le graphique est en valeurs relatives et je n'ai pas eu le temps de chercher en valeurs absolue ;-) Bien sûr un jour certainement on sera à 100% de renouvelable, mais pas en même quantité, faute de matériaux en quantités suffisantes pour les "concentrateurs d'énergie" que sont éoliennes, panneaux solaires et autres.

Si il faut plus d'énergie pour extraire, transporter, transformer en produit fini les matériaux nécessaires que l'énergie qui en sera retirée au final, on est dans un rendement énergétique négatif et on ne le fera pas. Faut quand même se rendre compte qu'une éolienne par exemple, elle vient du fossile à 90%, de l'excavatrice de la mine jusqu'au camion qui l'amène sur chantier.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


6998
Sinon je viens de faire le calcul pour les centrales thermiques solaires comme celle de Noor (Maroc). Pour couvrir les besoins actuels de la France, il faudrait couvrir de miroirs 1450 km² soit en gros la superficie du Val d'oise.

Citation :
Si il faut plus d'énergie pour extraire, transporter, transformer en produit fini les matériaux nécessaires que l'énergie qui en sera retirée au final, on est dans un rendement énergétique négatif et on ne le fera pas. Faut quand même se rendre compte qu'une éolienne par exemple, elle vient du fossile à 90%, de l'excavatrice de la mine jusqu'au camion qui l'amène sur chantier.


Le seul truc que tu ne prends pas en compte, c'est que les énergies fossiles ne sont pas infinies. Même si cela te semble confortable de fermer les yeux la dessus actuellement, le stock mondiale de pétrole est sur la pente descendante et coute de plus en plus cher à extraire. Quand je bossais chez Total, il y a 16 ans, on avait déjà de gros problèmes à trouver de nouveaux gisements, alors j'imagine aujourd'hui...

Il ne faut pas se leurrer, on ne pourra plus consommer au niveau de ce qu'on fait depuis 40 ans.

 

 

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:40:58 ]

6999
Citation de oryjen :
Oui: La "borne d'excitation" qui durcit la résistance magnétique de l'alternateur en fonction de la demande.

Putain moi je veux bien qu'EDF me file des sous pour consommer la surproduction...image.phpimage.php

image.php

De ce que j’ai trouvé rapidement, c’est 200 à 500€ du MW.h. Ce serait parce-que ça coûte encore plus cher d’arrêter et redémarrer une centrale thermique.
Par contre il faut que tu ailles le consommer en Allemagne, parce-que notre réseau ne doit pas être capable de le transporter.

http://www.bsi-economics.org/397-les-impacts-de-la-production-delectricite-renouvelable-sur-les-prix-du-marche-en-allemagne

Citation :
Les prix ??négatifs sont la conséquence de deux événements coïncidents: une faible demande et un niveau très élevé de vent qui fait tourner les éoliennes off-shore de la Baltique à plein régime. Comme l'électricité n'est pas stockable, lors de période de surproduction d'électricité éolienne, les centrales thermiques devraient arrêter leur production pour que la demande et l'offre puissent être équilibrées. Certains producteurs de ces centrales, cependant, souhaitent continuer à fonctionner, car l'arrêt de ces centrales thermiques leur coûterait trop cher sachant qu'ils devraient les redémarrer quelques heures après. Ils préfèrent dont payer un opérateur qui pourrait accepter de prendre cette électricité excédentaire plutôt que de fermer leur centrale et en subir les coûts de redémarrage. Ce sont les générateurs suisses, qui disposent d'une forte capacité d'hydroélectricité, notamment STEPS (stations de transfert d'énergie par pompage)[5] qui sont payés pour évacuer cette électricité excédentaire. Les acheteurs de l'électricité sont donc payés pour en consommer, c'est l'origine du phénomène des prix négatifs sur le marché électrique spot en Allemagne. Les prix ??négatifs se sont produits 71 fois en 2009 et 57 fois en 2012, la plupart du temps entre minuit et 8 heures lors que la demande est faible[6] (figure 2).

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:41:36 ]

7000
Citation :
Sinon je viens de faire le calcul pour les centrales thermiques solaires comme celle de Noor (Maroc). Pour couvrir les besoins actuels de la France, il faudrait couvrir de miroirs 1450 km² soit en gros la superficie du Val d'oise.


On n'a qu'à faire ça
On n'en a rien à foutre du Val d'Oise de toute façon...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 12:40:24 ]