Le Pub de l'écologie

Ca fait quoi concrètement si d'un côté on produit de l'énergie et de l'autre si on ne la consomme pas?

incendies, des pannes électriques, les pompiers et policiers sont débordés du coup les magasins sont pillés et ensuite la nuit arrive, les zombies attaquent les humains

Le seul truc que tu ne prends pas en compte, c'est que les énergies fossiles ne sont pas infinies

Il ne faut pas se leurrer, on ne pourra plus consommer au niveau de ce qu'on fait depuis 40 ans.

Je le sais très bien, c'est pour ça que je dis qu'en relatif on sera un jour à 100% de renouvelable

N'y avait-il pas une solution au stockage d'énergie électrique qui avait été proposée, à base de volant d'inertie (plutôt que de batterie) ?
(en gros, le rab d'électricité allait alimenter des moteurs qui faisaient tourner de gros volants d'inertie, lesquels pouvaient restituer l'énergie quand on en venait à en manquer)

si il faut plus d'énergie pour fabriquer une éolienne (de l'extraction des matériaux jusqu'à sa mise en place) que l'énergie qu'elle produira sur sa durée de vie, on ne la fabriquera pas.

si c'est suffisamment subventionné, on la fabriquera

quand on construit une maison, on consomme plus d'énergie qu'elle va en produire, vu qu'elle n'en produira pas.

Le seul truc que tu ne prends pas en compte, c'est que les énergies fossiles ne sont pas infinies

"Ma conviction profonde, c’est que ce produit est dangereux pour la santé." Brune Poirson, la jeune secrétaire d’Etat à la Transition écologique, ne mâche pas ses mots sur le glyphosate, le pesticide le plus utilisé. Pour elle, la France a pris le leadership des pays les plus écolos d’Europe en poussant la Commission de Bruxelles, qui devait se prononcer le 9 novembre, à prolonger son autorisation de quatre ans maximum: "Il faut une date butoir rapprochée et mettre la pression sur les industriels pour qu’ils trouvent une alternative." Pour le gouvernement, le glyphosate est un dossier empoisonné. Il doit faire face à la pression des ONG écologistes, qui veulent une interdiction immédiate. Et à celle des syndicats agricoles, qui dénoncent "une réponse idéologique". "Ce produit est extrêmement efficace. Et il n’a pas d’équivalent", avance Eric Thirouin, le secrétaire général de la FNSEA. Les industriels des pesticides ont quant à eux créé une plateforme européenne exposant les "raisons pour renouveler l’autorisation » d’un pesticide qui « ne pose pas de problème pour la santé humaine". Ils mettent en avant les avis récents des agences européennes de sécurité des aliments (EFSA) et des produits chimiques (ECHA), concluant que le glyphosate n’est pas cancérogène, à l’inverse du Centre international de recherche sur le cancer, une agence créée par l’OMS. Mais l’angle d’attaque des industriels est affaibli depuis les Monsanto Papers, ces nombreuses communications internes du géant de l’agrochimie révélées par la justice américaine. Elles montrent une stratégie d’influence très efficace sur les experts internationaux, dont les articles sont souvent co-écrits, en secret, par des salariés de Monsanto, comme l’a détaillé le journal Le Monde. Et avec les agences européennes, c’est un expert très lié à la firme, l’Américain Jess Rowland, qui aurait eu un rôle déterminant pour écarter une étude sur les rats, révélant des effets nocifs du glyphosate sur leur santé…