Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 910 242 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
28121
Citation de Point-virgule :
Tous les éléments sont là pour qu'elle arrive mais pour l'instant, en Europe, en occident, mais même mondialement, on peut dire sans trop s'avancer que la vie continue. La catastrophe va arriver quand tout le système va se bloquer, les structures sociales et étatiques s'effondrer, des milices ou des bandes apparaître, ou qu'on aura des guerres civiles, des guerres entre Etats, ou blocs, et qu'on se demandera quoi manger, où dormir, etc.
Ceci dit, notre espèce, Homo sapiens a 300 000 ans, elle en a déjà traversé des catastrophes, et elle est toujours là...

Oui tu as raison la vie continue.
Neutral.
28122
Prospérez ! :mrg::bravo:

101112

28123
J'ai trouvé les jusqu'au-boutiste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_pour_l%27extinction_volontaire_de_l%27humanit%C3%A9

Il y a une faille dans leur raisonnement. Ils disent que la fin de notre espèce est inéluctable, soit. Mais c'est le cas pour toutes les espèces. Les vertébrés ont, au plus, 500 millions d'année devant eux, et la vie bactérienne à peu près un milliard d'année. Après, soleil trop chaud, plus d'atmosphère, etc. Nous (le vivant) ne sommes donc qu'une parenthèse, certains diront un accident. Donc le but réel du VHEMT n'est pas de sauver la vie mais de la maintenir le plus longtemps possible. En allant jusqu'au bout du bout de ce raisonnement à la con que j'expose et auquel je précise ne pas adhérer, on peut se poser la question : ça sert à quoi ? 100 millions d'années de plus ou de moins, dans 10 milliards d'années, ça aura fait quelle différence ? Il n'y aura plus personne pour s'en souvenir, même pas une amibe.

Pour que le postulat VHEMT soit un poil valide, il faut penser à court terme, entre 200 ans et quelques millions d'années. Et ça ne fait pas l'affaire de tout un chacun, qui pense à l'échelle de sa propre vie.

Tout est une question d'échelle et de point de vue. Plus le point de vue est large dans l'espace et dans le temps, moins les notions de bien et de mal ont de réalité. Plus nous resserrons sur le ici et maintenant, plus ces notions deviennent prégnantes, mais à géométrie variable en fonction des ici, ce qui fait que pas mal de biens se télescopent sur le maintenant (le bien de l'un étant le mal pour un autre). Pas de solution universelle, mais des conséquences qui vont finir par être les mêmes pour tout le monde.

On aura du mal à passer à côté d'un chambardement faute de pouvoir s'accorder, les nous tous. Le problème va finir par se régler de lui même, à la longue, mais pas forcement à notre avantage à courte durée.

En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

[ Dernière édition du message le 25/06/2023 à 21:19:43 ]

28124
J'en connais 1 qui va demander sa carte de membre direct. :bave:
28125
Bien sûr, on sait que le monde n'est de toutes façons pas éternel, mais c'est quand même rageant de vivre déjà la fin de l'humanité et de son environnement alors qu'en théorie ça pourrait durer quelques millions d'années..
28126
Citation :
Ce n'est pas les gens qui se battent pour avoir 1 enfant le problème.

À priori non:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000#:~:text=Au%201er%20janvier%202023,six%20ann%C3%A9es%20de%20baisse%20cons%C3%A9cutive.
5733956.jpg

[ Dernière édition du message le 26/06/2023 à 11:25:32 ]

28127
C’est peut être pas utile de s’écharper sur les enfants à venir, même sans plus en faire aucun, avec la population actuelle et les modes de vie, c’est déjà tout cuit.

J’ai eu l’occasion de me faire 4 jours avec télévision et, rien qu’à voir les pubs ça donne envie de pleurer.

Et sinon, est ce que vous condamnez la violence ?
28128
Citation :
Et sinon, est ce que vous condamnez la violence ?

Par défaut oui, surtout quand elle le fruit d'une radicalité ou d'un extrémisme, et quelque soit la couleur de sa bannière.
Après y'a le concept de violence "légitime" au sens quasi "philosophique" et non juridique, et là ça se complique parce que chacun peut estimer que ses actions violentes sont justifiées par la supériorité de la cause défendue par rapport aux individus (que ça soit la religion, l'écologie, le maintien de l'ordre etc...).
Après il faut définir ce qu'on met dans le concept de "violence" car il y a aussi la violence morale, sociale, économique etc...qui est plus difficile à combattre car souvent indirecte et moins concrète qu'un coup de bâton sur la gueule, mais qui fait sûrement bien plus de victimes.

Je précise que je pense avoir vu ou vécu à peu près toutes les formes violences, directement ou pas.

[ Dernière édition du message le 26/06/2023 à 12:00:26 ]

28129
Citation :
J’ai eu l’occasion de me faire 4 jours avec télévision et, rien qu’à voir les pubs ça donne envie de pleurer.

Je passe un peu de temps devant la télé aussi en ce moment. L'argument récurrent dans pas mal de pubs, notamment dans les cosmétiques c'est "contient x% de produits naturels". Je trouve cet argument de vente insupportable parce qu'extrêmement trompeur.
28130
De manière générale, l'argument du produit naturel ne tient pas longtemps...
Il y a tellement de produits naturels qui sont toxiques....
Des fleurs, des champignons etc.....