Le Pub de l'écologie
- 29 354 réponses
- 264 participants
- 910 242 vues
- 203 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Lola Tance
12230
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 12 ans
28121 Posté le 25/06/2023 à 17:33:25
Citation de Point-virgule :
Tous les éléments sont là pour qu'elle arrive mais pour l'instant, en Europe, en occident, mais même mondialement, on peut dire sans trop s'avancer que la vie continue. La catastrophe va arriver quand tout le système va se bloquer, les structures sociales et étatiques s'effondrer, des milices ou des bandes apparaître, ou qu'on aura des guerres civiles, des guerres entre Etats, ou blocs, et qu'on se demandera quoi manger, où dormir, etc.
Ceci dit, notre espèce, Homo sapiens a 300 000 ans, elle en a déjà traversé des catastrophes, et elle est toujours là...
Oui tu as raison la vie continue.
Neutral.
Celest1
4647
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
28122 Posté le 25/06/2023 à 19:54:18
Prospérez !
101112
jensouniev
10162
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 8 ans
28123 Posté le 25/06/2023 à 20:13:02
J'ai trouvé les jusqu'au-boutiste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_pour_l%27extinction_volontaire_de_l%27humanit%C3%A9
Il y a une faille dans leur raisonnement. Ils disent que la fin de notre espèce est inéluctable, soit. Mais c'est le cas pour toutes les espèces. Les vertébrés ont, au plus, 500 millions d'année devant eux, et la vie bactérienne à peu près un milliard d'année. Après, soleil trop chaud, plus d'atmosphère, etc. Nous (le vivant) ne sommes donc qu'une parenthèse, certains diront un accident. Donc le but réel du VHEMT n'est pas de sauver la vie mais de la maintenir le plus longtemps possible. En allant jusqu'au bout du bout de ce raisonnement à la con que j'expose et auquel je précise ne pas adhérer, on peut se poser la question : ça sert à quoi ? 100 millions d'années de plus ou de moins, dans 10 milliards d'années, ça aura fait quelle différence ? Il n'y aura plus personne pour s'en souvenir, même pas une amibe.
Pour que le postulat VHEMT soit un poil valide, il faut penser à court terme, entre 200 ans et quelques millions d'années. Et ça ne fait pas l'affaire de tout un chacun, qui pense à l'échelle de sa propre vie.
Tout est une question d'échelle et de point de vue. Plus le point de vue est large dans l'espace et dans le temps, moins les notions de bien et de mal ont de réalité. Plus nous resserrons sur le ici et maintenant, plus ces notions deviennent prégnantes, mais à géométrie variable en fonction des ici, ce qui fait que pas mal de biens se télescopent sur le maintenant (le bien de l'un étant le mal pour un autre). Pas de solution universelle, mais des conséquences qui vont finir par être les mêmes pour tout le monde.
On aura du mal à passer à côté d'un chambardement faute de pouvoir s'accorder, les nous tous. Le problème va finir par se régler de lui même, à la longue, mais pas forcement à notre avantage à courte durée.
Il y a une faille dans leur raisonnement. Ils disent que la fin de notre espèce est inéluctable, soit. Mais c'est le cas pour toutes les espèces. Les vertébrés ont, au plus, 500 millions d'année devant eux, et la vie bactérienne à peu près un milliard d'année. Après, soleil trop chaud, plus d'atmosphère, etc. Nous (le vivant) ne sommes donc qu'une parenthèse, certains diront un accident. Donc le but réel du VHEMT n'est pas de sauver la vie mais de la maintenir le plus longtemps possible. En allant jusqu'au bout du bout de ce raisonnement à la con que j'expose et auquel je précise ne pas adhérer, on peut se poser la question : ça sert à quoi ? 100 millions d'années de plus ou de moins, dans 10 milliards d'années, ça aura fait quelle différence ? Il n'y aura plus personne pour s'en souvenir, même pas une amibe.
Pour que le postulat VHEMT soit un poil valide, il faut penser à court terme, entre 200 ans et quelques millions d'années. Et ça ne fait pas l'affaire de tout un chacun, qui pense à l'échelle de sa propre vie.
Tout est une question d'échelle et de point de vue. Plus le point de vue est large dans l'espace et dans le temps, moins les notions de bien et de mal ont de réalité. Plus nous resserrons sur le ici et maintenant, plus ces notions deviennent prégnantes, mais à géométrie variable en fonction des ici, ce qui fait que pas mal de biens se télescopent sur le maintenant (le bien de l'un étant le mal pour un autre). Pas de solution universelle, mais des conséquences qui vont finir par être les mêmes pour tout le monde.
On aura du mal à passer à côté d'un chambardement faute de pouvoir s'accorder, les nous tous. Le problème va finir par se régler de lui même, à la longue, mais pas forcement à notre avantage à courte durée.
[ Dernière édition du message le 25/06/2023 à 21:19:43 ]
DocK'S
1549
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28124 Posté le 25/06/2023 à 20:52:21
J'en connais 1 qui va demander sa carte de membre direct.
sonicsnap
85022
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
28125 Posté le 26/06/2023 à 09:52:02
Bien sûr, on sait que le monde n'est de toutes façons pas éternel, mais c'est quand même rageant de vivre déjà la fin de l'humanité et de son environnement alors qu'en théorie ça pourrait durer quelques millions d'années..
DocK'S
1549
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28126 Posté le 26/06/2023 à 11:23:13
Citation :
Ce n'est pas les gens qui se battent pour avoir 1 enfant le problème.
À priori non:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/6687000#:~:text=Au%201er%20janvier%202023,six%20ann%C3%A9es%20de%20baisse%20cons%C3%A9cutive.
[ Dernière édition du message le 26/06/2023 à 11:25:32 ]
Zorks
1197
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
28127 Posté le 26/06/2023 à 11:40:02
C’est peut être pas utile de s’écharper sur les enfants à venir, même sans plus en faire aucun, avec la population actuelle et les modes de vie, c’est déjà tout cuit.
J’ai eu l’occasion de me faire 4 jours avec télévision et, rien qu’à voir les pubs ça donne envie de pleurer.
Et sinon, est ce que vous condamnez la violence ?
J’ai eu l’occasion de me faire 4 jours avec télévision et, rien qu’à voir les pubs ça donne envie de pleurer.
Et sinon, est ce que vous condamnez la violence ?
DocK'S
1549
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28128 Posté le 26/06/2023 à 11:57:11
Citation :
Et sinon, est ce que vous condamnez la violence ?
Par défaut oui, surtout quand elle le fruit d'une radicalité ou d'un extrémisme, et quelque soit la couleur de sa bannière.
Après y'a le concept de violence "légitime" au sens quasi "philosophique" et non juridique, et là ça se complique parce que chacun peut estimer que ses actions violentes sont justifiées par la supériorité de la cause défendue par rapport aux individus (que ça soit la religion, l'écologie, le maintien de l'ordre etc...).
Après il faut définir ce qu'on met dans le concept de "violence" car il y a aussi la violence morale, sociale, économique etc...qui est plus difficile à combattre car souvent indirecte et moins concrète qu'un coup de bâton sur la gueule, mais qui fait sûrement bien plus de victimes.
Je précise que je pense avoir vu ou vécu à peu près toutes les formes violences, directement ou pas.
[ Dernière édition du message le 26/06/2023 à 12:00:26 ]
DocK'S
1549
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28129 Posté le 26/06/2023 à 12:44:32
Citation :
J’ai eu l’occasion de me faire 4 jours avec télévision et, rien qu’à voir les pubs ça donne envie de pleurer.
Je passe un peu de temps devant la télé aussi en ce moment. L'argument récurrent dans pas mal de pubs, notamment dans les cosmétiques c'est "contient x% de produits naturels". Je trouve cet argument de vente insupportable parce qu'extrêmement trompeur.
JohnnyG
10256
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
28130 Posté le 26/06/2023 à 13:00:43
De manière générale, l'argument du produit naturel ne tient pas longtemps...
Il y a tellement de produits naturels qui sont toxiques....
Des fleurs, des champignons etc.....
Il y a tellement de produits naturels qui sont toxiques....
Des fleurs, des champignons etc.....
- < Liste des sujets
- Charte