Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 921 837 vues
- 202 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
DocK'S
1626
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28171 Posté le 06/07/2023 à 19:19:28
C'est assez aberrant.
Mais comme je l'ai dit dans une autre discussion, je pense que c'est un "faux problème" et que ça me semble être une erreur de centrer le débat sur l'unique réchauffement climatique. ( mais c'est peut-être aussi ce que cherchent certains climatosceptiques)
Que l'homme en soit responsable ou non, il est là et il y a de toute façon tout un tas d'autres conséquences à l'activité humaine qui sont indiscutables et qui doivent être également traitées et rapidement.
Pendant que les théories plus ou moins fumeuses s'opposent et hystérisent le débat, on ne parle plus du problème dans son ensemble, qui est la pollution humaine.( de toute nature qu'elle soit)
Mais comme je l'ai dit dans une autre discussion, je pense que c'est un "faux problème" et que ça me semble être une erreur de centrer le débat sur l'unique réchauffement climatique. ( mais c'est peut-être aussi ce que cherchent certains climatosceptiques)
Que l'homme en soit responsable ou non, il est là et il y a de toute façon tout un tas d'autres conséquences à l'activité humaine qui sont indiscutables et qui doivent être également traitées et rapidement.
Pendant que les théories plus ou moins fumeuses s'opposent et hystérisent le débat, on ne parle plus du problème dans son ensemble, qui est la pollution humaine.( de toute nature qu'elle soit)
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
28172 Posté le 06/07/2023 à 19:22:30
Seconde loi de la thermodynamique, si on veut tout ce qu'on veut, on va polluer et au final detruire notre planete
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
DocK'S
1626
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28173 Posté le 06/07/2023 à 19:59:53
Et première loi de l'économie de marché: prendre tout ce qu'on peut le plus vite possible, on ne sait pas de quoi demain sera fait.
Autant dire qu'on est pas prêt de se sortir le cul des ronces.
Autant dire qu'on est pas prêt de se sortir le cul des ronces.
Anonyme
28174 Posté le 06/07/2023 à 20:13:11
Docks, je suis bien d'accord. En plus du dérèglement climatique, il y a en fait une sur-exploitation des milieux et ressources. Le changement climatique n'en n'est qu'une des conséquences.
Les sceptiques ont du mal a comprendre que c'est très rapide, car ils semblent nier notre emprise, et comparent avec des variations passées, rapides à l'échelle géologique, mais très lentes par rapport à ce qui se passe actuellement.
Nous avons tendance à compresser les durées, et à passer en échelle logarithmique.
C'est pourquoi l'imaginaire fait cohabiter mégalithes et celtes.
Pour décompresser le temps, par exemple, il y a autant de temps entre maintenant et les fresques de Lascaux, qu'entre Lascaux et les peintures de Chauvet.
Les sceptiques ont du mal a comprendre que c'est très rapide, car ils semblent nier notre emprise, et comparent avec des variations passées, rapides à l'échelle géologique, mais très lentes par rapport à ce qui se passe actuellement.
Nous avons tendance à compresser les durées, et à passer en échelle logarithmique.
C'est pourquoi l'imaginaire fait cohabiter mégalithes et celtes.
Pour décompresser le temps, par exemple, il y a autant de temps entre maintenant et les fresques de Lascaux, qu'entre Lascaux et les peintures de Chauvet.
[ Dernière édition du message le 06/07/2023 à 20:13:37 ]
DocK'S
1626
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28175 Posté le 06/07/2023 à 21:18:13
L'article que tu as posté est quand même inquiétant parce que c'est une sorte de voie officielle qui est victime de ce climatoscepticisme alors même que les informations sont plutôt claires sur un site tout aussi officiel:
https://www.notre-environnement.gouv.fr/actualites/breves/article/climat-quelle-evolution-des-emissions-mondiales-de-co2-depuis-30-ans
https://www.notre-environnement.gouv.fr/actualites/breves/article/climat-quelle-evolution-des-emissions-mondiales-de-co2-depuis-30-ans
[ Dernière édition du message le 06/07/2023 à 21:19:01 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
28176 Posté le 06/07/2023 à 23:31:11
x
Hors sujet :Merci Will_bru et Sonicsnap pour vos messages
Anonyme
28177 Posté le 06/07/2023 à 23:36:41
Citation de DocK'S :
L'article que tu as posté est quand même inquiétant parce que c'est une sorte de voie officielle qui est victime de ce climatoscepticisme alors même que les informations sont plutôt claires sur un site tout aussi officiel:
https://www.notre-environnement.gouv.fr/actualites/breves/article/climat-quelle-evolution-des-emissions-mondiales-de-co2-depuis-30-ans
Je crois qu'il y a de la résignation qui se transforme en négationisme.
le reverend
33460
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
28178 Posté le 07/07/2023 à 12:21:23
De ma fenêtre, le climato-negationisme n’a qu'une visée : on ne touche surtout pas à l’ordre des choses et on continue de piller au profit de la même extrême minorité.
Il n’y a qu'à voir le profil des negationnistes pour constater pour qui ils roulent.
Il n’y a qu'à voir le profil des negationnistes pour constater pour qui ils roulent.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
DocK'S
1626
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
28179 Posté le 07/07/2023 à 12:55:22
L'argent est la préoccupation principale de pas mal de monde, à mon avis loin devant les problèmes écologiques.
Les riches parce qu'ils veulent s'assurer qu'ils ne perdront pas les privilèges qui vont avec, les pauvres parce qu'ils n'en on pas assez pour vivre décemment, et la fameuse classe moyenne qui peine de plus en plus à maintenir son niveau de vie et qui sert de vache à lait pour une grosse partie des dépenses publiques.
En étant un peu cynique, y'a un presque un côté tragi-comédie dans tout ça, la ressource principale au cœur de toutes les attentions est précisément le seul truc qui n'est pas une ressource mais qui est pourtant indispensable pour tout le monde.
Les riches parce qu'ils veulent s'assurer qu'ils ne perdront pas les privilèges qui vont avec, les pauvres parce qu'ils n'en on pas assez pour vivre décemment, et la fameuse classe moyenne qui peine de plus en plus à maintenir son niveau de vie et qui sert de vache à lait pour une grosse partie des dépenses publiques.
En étant un peu cynique, y'a un presque un côté tragi-comédie dans tout ça, la ressource principale au cœur de toutes les attentions est précisément le seul truc qui n'est pas une ressource mais qui est pourtant indispensable pour tout le monde.
sonicsnap
86191
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
28180 Posté le 07/07/2023 à 14:43:07
Oui, quel que soit la couche sociale, tout le monde flaire qu'écologie et hausse du pouvoir d'achat ne sont pas très compatibles. C'est le gros handicap de l'écologie politiquement..
- < Liste des sujets
- Charte