Le Pub de l'écologie

Ce genre de récit « phasiste » du monde matériel ne mène nulle part. L’industrialisation des XIXe et XXe siècles ne peut se prévaloir d’aucune transition. On ne passe pas du bois au charbon et encore moins, bien évidemment, du charbon au pétrole. Non seulement les énergies s’accumulent, ce qui est une évidence statistique, mais cette accumulation est symbiotique.
[...]
De même, au XXe siècle, le pétrole stimule la consommation de charbon. Il est extrait avec des tubes en acier, brûlé dans des moteurs en acier, qui font avancer des machines en acier, et tout cet acier dépend au premier chef du charbon. Un dernier exemple : même si l’électricité souffle les mèches des lampes à pétrole au XXe siècle, les seuls phares des voitures consomment actuellement plus de pétrole que le monde entier en 1900.
[...]
Mon livre n’est ni contre les renouvelables ni contre l’innovation. Bien au contraire. Mais il faut reconnaître qu’avant 2050, le délai imparti par le défi climatique, il est très peu probable qu’on puisse décarboner des secteurs majeurs comme les transports aérien et maritime ou ceux de l’acier, du ciment, des engrais ou du plastique. Ce n’est pas forcément une question d’impossibilité technologique – on peut faire voler des avions avec de l’huile végétale –, mais de mise à l’échelle, de temps de diffusion et de « bouclage matière ».

Je remarque aussi que, depuis trente ans, « l’intensité carbone » de l’acier stagne, que celle du ciment augmente, qu’à l’échelle mondiale l’agriculture dépend davantage des fossiles, de même que l’urbanisation ou encore les chaînes de valeur qui se sont globalisées. Je consulte enfin avec inquiétude les prospectives réalisées par l’Agence internationale de l’énergie, qui n’entrevoit aucune sortie des fossiles pour 2050, mais leur stagnation. Le décalage entre les dynamiques techniques et économiques et le discours de la transition est gigantesque, et j’ai peur que ce dernier n’ait contribué à endormir, et à dépolitiser, la question climatique.

Dans Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie (Seuil, 406 pages, 24 euros), Jean-Baptiste Fressoz se livre en effet à une critique implacable de l’histoire « phasiste » des énergies. Celles-ci se sont accumulées et ne se sont pas substituées les unes aux autres à travers une succession de « phases » et de périodes historiques. Nous ne sommes pas passés de l’âge du bois à celui du charbon, de l’ère du pétrole à celle du nucléaire et du renouvelable. D’une part, parce que « l’humanité n’a jamais brûlé autant de pétrole et de gaz, autant de charbon et même autant de bois » qu’aujourd’hui, les arbres fournissant encore deux fois plus d’énergie que la fission nucléaire. D’autre part, parce que les énergies s’accumulent de manière « symbiotique », soutient-il : elles sont étroitement liées entre elles, le bois permet d’extraire le charbon, et l’extraction du pétrole est indissociable du béton et même de l’acier – pour les tubes et pipelines – et donc du charbon qui permet de les produire.

Du même : Jean-Baptiste Fressoz, historien des sciences : « Le récit d’une nouvelle transition énergétique fondée sur les renouvelables et le nucléaire ne mène nulle part ». Dans un entretien au « Monde », l’auteur de « Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie » souligne que décarboner nos sociétés en ayant recours à l’idéologie du nouveau capitalisme vert est une mystification.

Citation :

Ce genre de récit « phasiste » du monde matériel ne mène nulle part. L’industrialisation des XIXe et XXe siècles ne peut se prévaloir d’aucune transition. On ne passe pas du bois au charbon et encore moins, bien évidemment, du charbon au pétrole. Non seulement les énergies s’accumulent, ce qui est une évidence statistique, mais cette accumulation est symbiotique.
[...]
De même, au XXe siècle, le pétrole stimule la consommation de charbon. Il est extrait avec des tubes en acier, brûlé dans des moteurs en acier, qui font avancer des machines en acier, et tout cet acier dépend au premier chef du charbon. Un dernier exemple : même si l’électricité souffle les mèches des lampes à pétrole au XXe siècle, les seuls phares des voitures consomment actuellement plus de pétrole que le monde entier en 1900.
[...]
Mon livre n’est ni contre les renouvelables ni contre l’innovation. Bien au contraire. Mais il faut reconnaître qu’avant 2050, le délai imparti par le défi climatique, il est très peu probable qu’on puisse décarboner des secteurs majeurs comme les transports aérien et maritime ou ceux de l’acier, du ciment, des engrais ou du plastique. Ce n’est pas forcément une question d’impossibilité technologique – on peut faire voler des avions avec de l’huile végétale –, mais de mise à l’échelle, de temps de diffusion et de « bouclage matière ».

Je remarque aussi que, depuis trente ans, « l’intensité carbone » de l’acier stagne, que celle du ciment augmente, qu’à l’échelle mondiale l’agriculture dépend davantage des fossiles, de même que l’urbanisation ou encore les chaînes de valeur qui se sont globalisées. Je consulte enfin avec inquiétude les prospectives réalisées par l’Agence internationale de l’énergie, qui n’entrevoit aucune sortie des fossiles pour 2050, mais leur stagnation. Le décalage entre les dynamiques techniques et économiques et le discours de la transition est gigantesque, et j’ai peur que ce dernier n’ait contribué à endormir, et à dépolitiser, la question climatique.