Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 388 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
will_bru
Ca c'est pas des statistiques , c'est ma réalité. Elle vient de la banlieue parisienne qui n'est pas le trou du cul du monde.
Donc, être écolo, ou penser qu'on fait du mal à sa planète, c'est bizarre (ou alors il faut le dire mais pas pour en faire profiter les noirs, les arabes, etc.)
Non je vous assure les noëls par chez moi, c'est sympa
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
dana12
je fais partie de 50-60 (non, pas des ieuv), et je pense comme will bru. On a une responsabilité et on a surtout un devoir d'essayer de changer au max nos modes de vie... et c'est pas simple.
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
W-Addict
[ Dernière édition du message le 22/01/2018 à 07:09:16 ]
will_bru
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
W-Addict
Anonyme
À une période où je travaillais en déplacement sur la région lyonnaise en pleine période de pic de pollution, la vitesse sur la rocade passe logiquement de 110 km/h à 90 km/h.
Sur la totalité du parcours, je me fait doubler par des bagnoles immatriculées dans la région.
Je me pointe à la boulange et là, une pétition contre la construction d'une voie ferrée destinée au fret qui allait passer près du bled.
Ma réponse : j'en ai rien à foutre de votre pétition, j'habite pas ici !
Parce que l'écologie presque tout le monde s'en balance sauf le jour où on apprend la construction d'une décharge à proximité de sa cabane.
Là, rien que de savoir que le prix de revente de la dite cabane va s'effondrer devient inadmissible.
#Houba
je fais partie de 50-60 (non, pas des ieuv), et je pense comme will bru. On a une responsabilité et on a surtout un devoir d'essayer de changer au max nos modes de vie... et c'est pas simple.
Ok on a un devoir de se montrer exemplaires, même des excuses à présenter, mais c'est pas non plus les vieux qui prennent un vol ryanair pour aller faire la teuf un week-end à Barcelone dans le plus total irrespect de l'environnement comme des populations locales. Quand j'ai pris l'avion pour la première fois j'avais passé 40 ans. Et quand je suis rentré dans ma ville natale 30 ans après j'ai halluciné de voir les difficultés de circulation ou de parking. Et ce ne sont pas des vieux au volant. Nous on ne se faisait pas déposer en bagnole devant l'école, on y allait à pieds, à vélo ou en bus scolaire en se levant tôt.
Bref le discours jeunes écolos contre vieux cons c'est plus que caricatural.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Anonyme
Le climato-sceptique ne veut pas que ça change, il est dans le déni d'un monde qui change, il ne supporte pas de voir accusé la bagnole ou l'avion parce que lui aussi veut y accéder ou continuer à en profiter.
perso c'est absolument pas mon avis du tout.
je parle pas de la personne qui en a rien à foutre, ou rejette l'écologie globale dans un coin de sa tête, se disant à tort ou raison qu'il y changera rien, ni en mal ni en bien.
Je parle de celui (ou celle, mais c'est souvent celui, seuls les mecs sont aussi stupides et bornés) qui va sciemment polluer, penser que non le climat ne change pas, que de manière générale les zécolos sont des pédés gauchistes.
C'est pas forcément un gros boeuf de Haute Marne ou du fin fond du Wyoming, c'est aussi le président des USA.
Ben là on est clairement dans une position partisane dogmatique, vendue avec ses convictions et indissociable : il déteste les gauchistes, il déteste ce qu'ils disent, donc il prend le parfait contrepied.
La vraie question, c'est pourquoi il en arrive là.
Anonyme
Dr Pouet
Truelle est un manchot
Anonyme
Il est quand même proche de plein de gars ayant de gros intérêts, et auxquels l’écologie nuit.
Si tu parles de Trump, oui bien s^ur, mais quid du random guy qui a voté pour lui, et qui refuse de croire au changement climatique majeur, croyant que c'est un complot des chevelus newyorkais gauchistes drogués et homos ?
[ Dernière édition du message le 22/01/2018 à 16:50:13 ]
#Houba
mais quid du random guy qui a voté pour lui, et qui refuse de croire au changement climatique majeur, croyant que c'est un complot des chevelus newyorkais gauchistes drogués et homos ?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
oryjen
Parce que c’est le seul moyen qu’il a de se sentir exister?
... alors qu'il est notoire que le seul moyen réel de se sentir exister est d'assister à un crépuscule ardéchois comme celui qu'on vient d'avoir ce soir
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
le reverend
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
W-Addict
El Migo
Dr Pouet
Il manques une courbe de co2 et d'activité solaire cotes a cotes avec une échelle de plusieurs dizaines de millénaires... (par ce que si tu fait un gros plan sur une onde "porté", ba c sur que tu peut pas voir l'onde "porteuse" hein...)
D’ailleurs il le dit lui même, qu'à une autre époque le co2 était beaucoup plus élevé, mais ne montre pas les courbes...
Il dit aussi que la chaleur augmente l'effet de serre, qui par effet d'emballement augmente le co2... donc quid de l’œuf ou la poule ? le co2 ou la chaleur d'abord ? qui provoque l'autre ? ^^ ...et c la qu'un schéma de l'activité solaire sur plusieurs millénaires répondrais a la question, mais pas sur que la réponse soit mainstream...
Il y a plusieurs phénomènes naturels qui font varier le climat. Il y a les tâches solaires, sur un cycle de 11 ans ; et les mouvements de la Terre, décrits par les paramètres de Milankovic, appelés aussi cycles de Milankovic, et qui sont sur des périodes beaucoup plus longues (25.000 ans, 41.000 ans...)
Évidemment tout ça se mélange, donc c’est compliqué, mais c’est connu et ça se calcule bien désormais.
La conclusion et les explications se trouvent ici :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réchauffement_climatique#Causes
et se résument bien en :
Les simulations climatiques montrent que le réchauffement observé de 1910 à 1945 peut être expliqué par les seules variations du rayonnement solaire (voir changement climatique). En revanche, pour obtenir le réchauffement observé de 1976 à 2006 (voir graphique), on constate qu’il faut prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine. Les modélisations effectuées depuis 2001 estiment que le forçage radiatif anthropique est dix fois supérieur au forçage radiatif dû à des variations de l’activité solaire, bien que le forçage dû aux aérosols soit négatif.
Et des courbes qui illustrent tout ça :
oryjen
Affaire suivante.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
#Houba
Oui, il y a déjà eu beaucoup plus de CO2. A l'échelle des temps géologiques (en dizaines de millions d'années, ça ne nous arrange pas vraiment) le CO2 ne fait même que diminuer en se fixant sous forme de carbonates (roches calcaires) Coup de bol pour la vie sur terre le soleil était beaucoup plus froid à ces époques. Il devient de plus en plus chaud au fur et à mesure qu'il vieillit.
Oui, malgré cela, il a déjà fait beaucoup plus chaud sur terre. Sauf que les écosystèmes étaient complètement différents et que le plupart des espèces vivantes actuelles, dont l'homme, y seraient mortes de chaud.
Oui, il y a déjà eu des "coups de chaud" sur terre, notamment dans des grandes périodes d'activité volcanique qui émettent du CO2. Sauf que ça s'étalait sur des milliers ou des dizaines de milliers d'années et non un siècle comme les émissions humaines. Jamais la nature n'a produit autant de CO2 en si peu de temps que les émissions humaines par l'utilisation de combustibles fossiles.
Bref, il n'y a plus le moindre doute pour la quasi totalité de la communauté scientifique que le réchauffement est du au moins pour partie à l'augmentation de la quantité de CO2 dans l'atmosphère. On peut le nier ou s'en foutre, faudra juste préparer nos enfants à migrer vers les pôles pour avoir une chance de survie...
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
https://www.bastamag.net/C-est-incroyable-qu-on-n-ait-pas-encore-fondu-un-coeur-de-reacteur-des
[ Dernière édition du message le 23/01/2018 à 16:10:23 ]
le reverend
Vivement qu'on sous-traite tout ça à Uber.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte

