Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 182 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
Quand on pense carré, toutes les voies et options qu'on envisage seront carrées.
Anonyme
Anonyme
par ex, plutôt que se demander comment organiser la décroissance ? Ou comment faire pour éviter la barbarie à la décroissance ? On peut se demander comment organiser la décroissance dans la joie et la bonne humeur.
Dr Pouet
Anonyme
Anonyme
Je suis intimement convaincu que le terrorisme écologique va se développer.
[ Dernière édition du message le 25/12/2017 à 15:21:46 ]
Anonyme
On peut croire en la pensée magique. Ou bien réfléchir sur les conséquences pratiques de la décroissance sur la vie quotidienne d’un européen moyen (ou même d’un européen qui se croit décroissant). Et à partir de là se rendre compte que Rocard n’est probablement énormément à côté de la plaque sur ce coup.
je ne peux qu'être d'accord avec toi, mais pour moi ça revient à donner des hypothèses après avoir pris comme vraie et unique une des nombreuses conclusions possibles, en l'occurence le bordel généralisé à cause d'une décroissance à la fortune du pot.
je préfère mille fois d'autres axes de réflexion comme Hamon et bien d'autres aux USA et ailleurs, qui à l'inverse se demandent comment faire ^pour concilier la chèvre et le chou pour réduire le choc d'une transformation globale de l'économie planétaire.
Dr Pouet
Citation de El :Nuisibles car proposant des solutions qui ont comme postulat le maintien (ou même un aménagement) d'une croissance suicidaire.
Michel Rocard, qu'on ne pouvait certainement pas accuser de court-termisme ou d'indifférence aux enjeux du réchauffement climatique, affirmait que la décroissance n'était pas une option immédiatement applicable.
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/la-decroissance-nous-conduirait-tout-droit-a-la-guerre-civile-michel-rocard-479945.html
Citation :Mon intuition, c'est que la décroissance commencerait par intensifier ces inégalités, et nous conduirait tout droit à quelque chose ressemblant à une guerre civile. Je ne comprends pas comment certaines personnes intelligentes, ayant une sensibilité écologique, n'ont pas intégré cela. La décroissance, ou bien on la subit, et c'est une catastrophe, ou on la provoque, et c'est pire. C'est donc exclu. Pour des raisons d'ordre public.
Il y a plusieurs trucs qu’il n’avait pas intégré (on ne peut pas être tout le temps spécialiste dans tous les domaines).
D’abord à moyen ou long terme il y aura forcément décroissance. Sauf que moins on l’anticipe, plus ce sera brutal et désagréable.
Ensuite Rocard n’avait pas non plus conscience de l’urgence de la situation, qui est déjà en train de se concrétiser avec les réfugiés plus ou moins climatiques, ou encore l’émergence de Daesch, qui correspond au moment où la population a continué à croître alors que la production de céréales s’est effondrée, suite à un climat très défavorable.
[ Dernière édition du message le 25/12/2017 à 15:21:02 ]
Anonyme
Anonyme
Dr Pouet
Par contre, dans le même temps, on aura justement besoin de davantage de solidarité et de redistribution pour éviter de sombrer dans les chaos individualiste.
Le problème est que c’est pas mal le contraire de la politique suivie par l’UE + Macron + Trump. Mais néanmoins ça peut marcher. Certaines lois humaines ne vont pas dans le bon sens ; mais il ne faut pas oublier que ce sont les lois de la nature qui auront le dernier mot, de toute façon.
El Migo
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
.: Odon Quelconque :.
Quand on pense carré, toutes les voies et options qu'on envisage seront carrées.
Oui, oui, le principe de Planck...
https://www.slate.fr/story/111621/science-mort-chercheurs
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
W-Addict
Anonyme
[ Dernière édition du message le 25/12/2017 à 18:17:18 ]
Anonyme
Anonyme
Djardin
Le taux de pauvreté, par contre ... et le niveau de santé / éducation.
En gros, mieux vaut des chômeurs "riches", avec une éducation et une bonne santé. Donc des rentiers. (ou du revenu de base ?)
Parce que du plein emploi de travailleurs précaires qui se tuent à la tâche, c'est pas tip-top comme objectif.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
samy dread
répartir le travail, qui est une plaie, et la source de toute pollution, sur un peu tout le monde. Et libérer du temps pour tout le monde, enfin tous ceux qui travaillent.
mais évidemment, tant que la compétitivité est essentielle à nos entreprises, ça ne peut pas marcher
Non je ne mettrai pas de pull
.: Odon Quelconque :.
En gros, mieux vaut des chômeurs "riches", avec une éducation et une bonne santé. Donc des rentiers. (ou du revenu de base ?)
(pour faire écho à la vidéo postée par Jäggimfs ici)
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Anonyme

Y a bien que des économistes pour te sortir des lois sur des coefficients de détermination de 0.7.
[ Dernière édition du message le 25/12/2017 à 19:54:36 ]
Anonyme
[ Dernière édition du message le 25/12/2017 à 20:38:45 ]
El Migo
- < Liste des sujets
- Charte

