Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le Pub de l'écologie

  • 29 615 réponses
  • 271 participants
  • 1 020 576 vues
  • 204 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
8076
D'un autre côté ce que permettent avant tout les énergies fossiles (ou nucléaire) c'est la vitesse. On va aussi loin à pieds qu'en voiture. Et la force on peut l'obtenir autrement. Depuis tout petit je suis fasciné par ce que permet un simple palan. On a construit des cathédrales sans un litre d'essence. Juste ça prenait parfois des siècles. Si on n'était pas si pressés...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Palan

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8077
Oui mais en agriculture, on est pressé par le temps.
8078
Séquentiellement... ce qui permet d'organiser l'effort cammèmeu....

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

8079
8080
Je repasserai dans quelques jours quand Pouet aura trouvé l'article dénigrant l'utilisation de métaux rares en voie d'extinction pour la fabrication des moteurs des ventilateurs :oops2:
8081
:-D

La question avec ce genre de solutions, c’est combien d’énergie ça consomme par tonne de CO2 captée, et quel est le bilan carbone global.

Edit : Apparemment leur système est moins pour décarboner l’air que pour produire un « biocarburant », en utilisant moins de ressources agricoles.

[ Dernière édition du message le 05/02/2018 à 00:20:49 ]

8082
Tu lui fous une centrale nucléaire au cul et c’est réglé !:oops2:
8083
CloudBreak, quels sont aujourd'hui le ou les freins au développement d'un moteur organique?
J'entends par là, en schématisant à outrance et sans aucune honte: on découpe un bon gros muscle dans un jarret de bœuf, on le fout dans une poche hermétique et isolante, avec un tuyau pour lui envoyer du liquide nutritif et un autre pour aspirer ses déchets organiques, et un fil électrique pour y filer l'influx nerveux qui va le solliciter et nous permettre de récupérer sa force.
En fait, le fantasme c'est de savoir "fabriquer" juste le muscle qui nous intéresse, sans devoir se taper le bœuf autour.

J'demande pas un cours de bio complet sur la faisabilité du truc, hein. Mais simplement, aujourd'hui, avec nos connaissances humaines actuelles sur la question, que sait-on faire (et par conséquent, que ne sait-on pas encore faire) pour :
- cultiver des cellules in vitro pour fabriquer "industriellement" du muscle
- faire un système "viable" et pérenne, bien qu'ayant une fin de vie programmée, quand bien même il faudrait en permanence le nourrir et éliminer ses déchets même en cas d'inactivité
- gérer son fonctionnement en modulant un influx électrique

J'imagine fort bien que l'enjeu technologique est autrement plus difficile que les 3 pauvres questions que je me pose... mais nonobstant ça fait longtemps que j'ai ce fantasme de fabriquer un "moteur organique", tout en sachant que si c'était possible on l'aurait déjà fait.
8084
L’obstacle principal il n’est pas technique. C’est juste que ça un rendement de merde. On sait produire de l’électricité en filant des eaux usées à des bactos dans une pile à combustible. Dans un labo. A échelle on est incapable de fournir les membranes nécessaires au processus de façon économique. Et on parle de bactéries qui se nourrissent de merde hein. Alors si on part sur des tissus musculaires, là autant dire que pour générer l’équivalent de la consommation d’une maison, il faudra investir les revenus annuels d’un gros CEO. Tiens pour ma thèse le milieu que j’utilisais coutait en gros un SMIC par litres, juste pour maintenir des cellules. Certaines molécules qu’on utilise pour supplémenter les milieux coûtent des centaines de millions de dollars au kg (oui la production mondiale annuelle ne dépasse pas l’echelle du gramme). On ne se rend pas compte, mais les trucs biologiques en environnement contrôlé ça coûte une fortune en ressources et énergie (mais moins que les trucs chimiques). Et la je ne parle que de la faisabilité économique, y a tout les aspects techniques: la maintenance de l’asepsie par exemple. Si des bactos tombent dans ton joli moteur organique bah c’est mort, t’as un bouillon de merde.
8085
:bravo: merci
8086
Finalement, le biologique, d'un point de vue strictement énergétique, c'est surtout performant pour la sieste?:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

8087
Le biologique c’est super performant pour faire des opérations complexes et spécifiques. Pour le gros œuvre mieux vaut le passer au mixeur et laisser reposer quelques millions d’annees dans le sous-sol.
8088
Le bouleversement climatique et l’industrie du ski :

Citation :
Exit Chamonix, site de la première compétition des JO en 1924, Garmisch-Partenkirchen (1936), Squaw Valley (1960), Grenoble (1968), Sarajevo (1984) ou Sotchi (2014). En 2010, à Vancouver, la température supérieure à zéro avait empêché le recours aux canons à neige et imposé le transport d’énormes quantités de la précieuse matière première… par hélicoptère. A Sotchi, où Vladimir Poutine s’est offert des réjouissances à 37 milliards de dollars (soit 30 milliards d’euros, les plus onéreuses de l’histoire), on en a stocké et réfrigéré des tonnes et des tonnes à grands frais.

Les Alpes particulièrement vulnérables

Et s’il n’y avait que les JO ! C’est toute une économie de l’or blanc qui est désormais menacée, toute une armada de stations qui devront fermer ou se réinventer pour affronter les + 3 °C à + 4 °C attendus en 2100. Depuis trois décennies, la neige tombe plus tard et fond plus tôt. Son manteau s’amincit. Les Alpes sont particulièrement vulnérables : en deux siècles, le réchauffement y a été deux fois plus rapide que la moyenne.

L’Organisation de coopération et de développement économiques faisait déjà une prévision alarmante en 2007 : que la température croisse de 2 degrés Celsius, et 40 % des 666 stations alpines ne seront plus rentables, faute de neige sur une assez longue période ; et plus des deux tiers avec une hausse de 4 degrés Celsius.

En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/05/rechauffement-climatique-une-armada-de-stations-de-sports-d-hiver-devront-fermer-ou-se-reinventer_5251889_3232.html
8089
En même temps avec 666 stations ils l'ont bien cherché.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

8090
Pouet, t'oublies que tout le Monde n'est pas abonné au Monde... :-D
J'ai lu l'article, heureusement que pour contrer le réchauffement climatique y'a la neige artificielle. :oops2:

8091
Citation de tihouss :
En même temps avec 666 stations ils l'ont bien cherché.

:-D

Ça va vite changer néanmoins. :oops2:

[ Dernière édition du message le 05/02/2018 à 22:14:01 ]

8092
osef qualité filtre du destin des sports d'hiver.
8093
T'auras l'air malin quand tu verras débouler des réfugiés climatiques de Courchevel et Gstaadt au Havre...
8094
Citation de Denfert :
osef qualité filtre du destin des sports d'hiver.

Je partageais ça surtout pour l’ampleur impressionnante des conséquences du changement climatique.

Et puis effectivement ce n’est pas grave s’il y a moins de skieurs, mais la neige et surtout les glaciers sont des générateurs de cours d’eau, régulés, très importants pour l’agriculture de beaucoup de pays.


Citation :
Pouet, t'oublies que tout le Monde n'est pas abonné au Monde...

Ben non, c’est pour ça que j’ai copié le passage le plus frappant. Et puis ça ne me semblerait « pas très bien » de tout copier. Réflexion assez pifométrique.

[ Dernière édition du message le 05/02/2018 à 22:28:52 ]

8095
Cette absurdité et ce cynisme total quand même, on n'a plus assez de neige a cause du réchauffement donc on bouffe encore plus d’énergie pour en ajouter artificiellement.
8096
Toujours voir le côté négatif....
SOUS LA GLACE Y A DU PETROLE
8097
Pas mieux. Plutôt que de se reconvertir comme l'ont fait des stations de moyenne et basse montagne, promenade, randonnées, tourisme un peu plus écolo... Mais leurs clientèles déboulent pas avec des charters de putes russes. :oops2:
8098
La neige est aussi un régulateur extrêmement important du niveau des nappes phréatiques.
Ici on est installés sur du granite (contreforts du massif central en Basse Ardèche).
Mais l'eau de notre forage, puisée à 90m de profondeur, est très calcaire.
Un foreur nous a expliqué l'an passé que le niveau des nappes dans la vallée du Rhône (terrain calcaire) à 15km induit un système très complexe de mise en pression qui fait monter l'eau jusque chez nous (environ 200m plus haut) au travers de failles.
Depuis 3 ou 4 ans notre forage donne des signes persistants de faiblesse.
Le gars nous a expliqué que c'est à cause du très net déficit de neige sur les 10 dernière années.
-La neige?, ai-je réagi incontinent? Pourtant les 3 dernières années ont été extrêmement pluvieuses, surtout l'hiver et le printemps!
-Même par temps froid, a rétorqué le bonhomme, 80% de la pluie tombée au sol est évacuée dans les cours d'eau ou s'évapore.
Par contre, à cause de la fonte lente, plus de 80% de la neige est convertie en eau qui pénètre lentement les sols et alimente les nappes souterraines.
CQFD. Si on s'en tape XXL des sports d'hiver, qui me sont odieux à plus d'un titre, la neige par contre a une importance vitale.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 08:50:14 ]

8099
Je suppose que cet article a aussi sa place ici:
Citation :
Les records seront difficiles à battre selon cette étude de l'Institut de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport (IRMES) publiée jeudi dans le Quotidien du médecin du 6 Février. Elle montre que la durée de vie des humains ne s’allonge plus et que nous avons atteint notre taille maximale. Les limites biologiques humaines ne pourront plus progresser ou très peu.

Selon les auteurs de l'étude, le record mondial de longévité revient à Jeanne Calment décédée à l'âge de 122 ans et 164 jours. Depuis 20 ans, alors que le nombre de centenaires augmente, aucun n'a franchi le cap des 120 ans. Pour les scientifiques, la Française représenterait une exception.


Pente descendante à cause du climat


L’analyse des spécialistes est la même pour la taille. Alors que les femmes ont gagné un peu plus de 8 cm en 100 ans et les hommes pratiquement 9 cm, la taille n'augmente plus depuis une trentaine d'années. Les plus grands sont aujourd'hui les Néerlandais qui mesurent en moyenne 1,82 m pour les hommes et 1,68 m pour les femmes.

Après les progrès médicaux, technologiques et sociaux du XXe siècle qui expliquent l'augmentation de l'âge et de la taille, les scientifiques pensent que nous sommes sur une pente descendante sous l'impact du réchauffement climatique, de la raréfaction des ressources et de l'acidification des océans.


On est vraiment le plus gros tas de connards suicidaires de toute l'histoire de la planète, loin, très loin devant les lemmings!
En deux siècles à peine on a réussi à foutre le grain de sable y compris dans une tendance forte de l'évolution de notre propre espèce!
Champions du monde:bravo:!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/02/2018 à 08:53:55 ]

8100
Magnifique. Cela dit, je crois que les connards vont finir par ne même plus vouloir se reproduire...

https://www.nytimes.com/2018/02/05/climate/climate-change-children.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO