Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 910 801 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
3271
3272
Il faudrait laisser sous-terre une grande partie des ressources fossiles actuellement connues pour pouvoir tenir les objectifs de l'accord de Paris.

Citation :
La Terre est un monde limité: ses terres et océans peuvent absorber chaque année, en harmonie durable avec le monde vivant, environ 3 à 5 milliards de tonnes de carbone de l’atmosphère (ses absorptions ont augmenté avec la hausse de nos émissions), mais avec un maximum. Il est convenu d’estimer que nous en y injectons deux fois plus avec nos émissions de gaz à effet de serre, soit environ 6 milliards de tonnes. Un surplus de l’ordre de 3 à 5 milliards de tonnes se concentre donc tous les ans au dessus de nos têtes, d’où notre problème climatique. En prenant pour référence 1990, les experts ont estimé que l’humanité devait avoir pour objectif de revenir relativement rapidement à 3 milliards de tonnes d’émissions maximum, c’est-à-dire environ 460 kg par humain et par an pour une population de 6,5 milliards d’habitants. Ce qui équivaut actuellement, si l’on prend en compte tous les gaz à effet de serre, à un aller simple en avion Paris – New-York. C’est également avec ces données que l’on a créé en France la notion de ″facteur 4″ (diviser par 4 à l’horizon 2050 nos émissions de gaz à effet de serre par rapport à celles de 1990) et pour la planète le facteur 2.

Cependant, plus on attend (comme actuellement) pour mettre la question climatique au centre de nos vies, plus la situation va se corser. En effet, en 2010 nos émissions de gaz à effet de serre n’étaient plus équivalentes à environ 6 milliards de tonnes de carbone, mais à plus de 9 milliards de tonnes… A l’échelle planétaire, même si les océans et les écosystèmes terrestres ont réussi à capter une partie du surplus injecté, l’objectif serait donc maintenant de les diviser par 3 dans les 40 prochaines années.


La suite :

http://dr-petrole-mr-carbone.com/climat-des-centaines-milliards-tonnes-energie-fossile-devront-rester-sous-terre/

Dr Pétrole & Mr Carbone
Blog de SortirDuPetrole.com


Pour tenir les objectifs de 2º de réchauffement, il faudrait que tous les pays industrialisés divisent leurs rejets de CO2 par un certain nombre. Certains plus que d'autres :
6 pour la France, 9 pour l'Allemagne, 20 pour le Luxembourg, 23 pour l’Australie, 30 pour les Emirats arabes unis et le Koweit, 50 pour le Qatar !

Citation :
330 kg de carbone par habitant, cela équivaut à peu près en revanche aux émissions actuelles de l’Ethiopie, du Kenya, de la Zambie, du Bangladesh, du Népal, du Sri Lanka, du Tadjikistan… Certains pays comme l’Erythrée, le Mozambique, la Tanzanie, le Nigeria ou encore Haïti pourraient émettre encore un peu plus.
(...)
Les noms et les conditions de vie des pays contenus dans ces différentes listes illustrent l’immensité de la tâche qui nous attend en terme de transition et de performance énergétique ainsi qu’en terme de « décarbonation » de la société




Le palmarès :

Efforts à faire pays par pays

Facteur 50 (soit diviser les émissions de gaz à effet de serre par 50 d’ici 2050)

Qatar

Facteur 20 à 30

Luxembourg, Australie, Koweït, Emirats Arabes Unis.

Facteur 14 à 20

Etats-Unis, Arabie Saoudite, Canada, Bahreïn, Oman, Kazakhstan.

Facteur 13-14

Turkmenistan

Facteur 11

Singapour, Irlande, Pays-Bas.

Facteur 10

République Tchèque.

Facteur 9

Allemagne, Danemark, Russie, Estonie, Belgique, Islande.

Facteur 7-8

Grande-Bretagne, Japon, Pologne, Afrique du Sud, Israël, Uruguay, Finlande, Grèce, Serbie.

Facteur 5-6

France, Espagne, Hongrie, Chine, Suisse, Italie, Argentine, Malaisie, Mongolie, Biélorussie, Lituanie, Ukraine, Bosnie-Herzégovine, Autriche, Bulgarie, Chypre, Malte, Norvège.

Facteur 4

Suède, Brésil, Portugal, Botswana, Namibie, Soudan, Thaïlande, Chili, Azerbaidjan, Ouzbekistan, Slovénie, Mexique.

Facteur 2 -3

Algérie, Albanie, Tunisie, Gabon, Cambodge, Indonésie, Vietnam, Bolivie, Colombie, Cuba, République dominicaine, Equateur, Jamaïque, Panama, Paraguay, Pérou, Arménie, Georgie, Croatie, Roumanie, Turquie, Irak, Jordanie.

Facteur 1-2

Ethiopie, Kenya, Zambie, Bangladesh, Népal, Sri Lanka, Tadjikistan, Inde, Sénégal, Angola, Bénin, Cameroun, Côte-d’Ivoire, Ghana, Maroc, Zimbabwe, Birmanie, Pakistan, Philippines, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Moldavie.

Pays émettant moins de 330 kg de carbone par an et par habitant

Erythrée, Mozambique, Nigéria, Tanzanie, Haïti

D’après Banque Mondiale, The Shift Project. Données 2010.

[ Dernière édition du message le 13/03/2017 à 02:24:33 ]

3273
Yaoutch! Ca calme...:|

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3274
3275
Ceci dit ils partent de loin.
3276
La France ne bouge pas trop pour le nucléaire. On remarquera la forte monte du renouvelable... C est vrai qu être une puissance industrielle demande beaucoup d énergie....
3277
Citation :
C est vrai qu être une puissance industrielle demande beaucoup d énergie....


D'ailleurs, jme demandais, niveau production d'energie, en Italie ou Angleterre, seuls pays en Europe à être comparables à la France et l'Allemagne (de par la démocgraphie, le PIB, et la présence massive d'industries lourdes), ça se passe comment ?
3278
Au RU, la moitié c'est centrales à gaz et charbon, 20% nucléaire et le reste en renouvelable (solaire, éolien, biofuels, hydroélectrique).
3279
Citation de Jäggimfs :
La France ne bouge pas trop pour le nucléaire. On remarquera la forte monte du renouvelable... C est vrai qu être une puissance industrielle demande beaucoup d énergie....

La difficulté c'est surtout de réduire la consommation. D'autant plus si on augmente les transports en commun en ville, pour réduire les émissions des voitures.

L'éolien et le photovoltaïque posent de gros problèmes à cause de leur intermittence et imprévisibilité. D'ailleurs en 2016 le parc éolien français a augmenté, mais la production a diminué : il y eu simplement moins de vent.

Quant aux biocarburants, bois etc, ça rejette du CO2 et des particules fines. À grande échelle, ce n'est pas top.
3280
Pour les biocarburants les rejets de particules fines sont moindres qu'avec les hydrocarbures ou le charbon. Niveau CO2 on parle de bilan neutre sur des cycles courts car ce qui est produit est fixé par les végétaux cultivés pour la production.