Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 515 515
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 291 réponses
  • 264 participants
  • 877 438 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
3381
C'est sûr. Après c'est du boulot à remettre à jour. Et la vidéo date d'il y a plusieurs années.

Citation :
Pour ma critique de la comparaison avec le travail d'un homme, c'est surtout qu'on sait pas combien d'heures de travail par jour? Quel type de travail?etc...

C'est pour un travail physique au taquet, mais soutenable dans la durée. Quand ce n'est pas précisé c'est avec les jambes ; avec les bras c'est dix fois moins.

En gros en un an, et avec les jambes donc, un humain peut fournir le même travail / la même énergie, qu'un moteur de voiture, avec un seul plein d'essence.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3382
Disons que c'est le même problème qu'avec l'article que j'avais posté en vous demandant votre avis : aujourd'hui, à combien de % de la population mondiale estimez-vous les gens réellement prêts à faire cet effort de décroissance ? Perso pas à plus de 10%. Moi même, je ne suis pas sûr de cette nécessité. (quand bien même la sainte croissance serait une connerie pour les pays occidentaux, quid des pays émergents ?)

Du coup, avant que l'on ai un mouvement mondial sur les efforts proposés (de manière expéditive à la fin) par la vidéo on en sera déjà aux dates butoirs.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

3383
Non mais si déjà ça fait cesser les politiciens et les journalistes d'en appeler encore et toujours à la croissance comme remède miracle et comme objectif vital, ce sera déjà un grand pas. Sortir de ce blocage intellectuel, de ce diktat erroné, déverrouillera les portes des débats sur plein de questions impossibles à aborder aujourd'hui.

Aujourd'hui quelqu'un invité sur un plateau télé et qui met légèrement en doute le bien fondé de cet objectif (d'ailleurs de moins en moins réalisable, en plus de ne pas être souhaitable) est très vite catalogué comme pas sérieux, fou, idéaliste...

Alors qu'en fait les fous ce sont tous ceux qui s'imaginent souhaite et faisable d'avoir en permanence une croissance de 2%. « 2% c'est raisonnable, ça doit être faisable, et c'est forcément bon...»

Beaucoup d'économistes, de financiers, de politiciens croient ça. Or un PIB P qui croit pendant 3 ans de 2% sera de Px1,02x1,02x1,02 ; soit au bout de N années : Px(1,02)^N. Et (1,02)^N c'est une exponentielle, ça vaut e^N x ln(1,02), voir cours de terminale. Non seulement ça tend vers l'infini, mais ça finit par y aller très vite. Or la terre étant finie, les gens qui croient à cette croissance perpétuelle supérieure à zéro pourcent, et surtout qui continuent à y croire et le défendre après explications, ce sont eux le branquignoles, les gugusses pas sérieux qui croient au Père Noël.

Cette vidéo est pas mal centrée là-dessus : expliquer ce qu'est une "croissance annuelle perpétuelle" et ce qu'est une exponentielle. Beaucoup "d'experts" en économie et en politique (gouverner c'est prévoir) ont clairement besoin de ce rappel de cours de terminale.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 15:35:26 ]

3384
A 2% de croissance annuelle ça va quand même très lentement à notre échelle. Faut 35 ans pour double le PIB, 117 pour le multiplier par 10, 233 ans par 100, 349 par 1000, après 500 ans on aurait 20000 le PIB originel. Alors oui ça accélère sacrément mais comme on le voit la période de lag initiale dépasse déjà la durée de vie de la plupart des systèmes politiques actuels.
3385
Citation :
Faut 35 ans pour doubler le PIB

Ben ouais, mais c'est énorme en fait !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 15:53:38 ]

3386
Oui et non. Mais 35 ans ca reste long, c'est 7 mandats presidentiels, c'est presque une carriere entiere pour un professionnel, plus d'une generation au sens demographique. Bref c'est presque du domaine de l'inimaginable en projection pour le commun des mortels.

3387
Citation :
Non mais si déjà ça fait cesser les politiciens et les journalistes d'en appeler encore et toujours à la croissance comme remède miracle et comme objectif vital, ce sera déjà un grand pas. Sortir de ce blocage intellectuel, de ce diktat erroné, déverrouillera les portes des débats sur plein de questions impossibles à aborder aujourd'hui.

C'est sûr mais ça fait combien de temps que le mouvement décroissant (pour résumer cette pensée) existe ? 10, 15, 20 ans ? Je vois pas plus de décideurs en parler depuis, alors à quand ?

Vraiment pour moi il est bien plus réaliste de vouloir faire une transition petit à petit (là on voit que depuis 20 ans quelques mesurettes pointent le bout de leur nez) en favorisant du même coup la recherche vers une meilleure efficience énergétique. Ce qui n'empêche pas de communiquer à son échelle sur cette nécessaire décroissance.

Pour généraliser, c'est un peu la même chose que de vouloir un système politique ultra sain démocratique : on y arrivera pas, alors autant se battre pour des améliorations avec une proba de 0.5 plutôt que de vouloir le nec plus ultra avec une proba de 0.01, pour reprendre le programme de maths.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

3388
Et je persiste et signe : comme le dit Klein dans la vidéo (merci pour tes différents partages au fait, toujours sympas) l'IDH est fonction croissante de la consommation d'énergie. Et franchement, ya un paquet de millions de connards qui ont besoin que leur IDH double ! Donc sans forcément parler de croissance : comment trouver les ressources afin que de plus en plus de gens puissent étudier, boire, manger, se soigner ? On ne peut qu'attendre une augmentation (exponentielle ? Surement là aussi) de la demande en ressources d'ici 2050 et ce même en tendant vers le modèle de société prôné par la vidéo.

Edit : non ? :cobra:

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 16:12:36 ]

3389
Citation :
Vraiment pour moi il est bien plus réaliste de vouloir faire une transition petit à petit (là on voit que depuis 20 ans quelques mesurettes pointent le bout de leur nez) en favorisant du même coup la recherche vers une meilleure efficience énergétique. Ce qui n'empêche pas de communiquer à son échelle sur cette nécessaire décroissance.

Tout à fait. Je n'imagine pas trop concrètement comment on pourrait essayer d'appliquer la décroissance. Je n'en ai pas parlé.

Je le vois aussi come une conséquence de la transition énergétique, de la décarbonation... mais ce que jenveux dire, c'est qu'il ne faut pas que ce soit un gros mot, et surtout, il faut que "la croissance" cesse d'être le seul mot que les politiciens et économistes aient dans la bouche.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3390
Pereso j'attends encore la démonstration qu'une croissance économique soit liée directement ou indirectement à l'exploitation des matières premières et le dégagement de CO2...


Je vois absolument aucune raison pour qu'un pays se dirigeant vers une société de services, avec en parallèle une agriculture -et donc une alimentation- haut de gamme, ne réalise pas de la croissance ex nihilo : suppression des intermédiaires, très forte plus value du peu de matière premières -renouvelables rapidement- utilisées, etc etc...

Perso je trouve ce culte de la décroissance aussi dogmatique que le culte de la croissance.

j'ai l'impression de voir le medef s'opposer à la CGT, avec tout le monde resté bloqué sur des positions de principe détachées du monde réel.

[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 17:12:23 ]