en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 17:20 (modifié le 18 Juin 2018 à 17:33)
#9853
L'actualité récente de Bar le Duc, nous ramène sur un sujet que j'aimerais aborder, celui du traitement des déchets radioactifs. Je suis loin d'être spécialiste des questions nucléaires et votre avis m'intéresse.
J'ai rapidement évoqué le fait que j'étais contre l'enfouissement, mais cette affirmation est incomplète. J'exprime donc ma vision du site de Bure en attendant vos observations.
Je suis donc contre l'enfouissement mais favorable à la réalisation d'un site de stockage le plus sécurisé possible.
Pourquoi, je suis contre l'enfouissement ?
D'après les lectures des arguments de chacun, il apparaît qu'aux échelles de temps qui nous intéressent (200 000 ans), le site n'offre pas les garanties nécessaires de sécurité. La chaleur des déchets radioactifs pouvant comme dans un four dégrader les argiles sensés assurer l'imperméabilité du sarcophage. Il existe également le risque de se dire que nous avons trouvé une solution, ce qui aurait pour effet de nous détourner d'une recherche de véritables solutions pour le futur. Pour moi l'enfouissement est donc une "non-solution" et il faut le garder à l'esprit le plus longtemps possible. L'oubli serait un grave danger.
Pourquoi je suis pour que le site devienne un lieu de stockage sécurisé ?
Toujours pareille aux échelles de temps qui nous intéressent, une des menaces est celle de la chute des sociétés. Il me semble important de laisser à nos enfants la possibilité de refermer le sarcophage si la situation à la surface se dégradait. Il paraît impensable de laisser ses déchets en surface sous surveillance comme certains le préconisent.
Nous avons créer un golem et nous n'avons pas à l'heure actuelle de solution. Je pense qu'il y a deux options :
- soit nous trouverons une vraie solution dans le futur suite à des découvertes techniques et scientifiques qui nous font défaut aujourd'hui et nous devrons neutraliser les déchets. Donc y avoir accès et surtout ne pas oublier.
- soit nous n'en trouverons pas et ses déchets ne devront pas entrer en contact avec l’environnement quelque soient les conditions dans le futur. Alors, il faudra se résoudre à sceller le sarcophage.
Ma préférence serait donc de faire de Bure un lieu de stockage, le plus sécurisé possible, en perpétuel surveillance mais tout en se réservant la possibilité pour les générations futures de refermer si les conditions devenaient intenables.
Je considère que refermer le sarcophage aujourd'hui reviens à avouer qu'en surface nous sommes déjà dans une incapacité de gérer. Ces déchets doivent donc rester sous surveillance et faire partie intégrante de notre mémoire collective. L'instauration d'un jour férié en mémoire de ces déchets à traiter serait d'ailleurs souhaitable pour ne jamais oublier.
Je pense également que sur ce thème, que c'est une erreur de mélanger le combat sortir du nucléaire avec celui d'une décision pragmatique qui concerne les déchets. Ce sont deux choses totalement différentes car quand bien même nous arrêterions les centrales aujourd'hui, les déchets seraient là pour 200 000 ans.
1 réaction
Anonyme
4631
18 Juin 2018 à 17:37
#9854
200 000 ans, on sera éteint depuis longtemps.
Anonyme
24289
18 Juin 2018 à 17:39
#9855
Cul de sac génétique powa.
Anonyme
27133
18 Juin 2018 à 17:56
#9856
Une mémoire et une conscience de deux mille siècles, cela me semble relever du foutage de gueule.
Lorsqu'on est raisonnable on constate que les échelles de temps du plutonium n'ont pas grand chose en commun avec la vision des hommes...
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 17:57
#9857
Dans 200 000 ans la question sera réglée de toute façon. Les déchets seront redevenus inertes.
C'est en attendant le problème. Disons que se projeter à 1000 ans me paraît déjà pas mal.
Anonyme
24289
18 Juin 2018 à 17:59
#9858
1000 ans à l'échelle humaine, même ça c'est inconcevable.
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 18:00 (modifié le 18 Juin 2018 à 18:01)
#9859
500.
Si on est pas capable de se projeter, alors la question est réglée. On creuse, on rebouche et basta.
Anonyme
27133
18 Juin 2018 à 18:02
#9860
Tu sais où en était l'homme y a 500 ans ?
Les consignes de sécurité, même à 100 ans j'en donne pas cher pour ma part.
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
18 Juin 2018 à 18:05
#9861
Hum, il y a 500 ans avant nous, le monde ressemblait à quoi ?
il y avait quoi comme pays, comme grandes puissances ?
comme technologies ?
comme idéologies ?
On n'a pas besoin d'archéologues, on sait tout ce qu'il s'est passé depuis 500 ans ?
C'est sûr que dans 500 ans on aura encore des gens qui savent qu'il y a des déchets à Bure et qui s'en occupent
Rien que l'arsenal Soviétique de l'URSS on ne sait pas vraiment ce qu'il devient 30 ans après.
(par contre, c'est un fait : les déchets sont là, donc faut quand même en faire un truc)
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire. homme à tête de zizi.
18 Juin 2018 à 18:06 (modifié le 18 Juin 2018 à 18:11)
#9862
C'est justement parce que même à 100 ans on a pas la visibilité nécessaire qu'il faut peut être placer les déchets dans un lieu de stockage sécurisé pendant qu'il est encore temps. On va quand même pas laisser nos enfants sans l'ombre d'une chance, même minime. Si ?
Ils vivront peut être prochainement comme des chasseurs-cueilleurs mais laissons leur au moins cette possibilité.
1 réaction
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
18 Juin 2018 à 18:12
#9863
Bien sûr que si on va. Y'a foot à la télé ce soir, nan?
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 18:16
#9864
En fait le choix il est simple : D'après vous vaut-il mieux reboucher tout de suite ou pas ?
Anonyme
65640
18 Juin 2018 à 18:17
#9865
Citation :
D'après vous vaut-il mieux reboucher tout de suite ou pas ?
ca devient n'importe quoi les sujets du bac de philo.
2 réactions
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 18:19 (modifié le 18 Juin 2018 à 18:20)
#9866
Bin, tu as peut être une autre non-solution qui nous aurait échappé et qui mérite d'être étudiée ?
Anonyme
4631
18 Juin 2018 à 18:21
#9867
On les balance chez les Saouds.
3 réactions
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 18:25 (modifié le 18 Juin 2018 à 18:29)
#9868
C'est aussi un des risque de laisser ça en surface (ou accessible sous terre), que ça tombe dans de sales mains. Ca fait partie du choix rebouche/rebouche pas ?
Pour moi, le mieux serait de ne pas reboucher pour les raisons évoquées (je suis optimiste en projection) et prévoir un mécanisme de condamnation quand même en cas d'urgence.
Anonyme
9585
18 Juin 2018 à 18:25
#9869
Les allemands ont essayé l enfouissement ils ont laissé tombé, une catastrophe. pour l instant tout reste en surface dans des centrales désaffectées.
ils sortent les déchets déjà enfouis.
les états unies ont aussi abandonnés. le tunnel d accès c est écroulé.
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 18:32 (modifié le 18 Juin 2018 à 19:10)
#9870
La question est épineuse mais laisser ça en surface, vu les risques de chute des sociétés organisées, c'est encore plus flippant.
Je suis pas géologue mais je considère le risque d écoulement social comme étant très nettement plus grand et loin d'être à prendre à la légère.
Anonyme
9585
18 Juin 2018 à 18:37
#9871
Les allemands parlent d une centaine d années avant de prendre une décision. sous les centrales d entrepôts ont été creusés des puits avec système de tunnels. Au cas ou il doivent pouvoir descendre tout assez rapidement.
On ne parle pas des même quantités.
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 19:16
#9872
ouai ca semble être du bricolage digne du résultat qui a conduit a remonter le fut plus haut. On peut envisager mieux à bure, peut être?
Anonyme
9585
18 Juin 2018 à 19:25
#9873
pourquoi bricolage?
Anonyme
956
18 Juin 2018 à 19:31 (modifié le 18 Juin 2018 à 19:34)
#9874
la photo parle d elle même. C est pas sérieux ce qui a été fait.
si déjà on a des précautions à prendre dans un site étudié comment peut on envisager de faire un trou sur place?
samy dread
17453
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
18 Juin 2018 à 19:35
#9875
le plancher océanique
solution valable si on décide d'arrêter le nucléaire, c'est à dire connaitre la masse de déchets totale à jeter à l'eau
