en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Enfin c'est là bas qu'un mec m'a dit que mes vinyls étaient plus dangereux qu'une wifi si pas en 432hz et un autre que le danger des ondes venait uniquement des appareils dans lesquels on distingue des croix gammées dans les circuits imprimés (et il vendait des pierres magiques sur le festival avec des tzs d'affirmations du même genre, bizarrement aucune plainte de l'ordre des médecins alors que maschi ou belpomme se font emmerder)
King Teubé
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
10 Mars 2018 à 17:04 (modifié le 10 Mars 2018 à 17:08)
#8603
x
Hors sujet :
On avait dit que les festivals, l’analogique, le wifi etc... c’était dans « Les DAW et l’écologie ».
Citation :
J'arrive pas à ne pas être persuadé qu'après une période transitoire forte mais pas forcément longue on ne serait pas en mesure de supprimer genre 1 tier de la conso énergétique mondiale ou plus.
C’est juste une question de volonté parce-que technologiquement il n’y a aucun obstacle. Mais par contre ça représente une grosse, grosse volonté.
Yep, ça demande de dire d'arrêter de faire de la pub puisque c'est vendre des choses dont on n'a pas besoin. (si on en avait besoin, il n'y aurait pas besoin de pub pour en acheter).
Donc arrêter de produire en espérant que les gens consomment. Mais au contraire ne produire que le nécessaire.
(et là la définition de "nécessaire" va être galère à trouver)
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire. homme à tête de zizi.
En enlevant le travail ce serait déjà un bon début.
Anonyme
4631
10 Mars 2018 à 18:10
#8606
Citation :
si on en avait besoin, il n'y aurait pas besoin de pub pour en acheter).
Parce que c’est bien connu qu’il n’y a qu’un gusse qui vend d’un type de produit de nécessité.
Et on arrête la notion de pub où ?
Anonyme
65640
10 Mars 2018 à 18:34 (modifié le 10 Mars 2018 à 18:34)
#8607
Citation :
Résultat constaté du remplacement par des led : augmentation de la pollution lumineuse partout dans le monde et pas vraiment d'économie énergétique.
heu non, Picto ne parle pas de ça (et les led sont qu'un exemple qu'il a admis prendre moitié au pif). Il veut dire que remplacer une ampoule qui consomme 100 watts par une qui consomme 10 watts, permet, de facto, une division par 10 de la consommation.
Souci : malgré nos beaux discours, on vit dans une société de surconsommation structurelle. Donc, au lieu de remplacer une ampoule de 100w par une de 10, on va en réalité la remplacer par 10 ampoules de 10 watts, et comme ça fait puceau on va au final la remplacer par 100 ampoules de 10W.
mais c'est pas le remplacement de l'ampoule qui pose souci, c'est les débilos qui décident de changer une ampoule par 100 ampoules.
PS : là aussi les led sont qu'un exemple, en réalité le souci des baisses de consommation unitaire des appareils est compensé par l'augmentation de ces appareils.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
10 Mars 2018 à 18:40
#8608
Il y a aussi que sur les ampoules on a su faire une très nette amélioration du rendement ; et on s’en doutait d’avance car ce rendement énergétique était vraiment pourri. Mais dans plein d’autres domaines, le rendement étant moyen voire assez bon, on ne peut pas avoir le même espoir d’amélioration.
Franchement je suis pas vraiment d'accord. Concernant le chauffage électrique, les progrès depuis 20 ans sont spectaculaires, surtout quand combinés à une isolation tiptop.
Dans les 80's, c'est sûr qu'entre les murs en papier et les radiateurs électriques grille-pain, c'était la foire à la saucisse. Mais en 2018, progrès de l'isolation (avec des matériaux dits durables), progrès des radiateurs eux même = baisse conséquente de la consommation.
Dans mon studio de mix où je cumule les 2, je suis à peu près sûr que la principale source de conso énergétique viennent de mes 2 PC portables, pas des radiateurs électriques.
De anière générale je suis totalement persuadé que dans un cadre transversal, cad en prenant TOUS les aspects de la conso énergé"tique en compte, les progrès sont potentiellement spectaculaires.
Petit exemple automobile : la prius consomme que dalle, mais c'est pas uniquement dû à son moteur performant, mais en réalité à un ensemble de facteurs allant dans le même sens, chose que n'ont pas forcément d'autres tutures hybrides, d'ailleurs.
1 réaction
samy dread
17453
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
10 Mars 2018 à 19:40
#8610
tant que ce sont des sociétés privées qui doivent maintenir un taux de profit et rembourser des emprunts avec intérêts (et pour les particuliers aussi) qui donnent le la en matière d'objets fabriqués et utilisés, on sera toujours dans une augmentation de la consommation globale.
Non je ne mettrai pas de pull
1 réaction
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 17 ans
10 Mars 2018 à 19:59
#8611
Citation de youtou :
Concernant le chauffage électrique, les progrès depuis 20 ans sont spectaculaires
Ce n'est sans doute pas le meilleur exemple. Un radiateur électrique c'est de l'effet joule et ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation, que ce soit un grille-pain ou le dernier modèle high-tech. La seule différence c'est que certains modèles vont diffuser la même quantité de chaleur plus lentement ou de façon plus homogène. Ou alors tu parles de pompe à chaleur mais on est plus proche de la climatisation que du chauffage électrique au sens strict.
De toutes façons c'est une aberration d'utiliser de l'électricité produite à la source avec de la chaleur (fut-ce celle d'une fission nucléaire) pour la reconvertir en bout de ligne en chaleur. Et une exception française aussi, le chauffage électrique y est plus répandu que partout ailleurs. Il fallait bien écouler la production nucléaire. http://www.econologie-maison.fr/1593/pourquoi-le-chauffage-electrique-est-tant-utilise-aujourdhui-en-france/
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
El Migo
24009
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
11 Mars 2018 à 02:23 (modifié le 11 Mars 2018 à 02:33)
#8612
Citation :
De toutes façons c'est une aberration d'utiliser de l'électricité produite à la source avec de la chaleur (fut-ce celle d'une fission nucléaire) pour la reconvertir en bout de ligne en chaleur.
C'est un peu réducteur comme raisonnement.
On peut stocker de la chaleur pour la restituer en différé. Donc pourquoi ne pas utiliser l'électricité (quelle que soit sa source) de cette façon ? C'est une alternative crédible au stockage en batteries.
On pourrait peut être aussi utiliser directement la chaleur qui a servi à produire de l’électricité pour chauffer des bâtiment plutôt que de la rejeter dans des rivière pour faire chier les poissons ? ou bien c'est une idée complètement con?
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
11 Mars 2018 à 05:53
#8614
Doit pas y avoir beaucoup d'habitations aux alentours d'une centrale, chauffer des serres à la limite.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
11 Mars 2018 à 09:14
#8615
Ijaune: C'est une idée incompatible avec les normes de sécurité draconiennes en vigueur dans les centrales nucléaires (... avec lesquelles EDF se torche le fion par ailleurs, mais ceci est un autre débat): Il est inimaginable d'aller faire circuler dans des habitations un fluide ayant approché un réacteur, même en circuit secondaire.
Les procédures de vérification impliquées dans un tel système ne sont pas compatibles avec un usage privé.
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
65640
11 Mars 2018 à 09:51
#8616
Citation :
ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation,
J'espère que c'était une blague ?
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
11 Mars 2018 à 10:37
#8617
Picto ne parle pas de ça (et les led sont qu'un exemple qu'il a admis prendre moitié au pif)
Merci, tu peux pas savoir comme c'est plaisant.
Prends en de la graine Ijaune...
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 17 ans
11 Mars 2018 à 11:32
#8618
Citation de youtou :
Citation :
ils dégageront tous pratiquement la même quantité de chaleur pour la même consommation,
J'espère que c'était une blague ?
Euh, non. Un radiateur de 2000w version grille pain 1960 ou un radiateur 2000w version 2018 high tech à céramique kryptonienne et bain d'huile de blaireau ça donnera toujours 2000w de chaleur. Aucun dispositif, aucun minéral ou aucun liquide n'a la propriété de multiplier les calories produites par une résistance. Tout au mieux peuvent-ils réguler la diffusion de ces calories. Y a pas plus simple que l'effet joule : l'intégralité de l'énergie électrique consommée est convertie en chaleur, même un grille pain 1960 c'est du 100% (théorique) de rendement thermodynamique. Les radiateurs électriques haut rendement c'est du pur bluff marketing (sauf pompes à chaleur mais ce n'est plus un radiateur)
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
3 réactions
Anonyme
65640
11 Mars 2018 à 11:34
#8619
Bah écoute, tu mets un thermomètre dans une pièce (attention de pas te le carrer dans le fion), à température égale sur une durée de plusieurs heures, tu compares la consommation d'un radiateur grille pain de puissance identique à celle d'un radiateur top moumoute, et on en reparle.
y arrive un moment faut arrêter de colporter des conneries.
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 17 ans
11 Mars 2018 à 11:40
#8620
Bah c'est juste de la physique hein! Ce n'est pas si grave si tu t'es fait avoir par le marketing. Ils sont beaux au moins tes radiateurs high tech?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
2 réactions
Anonyme
65640
11 Mars 2018 à 11:44 (modifié le 11 Mars 2018 à 11:45)
#8621
On va pas continuer longtemps, tu confonds puissance effectivement indiscutable car obéissant aux lois physiques, et chaleur régulée dans le temps -et l'espace de la pièce chauffée- permettant aux radiateurs de pas forcément tourner H24.
Tu fais comme tu veux, mais 1200 W tournant 10 heures et 1200W tournant 2 heures, c'est pas la même chose.
Citation :
tu t'es fait avoir par le marketing.
j'imagine que je dois me faire avoir par le marketing avec une consommation énergétique largement inférieure et une facture correspondante également.
Enfin pour ça c'est comme poru le reste, t'as raison, surtout ne changeons jamais rien.
1 réaction
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
11 Mars 2018 à 12:09
#8622
EPE_be -> mais enfin !
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
9585
11 Mars 2018 à 12:24 (modifié le 11 Mars 2018 à 12:38)
En effet, comme l'ont récemment reconnu le RTE (Réseau de Transport de l'Electricité) et l'Ademe (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie), l'utilisation du chauffage électrique entraine de fortes émissions de co2 qui, même si elles ont lieu en Allemagne, devraient être attribuées à la France et même au nucléaire français. De fait, depuis 5 ans, c'est l'Allemagne qui est exportatrice nette d'électricité vers la France (***), et non l'inverse comme le prétendent ceux qui, par ignorance ou mauvaise foi, clament que l'Allemagne sortirait du nucléaire... en important l'électricité nucléaire française.
