Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 021 070 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Dr Pouet
W-Addict
Catradora
Depuis quatre mois, la compagnie Montagne d’Or tente de défendre son projet auprès de la population mais les risques environnementaux et l’absence de retombées positives pour le territoire ont renforcé l’opposition au projet. 72 % des Guyanais déclarent ne pas avoir été convaincus par la compagnie Montagne d’Or pendant le débat
Sur le plan environnemental d’abord, 81 % des Guyanais considèrent que ce projet fait peser un risque important pour l’environnement. Ils ont raison puisque la Montagne d’Or conduirait à la déforestation de 1513 hectares dont 575 de forêts primaires, à une augmentation de près de 20% de la consommation d’électricité de la Guyane (par rapport à la consommation de 2016) et à la destruction d’une zone abritant plus de 2000 espèces dont 127 protégées. Par ailleurs, Montagne d’Or ferait peser de nombreux risques sur le territoire et ses habitants (rupture de digue, drainage minier acide, transport de matières dangereuses etc.).
Sur le plan socioéconomique, les Guyanais interrogés ne sont pas davantage convaincus puisqu’ils sont 67 % à considérer que ce projet ne permettra pas le développement durable de la Guyane (76 % dans l'arrondissement de Saint-Laurent-du-Maroni). Les participants au débat ont d’ailleurs dénoncé à de nombreuses reprises la faiblesse des retombées à long terme pour le territoire. Sur les 12 ans de durée de vie du projet, la collectivité de Guyane pourrait recevoir 56 millions d’euros de Montagne d’Or, soit moins de 5 millions par an ou l’équivalent de 0,6 % de son budget 2017.
oryjen
et à la destruction d’une zone abritant plus de 2000 espèces dont 127 protégées.
Mais rien que ça, comment se fait-il que ce ne soit pas d'office purement et simplement interdit?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
W-Addict
Dr Pouet
Citation :et à la destruction d’une zone abritant plus de 2000 espèces dont 127 protégées.
Mais rien que ça, comment se fait-il que ce ne soit pas d'office purement et simplement interdit?
Oui. Un coup de canon de 50mm en pleine gueule serait plus pertinent. Mais bon. C’est généralement mal utilisé.
Anonyme

https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/07/12/le-scandale-des-carburants-pour-l-afrique_5330416_3232.html
Quand on pense que le marché Africain explose et que les véhicules électriques seront une exclusivité occidentale, c'est comme si on pissait dans un violon. On aura bien l'air con avec notre norme Euro 15 alors que toutes nos vielles poubelles recracheront leur merde un peu plus loin.
Ici s’applique la loi cynique de l’offre, qui s’adapte à une demande peu exigeante, parce que moins solvable.
Sur AF je mets souvent en cause les consommateurs parce que nous sommes la demande. Mais il faut bien vous donnez raison l'offre ne vaut pas mieux. On s'entend comme culs et chemises dans la connerie.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 18:08:38 ]
El Migo
Anonyme
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 18:18:12 ]
Djardin
il faut miser sur la crainte d’une mauvaise publicité pour que les acteurs pétroliers arrêtent de se livrer à ces pratiques peu reluisantes
Si les acteurs pétrolier en avais quoi que ce soit à foutre de ce qu'on pense d'eux.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
oryjen
Bin oui mais quand c'est le manque de moyens financiers qui impose le laxisme environnemental
Comprends pas du tout du tout, ça...

Pour moi c'est exactement l'inverse: C'est l'excès de délire financier qui pourrit la planète.
Nan?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 19:58:51 ]
Dr Pouet
oryjen
Mais si on creuse... D'où proviennent les substances polluantes que les niakoués répandent partout sans faire gaffe puisqu'ils sont pauvres et bêtes?
Et les modes de vie qu'ils imitent si pitoyablement?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 20:11:15 ]
Dr Pouet
Anonyme
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 20:50:26 ]
Dr Pouet
Ca me semble difficile éthiquement de limiter le développement de pays qui aspirent à un meilleur niveau de vie.
Effectivement.
Et personne n’a dit quoi que ce soit qui s’en approcherait.
Anonyme
Même si je sais bien que chez Ory cette réflexion tire son origine d'une douce utopie du retour à l'état de nature.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 21:04:36 ]
empism
J’expérimente... Je crée.
Message écrit en mode HTML
Dr Pouet
oryjen
Même si je sais bien que chez Ory cette réflexion tire son origine d'une douce utopie du retour à l'état de nature.
Que nenni: C'est impossible.
Si on en vient là un jour, ce sera la conséquence brutale d'évènements épouvantables.
Je ne fais que tirer des constatations désolantes.
Je pense qu'il n'y a pas de solution collective à ces problèmes éminemment collectifs.
Je ne prône ni ne défends aucune option: Elles sont toutes également atroces.
Je laisse de bon coeur ce rôle dégueulasse aux politiques.
Vous remarquerez qu'ils ne s'en privent pas.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 21:14:59 ]
Anonyme
Mais pour être un peu plus sérieux, j'ai bien peur que dans la vraie vie, ce soit pas quelques éoliennes qui arrangent les choses. Va falloir chercher dans une autre direction.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 21:25:40 ]
samy dread
C'est de la mauvaise foi caractérisée
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 21:43:36 ]
oryjen
Evitons aussi de remarquer que cette surpopulation ne pose réellement problème que dans le cadre d'une économie libérale globalisée basée sur l'accumulation ad lib.
Et pis le truc qui fait vraiment mal, c'est quand on fait le lien entre la "surpopulation" ou disons l'accroissement démographique exponentiel, et ce que l'on considère comme "amélioration du niveau de vie".
Ouille!
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 21:40:06 ]
Anonyme
Mais d'un autre côté croissance démographique signifie également décroissance économique plus brutale encore. Alors l'un dans l'autre autant que ce soit dur pour le moins de monde possible et le moins dur possible.
Si rien ne bouge au niveau politique, c'est qu'on espère tous secrètement que ce soit la génération d'après qui morfle. On croise les doigts. D'un autre côté personne n'est à blâmer. On peut pas se reprocher d'avoir la trouille de se lancer dans le vide d'une vie moins douce volontairement. Après tout on en a qu'une.
L'idéal serait d’entamer une effort de décroissance démographique modéré mais soutenu, accompagné par un effort de solidarité sans précédent pour atténuer la dureté du choc économique.
[ Dernière édition du message le 12/07/2018 à 22:48:42 ]
- < Liste des sujets
- Charte

