Sujet Le Pub de l'écologie

Citation :

Hors du fait de l inégalité des chances une personne issue d un millieux plus aisé aura plus de chance d avoir plus tard un revenu plus haut que une personne issue d un millieux défavorisé.

oui mais ça change quoi ? En quoi ça la rendrait plus heureuse ? On s'en fout des revenus, nan ?
Après tout en France, pays finalement incroyablement riche et tolérant, cocorico, le manque d'argent bah on peut s'en foutre.

Je vois que pour certain, cette idée dérange. J'en conclu qu'elle est est donc pas si anodine.

Dans une réflexion sur l'écologie, l'idée d'adaptabilité à son environnement est à propos en tout cas.

Par contre :

Citation :

quand je vois les hommes politiques qui accusent sempiternellement les pauvres d'être des profiteurs et des magouilleurs

Soit t'as fait une faute de frappe entre le "l" et le "d", soit t'as une vision ultra partisane des politiques.

Mmmm, la plupart du temps, ce que vous appelez des 0 scrupules en auront quand même, du genre à dire que si c'est pas eux qui le font ça sera un autre, et que de toute façon personne ne leur a jamais tendu la main (dans les 2 cas d'ailleurs souvent ils ont raison).

Pour assumer totalement un coup de pute réalisé en connaissance de cause, faut éprouver du plaisir à le réaliser, et là clairement on est dans la psychose profonde, qui contrairement à ce qu'on peut croire, ne se croise pas tous les 4 matins.

J'ai constaté que dans certaines situations la coopération et l'entraide est la meilleure stratégie. Dans d'autres, le groupe n'est pas nécessaire, voir même est rejeté.

Étrangement, c'est dans une situation précaire que la solidarité semble être recherchée. Mais dans une situation d’opulence, l'individualisme semble refaire surface chez le même sujet. Alors qu'on pourrait croire au contraire qu'en situation précaire, il serait préférable de se débarrasser du groupe.

N'oublions pas non plus que si gagner de l'argent est toujours suspect et plus ou moins caca selon la culture catholique, les protestants pensent que la prospérité est les signe d'une bénédiction divine. Si tu es riche, c'est donc que tu es béni de dieu. Si t'es pauvre, ben c'est que dieu t'aime pas trop, donc tu peux être exploité tranquillou parce que tu mérites ton sort.

dans les milieux friqués, c'est une adaptation au milieu que de gagner du pognon. Ou plutôt, c'est un respect de la conformité.
Dans des milieux populaire, l'adaptation n'est pas de gagner un max de blé. Elle est ailleurs.

Enfin comme je suis assez nul en histoire, je mélange peut-être les choses

Là, ou je voulais en venir avec cette idée d’intelligence mesurée au revenu, c'est que l'individualisme ambiant semble correspondre à une période prospère (du moins chez nous)..

On aurais jamais entendu la phrase "Si t'as pas une Rolex a 50 ans, c'est que t'as raté ta vie" dans un contexte globalement de précaire.

Le monde occidental encourage l'individualisme et la réussite tout simplement parce qu'il vit dans le luxe. Un luxe surfait et illusoire certes mais un luxe quand même.

Cet individualisme de l'Occident se nourrit de la misère du monde.

Voir que globalement, le monde occidental (dans l'idéal qu'il projette à la jeunesse à travers le sport, le show bizz,... ) me fait dire qu'il vit dans une très (et trop) large opulence.

Il n'y a qu'en Occident ou je peux comparer l'intelligence au fric gagné.

Page 51, Weber souligne que cette éthique est « entièrement dépouillée de tout caractère hédoniste, son but étant de gagner de l'argent, toujours plus d'argent en se gardant des jouissances strictement de la vie ».
« Le gain est devenu la fin que l'homme se propose, il ne lui est plus subordonné comme moyen de satisfaire ses besoins matériels. »

Le travail est le signe d’être dans la grâce de Dieu. « Le travail cependant est autre chose encore ; il constitue surtout le but même de la vie, tel que Dieu l’a fixé. Le verset de saint Paul : « Si quelqu’un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus » vaut pour chacun ; et sans restriction. La répugnance au travail est le symptôme d’une absence de la grâce ».