Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 320 réponses
  • 264 participants
  • 881 966 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
5561
Improbable veut dire que c'est possible, pas que c'est impossible...:-D

En fait la comm' et le SAV du nucléaire jouent justement pas mal sur cette sémantique.

Toutefois dans ta liste, l'accident le plus grave à part en URSS et au Japon, c'est celui de Three Miles Island, les autres ne sont pas franchement comparables.
5562
Citation :
Affirmer aujourd'hui avec le recule qu'un accident est "presque" improbable, c'est vraiment ce foutre de lagueule du monde.


+1

5563
Bah c'est la novlangue. Le nucléaire est une energie propre avec des risques très improbables d'accident.
C'est autant vrai que totalement faux.
5564

C'est malheureux mais il faut quand même comparer aux autres énergies en terme de risques/prix du jus.

Et le risque, suivant qui l'analyse , est toujours différent..

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

5565
Citation :
risques/prix du jus.


L'avantage du nucléaire c'est qu'en plus d'être au maximum de risques possibles, c'est aussi l'électricité la plus chère, c'est quand même bien foutu.
5566

Bizarement dans la liste de wikipedia citee plus haut il n'est pas mentionne l'accident majeur de Kychtym, alors que justement il y a un article dedie dans wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucl%C3%A9aire_de_Kychtym

Le nucleaire etant ce qu'il est, a savoir un pole strategique technologique energetique et militaire des etats, On peut se demander raisonablement si tout est bien reference en terme d'accidents plus ou moins grave. sans vouloir tomber dans le complotisme de bas etage, les etats n'ont aucun interet a divulguer tout les incidents qui on pu arriver. Je pense que seul l'avenir nous le dira.

 

5567
Wikipedia n'est une création ex nihilo, ça se trouve ton accident aucun contributeur ne l'a relaté, et point barre...Mais complot, pourquoi pas, c'est typique chez les anti-nucléaires.
5568
L'avantage du nucléaire c'est qu'en plus d'être au maximum de risques possibles, c'est aussi l'électricité la plus chère, c'est quand même bien foutu. 

 Pas sûr.

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

5569
Le tableau en question prend il les couts pharaoniques de traitements des déchets radio actifs (couts qui vont aller de quelques années à quelques...dizaines de milliers d'années, selon la nature des déchets...) ? Ou uniquement les frais de fonctionnement d'une centrale nucléaire ?
5570

Don't know but...

Ces coûts pharaoniques sont-ils déjà chiffrés? De quel traitement s'agit-il sur les déchets?

Il y a des coûts de même type associés également sur les autres types d'énergie qui ne sont pas forcément pris en compte.

 

ahh si, c'est écrit dessous :

 Arrive ensuite le nucléaire avec 49,5 €/MWh ; coût ramené à 54,4 €/MWh en intégrant les investissements de prolongation de durée de vie et ceux prescrits par l’ASN après l’accident de Fukushima.

 

 

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

[ Dernière édition du message le 01/08/2017 à 15:28:54 ]