Le Pub de l'écologie
- 29 608 réponses
- 271 participants
- 1 018 512 vues
- 204 followers

Anonyme

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

quantat

Citation de : CloudBreak
Quels sont les risques lies a l'extraction du lithium ?
Quel est le role de celui-ci dans la biosphere ?
Inepuisable selon des calculs d'aujourd'hui, mais il me semble bien que d'autres ressources aujourd'hui a la veille de leur epuisement etaient considerees comme inepuisables a l'aube de leur exploitation.
On est tres loin d'une consommation raisonnee d'energie dans nos pays. Ne serait-ce qu'au niveau de la climatisation des habitations et des locaux, il y a d'enormes progres a faire.
A part une appréhension devant l'inconnu je ne vois pas d'argument là dedans

Traumax

aussi rentable que les panneaux solaires ?
J'ai un CESI,et tous les jours que dieu fait, j'ai de l'eau chaude sans consommer de ressource fossile. Hamdullah c'est rentable.

le reverend

Si, il y a du silicium dans tes panneaux
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

A part une appréhension devant l'inconnu je ne vois pas d'argument là dedans
Ce n'est pas une apprehension, juste que les solutions energetiques miracles on nous les a deja vendu par le passe et on voit dans quelle situation ca nous a mene. Le principe de precaution est un argument. Apres si tu ne veux pas le voir ou le considerer, c'est un autre probleme.

Traumax

[ Dernière édition du message le 20/03/2014 à 11:11:33 ]

Anonyme

plus performant il existe des éoliennes avec des capacités 4 fois plus élevées pour un prix qui n est pas quatre fois plus elevés. avec ces 30 milliards
http://www.enercon.de/de-de/66.htm
il serait possible d alimenter 3´a 4 millions de foyer. Avec un investissement dans les iles marémotrices et dans les parcs solaire ( ce ne sont pas des plaques ) ont peut je pense faire quelque chose de très bien.
sinon un article assez intéressant
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-dardesheim-ville-produisant-plus-energie-quelle-nen-consomme-18081/
http://www.energiepark-druiberg.de/images/presse/090925_LeFigaro.pdf

quantat

Citation de : Traumax
Citation :aussi rentable que les panneaux solaires ?
J'ai un CESI,et tous les jours que dieu fait, j'ai de l'eau chaude sans consommer de ressource fossile. Hamdullah c'est rentable.
Al hamdou lilahi rabbi el 'alamin !
Llahou ma'aka
J'ai pas de raison de mettre en doute que ce soit rentable pour toi et franchement tant mieux.
Mais pourquoi la Grèce a t elle immédiatement interrompu le financement des panneaux solaires dès que la crise s'est faite sentir ?...
Cela dit, c'est pas pour autant qu'on fera pas de progrès là dessus et qu'ils ne finiront pas pas être rentables (moi on m'a proposé un dégrèvement et une aide pour en installer: sinon j'étais perdant ... et vu le peu de soleil qu'il y a chez moi)
Encore une fois le développement du solaire n'interdit pas celui du nucléaire

quantat

Citation de : CloudBreak
Citation :A part une appréhension devant l'inconnu je ne vois pas d'argument là dedans
Ce n'est pas une apprehension, juste que les solutions energetiques miracles on nous les a deja vendu par le passe et on voit dans quelle situation ca nous a mene. Le principe de precaution est un argument. Apres si tu ne veux pas le voir ou le considerer, c'est un autre probleme.
J'ai rien contre le principe de précaution, à condition qu'il vienne pas stériliser les chances de progrès
Et je ne nie pas Tchernobyl, Fukushimi, sans oublier three miles island ... c'est bien pour ça que j'attends avec espoir les experimentations et les recherches sur la fusion

le reverend

La Grece fait des choix à très court terme, imposés par l'Europe, dans un contexte de corruption et de déliquescence général. Eriger ses prises de décision en argument peut paraitre léger...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Traumax

Ensuite, je parle bien des CESI, qui ne sont pas des producteurs d'électricité. Le photovoltaïque decentralisé j'y crois pas trop. Par contre sur de grandes surfaces (hangars,centre comerciaux, parkings...) pourquoi pas.

quantat

Citation de : le reverend
La Grece fait des choix à très court terme, imposés par l'Europe, dans un contexte de corruption et de déliquescence général. Eriger ses prises de décision en argument peut paraitre léger...
C'est pas faux ... j'ai pas d'autres "preuve" en l'occurence que la parole d'un entrepreneur Grec (Y. Vlachos) qui a mis la clé sous la porte et dont je tiens l'affirmation précédente.
De toutes façons, si le solaire "est" ou "devient" rentable on ne peut que s'en réjouir.
Mais on est pas obliger d'exclure les autres énergies

Traumax

La on vient de me proposer un truc qui chauffe, rafraichit, ventile, produit de l'éléctricité et me fait gagner 50% sur mon chauffage. J'ai répondu que sté un miracle et qu'il fallait qu'ils contacte le Vatican au plus vite.

edit > système rvolt http://www.systovi.com/r-volt-centrale-aerovoltaique.html, un photovoltaique et une VMC couplée.
[ Dernière édition du message le 20/03/2014 à 12:49:17 ]

le reverend

Citation :
on ne peut que s'en réjouir
bah non, justement.
Les fabricants et tous autres lobbyistes qui dependent de la grande foire du nucléaire ne seraient pas d'accord avec ça. Et EUX ils ont l'oreille des gouvernements. Et les les gouvernements EUX, ils ont la puissance des medias derriere eux (d'autant que les grands groupes industriels ont aussi une puissance mediatique à leur disposition, ou des copains bien intentionnés prets à rendre service)
C'est à mon sens là que se situe le principal probleme : je sais pas si le nucleaire est plus rentable que le solaire. Vu de ma fenetre, j'ai jamais vu un bilan économique des deux solutions, retraitement et reconversion compris.
Et si on prend la dangerosité de chacune, il n'y a pas photo pour les populations. Et si on s'en fout des populations et qu'on ne fait que de la statistique, des incidents graves il n'en a fallu que deux en 30 ans pour que les couts soient majorés de combien de milliards d'euros (ou de dollars, à ce tarif-là, c'est plus tellement important). Alors en l'occurence, de quel bilan économique faudrait-il parler ?
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Anonyme

c est faisable dans le sud de la France. C est á ce genre de projet que les collectivités peuvent mettre en oeuvre. Combiné avec de l éolien et de l hydraulique maritime on peut arrivé á quelque chose de bien.

quantat

Je ne comprends pas ce que tu veux dire Le Reverend: en quoi est-ce que la rentabilisation du solaire serait à déplorer ?

le reverend

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

quantat

OK ... mais ce ne serait pas pour autant une catastrophe ... si le solaire est moins cher que le nucléaire , qu'on développe alors le solaire ... je vois pas le problème
A près qu'il y ait des lobbys et des trafic d'influence ...; ce serait pas nouveau ...
Vu que c'est le fric qui gouverne le monde je crois pas que les industriels aient des états d'âme à ce sujet : ils vendront ce qui leur rapporte le plus

Anonyme

dont' feed the troll.

Pictocube

Quiconque défend autre chose se fourvoie dans le lobbyisme capitaliste qu'on essaie de nous faire rentrer par tous les trous... Vous pouvez trouver ça radical, c'est pas parce que c'est pas énorme que c'est faux.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Javier Guante Hermoso

68% de la pollution aux particules fines (pour l'île de France) vient d'autres régions dont l'Allemagne
Ça c'est parce que les trois quarts des taxis parisiens sont des Mercedes.

Anonyme


Javier Guante Hermoso


Anonyme

J'ai rien contre le principe de précaution, à condition qu'il vienne pas stériliser les chances de progrès
Et je ne nie pas Tchernobyl, Fukushimi, sans oublier three miles island ... c'est bien pour ça que j'attends avec espoir les experimentations et les recherches sur la fusion
Mon propos n'est pas de steriliser les chances de progres. Juste de dire qu'entre une potentialite qui necessite encore x annees de recherche et developement pour devenir viable et des solutions deja disponibles, on fera mieux deja de reflechir a faire au mieux pour reduire la consommation (je devrais plutot dire le gaspillage) et l'impact environmental des maintenant, en combinant energies renouvellables et modes de vie moins gourmands (l'approche bioclimatique decrite par Pictocube est un superbe exemple). Je suis tout a fait pour continuer la recherche sur la fusion nucleaire, mais je considere pas que ca devrait constituer une priorite dans les programmes energetiques. Parce qu'au final ca nous fait retomber exactement dans les memes travers : consommer a outrance un truc qui semble inepuisable et se rendre compte a posteriori de l'impact.

tihouss


L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

le reverend


Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte