en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Et nucléariser à fond la planète ou même les pays les plus riches, je doute que ça soit faisable en terme de coût, de compétences et de ressources.
Je ne suis pas sûr qu’il y ait des gens qui envisagent ça : trop de centrales à construire, épuisement rapide de l’uranium si toute l’électricité mondiale en vient, accès à l’arme nucléaire...
En fait il faut distinguer ce qu’on fait depuis maintenant et dans les 20 prochaines années (court terme) ; et ce qu’on vise pour dans environ 50 ans (moyen terme).
03 Avril 2019 à 18:19 (modifié le 03 Avril 2019 à 18:20)
#15878
Le problème du changement climatique et du nucléaire, c’est au fond que si on part sur un scénario à +3/+4 degrés il n’y aura plus personne apte pour maintenir les centrales et encore moins dénucléariser. Donc voilà, les zones côtières passent sous l’eau, les zones agricoles deviennent arides, la civilisation se désagrège et sur les quelques décennies qui s’ensuivent le magnifique effet kiss cool des réacteurs encore existants qui partent en couille en mode random debarque . Bref la priorité c’est clairement la réduction des gaz à effet de serre plutôt que la dénucléarisation. Parce que malheureusement si on ne règle pas le premier problème, le second se réglera tout seul de la pire façon possible.
2 réactions
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 17 ans
03 Avril 2019 à 18:34
#15879
Citation de Denfert :
Ni l'Ukraine ni le Japon ne sont devenus inhabitables
Certes, un accident nucléaire majeur c'est "juste" un rayon moyen (plutôt une goutte d'eau en fait, selon le vent et les précipitations) de 100 km à évacuer dans l'urgence et quelques résidus en petites quantités plus loin sous le vent.
Rayon qui se réduit rapidement à Quelques dizaines de km, après faut du temps, ça redevient habitable mais pas sans risque pour des femmes enceintes ou de jeunes enfants. Enfin, on pourra toujours y parquer nos vieux Si ça se trouve les rayons vont soigner leurs cancers préexistant au lieu d'en provoquer.
Après tout dépend de la densité de la population. En Belgique un rayon de 100 km tu peux évacuer entre le tiers et la moitié de la population, entre 3 et 6 millions, je ne vous dis pas le bordel. Donc ici je préfère qu'on arrête.
Les déchets enterrés, bof, j'ai déjà donné mon point de vue. Dans quelques milliers d'années, peut-être déjà centaines, ils seront oubliés. Au pire si ça fuite au point de provoquer une surmortalité perceptible, la zone sera déclarée maudite et puis c'est tout.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
1 réaction
El Migo
24009
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
03 Avril 2019 à 18:36
#15880
J'ai bien peur que la course en sac planétaire ne se finisse par une nucléarisation débridée.
Je n'ai aucune confiance dans le sens des responsabilités de nos leaders. Quand on voit que même ici on peut lire que finalement Fukushima, Tchernobyl et 3 Miles Islands "on" s'en est sorti quasiment indemne
Quand on voit que même ici on peut lire que finalement Fukushima, Tchernobyl et 3 Miles Islands "on" s'en est sorti quasiment indemne
Relis alors parce que tu n'as manifestement rien compris au propos.
El Migo
24009
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
03 Avril 2019 à 18:42
#15882
Citation :
Ni l'Ukraine ni le Japon ne sont devenus inhabitables.
Les catastrophe nucléaires, pour autant qu'elles marquent les esprits de par leurs effets à très long termes, ne sont qu'un pet de mouche foireux comparé à ce qu'on est en train de réellement s'infliger avec le fossile.
le propos cv'est de dire ue le fossile fait bien plus de dégats à l'heure actuelle que le nucléaire. Ce qui n'est pas faux, j'ai pas les chiffres en tete mais rien qu'en France je crois que c'est 600 000/an
03 Avril 2019 à 18:50 (modifié le 03 Avril 2019 à 18:52)
#15884
L'info clé réside dans les quatorze dernier mots du posts.
1) à aucun moment je ne dis qu'on s'en est sorti quasi indemne avec nos catastrophes nucléaires
2) je dis par contre qu'aussi catastrophiques que puissent être les accidents nucléaires, ils restent et resteront sans commune mesure avec ce qui nous attend si on reste sur la route des +4°
2 réactions
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
03 Avril 2019 à 18:56
#15885
En gros, vaut mieux saccager un truc de la surface de la France avec un accident nucléaire que détruire toute vie humaine sur Terre avec les énergies fossiles.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire. homme à tête de zizi.
Putain, 23 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
1 réaction
El Migo
24009
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
03 Avril 2019 à 19:04
#15887
Légitimer le nucléaire (ou dire que finalement c'est moins pire que le mazout), c'est mettre un tampon "approved" en bas de la feuille de route du "business as usual plan".
Adieu la décroissance quoi, on en reparlera dans 10 ans.
non pas forcément, c'est juste que l'on peut amorcer une décroissance tout en préservant un peu de confort "grace" au nucléaire.....enfin c'est ce qui est exprimé je crois, pas mon opinion personnelle
le problème c'est que tout ce qui est important aujourd'hui nécessite un apport énergétique: agriculture, santé, industries.......et que personne n'a envie d'abandonner tout ça.....
Légitimer le nucléaire (ou dire que finalement c'est moins pire que le mazout), c'est mettre un tampon "approved" en bas de la feuille de route du "business as usual plan".
Adieu la décroissance quoi, on en reparlera dans 10 ans.
Je ne légitime ni le nucléaire en tant que tel ni la poursuite de la course à la croissance.
Tu extrapoles des choses qui n'existent pas dans mes messages.
1 réaction
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
03 Avril 2019 à 19:14
#15891
Après si on veut vraiment faire chuter la température et de la décroissance grâce au nucléaire, on se balance des bombes aux hasard.
Entre les USA et la Russie, on a de quoi bien décroître et rendre inaccessible certaines zones.
(et c'est sans compter les autres, dont nous !)
Si on rajoute l'hiver nucléaire qui va avec, c'est bon, on est sauvé.
enfin, ceux qui échapperont aux missiles
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire. homme à tête de zizi.
non pas forcément, c'est juste que l'on peut amorcer une décroissance tout en préservant un peu de confort "grace" au nucléaire.....enfin c'est ce qui est exprimé je crois, pas mon opinion personnelle
A mon avis c'est un leurre, si on propose de l'énergie facile, tout le monde applaudira et poussera un ouf de soulagement en pensant qu'on l'a échappé belle.
Putain, 23 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Buzzless
1381
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
03 Avril 2019 à 19:43
#15896
En bas de chez moi il y avait un ilot de verdure joliment boisé, de 30×50m environ, dans lequel se planquaient plein de bestioles, du lapin au chevreuil.
Ils ont tout rasé ce matin pour pouvoir construire 3 ou 4 barraques.
Nickel.
Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ... Et sans fautes !
Lola Tance
12499
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
03 Avril 2019 à 19:44
#15897
Nickel ?non se sera du parpaing : (
Anonyme
2685
03 Avril 2019 à 20:00
#15898
C’est joli le nickel pourtant.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
03 Avril 2019 à 20:03
#15899
C'est la même merde partout. Le moindre lopin constructible vaut de l'or.
On passe de l'empilement vertical à l'empilement horizontal.
Seule la connerie et sa consoeur l'insensibilité galopante sortiront gagnantes de ce marché de dupes.
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
03 Avril 2019 à 20:41
#15900
Vu comment ça rase de la maison en ville pour y construire de l'appartement, ta théorie de l'empilement horizontale n'explique pas tout (celle-là même ou tu fustiges tes paires de vouloir une maison avec un jardin plutôt que de vivre en clapier à lapin. T'as bien 17 hectares )
Si ça se trouve les rayons vont soigner leurs cancers préexistant au lieu d'en provoquer. 
)