Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 335 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
7371
Pourtant le pognon c’est quand même pas ce qui est dur à trouver quand y a de la volonté. :oops2:
7372
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.ccomptes.fr%2Ffr%2FCC%2Fdocuments%2FRPT%2FRapportRadioactifsnucleaire.pdf

Citation :
La Cour des comptes évaluait en 2005 le coût du démantèlement de la centrale de Brennilis à 482 millions d'euros, soit 20 fois plus que l'estimation de la commission PEON qui est à l'origine du parc nucléaire français actuellement en exploitation.
7373
Et merde j'ai fait une youtou, putain j'me cire bande de thons.
7374
Oui mais ton monsieur cour des comptes on le connait pas, alors que Jean-Pierre Morichaud a écrit un bouquin, lui.
7375
Citation :
la commission PEON

Eux c'est des paysans en plus :oops2:
7376
Citation de Sacco :
Je dis que le coût réel du démantèlement des centrales a été sous estimé dans des proportions tellement grandioses que les responsables actuels préfèrent encore les faire tourner 20 ou 30 ans de plus que ce qui avait été prévu pour repousser l'échéance des emmerdes, à défaut de disposer d'un tapis assez grand pour planquer dessous les morceaux de vieilles centrales.

Il y a aussi que construire de nouvelles centrales, c’est cher et impopulaire. Ou les remplacer par OV + éolien, c’est encore plus cher et il faut le compléter par des centrales à gaz, donc augmenter les rejets de CO2. Spa simple.
7377
Citation :
La Cour des comptes évaluait en 2005 le coût du démantèlement de la centrale de Brennilis à 482 millions d'euros, soit 20 fois plus que l'estimation de la commission PEON qui est à l'origine du parc nucléaire français actuellement en exploitation.

Seulement voila 482 millions c est aussi une sous estimation. Il faudra compter le double.
Citation :
AlphaValue calcule le montant dont dispose EDF en partant du principe que l'entreprise devra fermer 17 réacteurs d'ici 2025 pour respecter la loi de transition énergétique. Avec ce scénario, les provisions d'EDF permettent de couvrir des charges de démantèlement de 452 millions d'euros par GW. Certes, EDF peut bénéficier de l'effet de série associé à son parc de 58 réacteurs, mais cela ne devrait guère permettre de réduire de plus de 10% la facture totale, estime AlphaValue.

En comparaison, les charges de démantèlement des autres producteurs européens sont deux fois plus élevées. Selon le cabinet, les Allemands E.ON et RWE évaluent à 835 millions d'euros et un milliard d'euros le coût par GW. Quant à Engie, il évalue le coût à 954 millions d'euros par GW pour ses sept réacteurs en Belgique. Ces chiffres sont relativement proches de ceux avancés par la Commission européenne qui estime qu'il faudra un peu plus d'un milliard d'euros par GW.


Citation :
A l'image de l'ensemble de la filière nucléaire, la déconstruction ne brille pas par sa transparence. " Entre les trois exploitants (EDF, Areva et le CEA), celui sur lequel on a le moins d'éléments techniques pour porter un jugement sur la nature des opérations futures, sur leur faisabilité, sur leur crédibilité, y compris en termes de calendrier, c'est clairement EDF ", constate Pierre-Franck Chevet, président de l'ASN. Quant au coût du démantèlement, la députée Barbara Romagnan ne doute pas qu'il sera " supérieur aux provisions " réalisées par EDF (24,4 milliards d'euros). Un rapport européen montrait que Paris n'avait provisionné que 31 % des frais liés au démantèlement des centrales, contre 100 % pour la Grande-Bretagne, 94 % pour les Pays-Bas et 83 % pour l'Allemagne.

Attendez vous á une augmentation d impôts pour financer le démantèlement des centrales.


7378
Il vont en laisser une péter et profiteront du choc pour jouer sur l'affect en tendant la corbeille. Tout en nous chantant qu'ils ne savaient pas, qu'on ne pouvait pas prévoir.
7379
Ça va 500 millions par GW c’est loin d’être infaisable. Ramener au budget de l’état et étalé sur plusieurs années ça reste du domaine du faisable. Si il y a une volonté politique.
7380
Le cout d une catastrophe nucléaire sera porté par les contribuables, alors quelques milliards de plus....
Citation :
elon les éléments publiés en novembre 2012, un accident « grave » - c’est à dire avec des rejets « contrôlés » - coûterait 120 milliards d’euros et aboutirait à l’évacuation de 3500 « réfugiés radiologiques ». Il est décrit par l’IRSN comme une crise « gérable », et plus un chaos médiatique qu’une catastrophe radiologique. L’accident « majeur », accompagné de rejets radioactifs massifs, lui, pourrait atteindre un coût de 430 milliards d’euros (plus de 20% du PIB français), dont 160 relevant uniquement des conséquences radiologiques. Il génèrerait près de 100 000 réfugiés radiologiques et un important surcroît de cancers. Pour l’IRSN, ces coûts seraient comparables à ceux d’une guerre régionale. L’histoire européenne serait marquée pour des décennies.
Si astronomiques que soient ces chiffres, ils restent modestes face à ceux de l’étude de 2007. Le scénario "accident majeur", qui coûterait 760 milliards d’euros, génèrerait 1,5 millions de réfugiés radiologiques. Et ce n’est rien face au "scénario du pire", évalué à 5800 milliards d’euros. Si par exemple le panache radioactif atteignait la région parisienne, il s’agirait d’évacuer cinq millions de personnes sur une zone de 87 000 km2, aussi grande que plusieurs régions françaises ; mais les retombées de césium 137 [et d’autres éléments, ajouterons-nous] toucheraient un territoire bien plus vaste, concernant près de 90 millions de personnes. Le montant des évacuations, de la décontamination et du relogement atteindrait 475 milliards d’euros, tandis que l’indemnisation des agriculteurs et des entreprises, le coût environnemental, les dépenses de santé… s’envoleraient à 4400 milliards d’euros.

Citation :
En cas d’accident, qui paiera la décontamination (dont les opérations seront probablement vendues sous forme de prestation par l’industrie nucléaire elle-même [13]) ? Qui dédommagera les habitants évacués, les entreprises en faillite, les agriculteurs aux récoltes contaminées ? Certainement pas l’industrie nucléaire. En effet, EDF n’est actuellement obligé de s’assurer qu’à hauteur de 91 millions d’euros. C’est donc l’État – ou plutôt les contribuables, qui ont déjà dû payer malgré eux pour la construction des centrales - qui prend ensuite le relais… jusqu’à un plafond de 345 millions d’euros. La Convention de Paris, en cours de ratification, propose d’élever le montant à la charge de l’exploitant à 700 millions d’euros… On peut donc malheureusement imaginer que faute de moyens disponibles, toutes les victimes ne seront pas indemnisées.

http://www.sortirdunucleaire.org/Combien-coute-un-accident
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20130219-Travaux-recherche-IRSN-cout-economique-accidents-nucleaires.aspx#.WiW-VK17TIM