Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 366 réponses
  • 264 participants
  • 924 411 vues
  • 202 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
7471
Citation de CloudBreak :
Le biologiste en moi te dirait bien que le taux de croissance d’une population est généralement indicatif de son bien-être général, mais j’admets que c’est plus complexe avec les humains. :oops2:
Le propre de l'humanité est d'une part d'avoir pratiquement éliminé tous ses prédateurs, d'autre part d'utiliser les ressources non seulement pour sa survie et la croissance de sa population mais aussi pour son confort personnel. Alors que malheureusement l'essentiel de l'humanité ne s'intéresse pas plus au caractère renouvelable ou non de son comportement qu'une plante ou une colonie de bactéries. Au mieux certains estiment que les autres consomment trop, mais pas eux.

Si on ne peut pas compter sur l'intelligence humaine pour s'auto-limiter (que ce soit en nombre ou en consommation de ressources), le seul élément réellement limitant c'est la disponibilité en énergie (pas de croissance sans énergie) Dés lors la mauvaise nouvelle c'est que le développement des énergies renouvelables ne constitue pas la solution espérée puisqu'elles ne font que s'ajouter aux autres sans les remplacer. La bonne c'est que le renouvelable n'arrivera sans doute jamais à remplacer les fossiles en quantité et que ceux-ci sont par définition limités. En espérant qu'on n'ait pas rendu la planète inhabitable à l'espèce entretemps.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


7472
Citation :
En espérant qu'on n'ait pas rendu la planète inhabitable à l'espèce entretemps.


Exact, il faut que le monde reste stable jusqu'à ce qu'on maîtrise la fusion nucléaire. Mise en service d'ITER en 2025, 35 pays impliqués dans le projet. Plus les délais pour que la technique passe au niveau industriel aller encore 20 ans, ça nous emmène en 2050. Un monde stable jusqu'en 2050, ça va être tendu.

[ Dernière édition du message le 10/12/2017 à 22:27:39 ]

7473
Citation :
ITER


ptdr
7474
Stable, pour être précis ça veut dire un monde en croissance économique de 3% par an.
7475
Citation :
Dés lors la mauvaise nouvelle c'est que le développement des énergies renouvelables ne constitue pas la solution espérée puisqu'elles ne font que s'ajouter aux autres sans les remplacer. La bonne c'est que le renouvelable n'arrivera sans doute jamais à remplacer les fossiles en quantité et que ceux-ci sont par définition limités. En espérant qu'on n'ait pas rendu la planète inhabitable à l'espèce entretemps.

Justement : il reste assez de pétrole, et surtout de charbon, pour induire un réchauffement climatique destructeur. Normalement il faudrait laisser dans le sous-sol une bonne partie des énergies fossiles restantes.

Pour la fusion, il me semble que personne ne croît vraiment que ça sera maîtrisé à temps.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/12/2017 à 22:50:03 ]

7476
"Quels que soient les coûts ou les retards accumulés, ITER devra aller jusqu’au bout." C'est la position officielle, car y'a pas d'autre alternative.

Enfin si, le "néo-moyen âge"

[ Dernière édition du message le 10/12/2017 à 23:03:12 ]

7477
Citation de anathonh :
Exact, il faut que le monde reste stable jusqu'à ce qu'on maîtrise la fusion nucléaire.
Tu n'as pas compris mon message semble-t-il. La croissance (et l'épuisement des ressources non renouvelables - celles hors énergie comprises) se poursuivra tant que la disponibilité énergétique suivra. La seule solution pour un avenir durable de l'humanité, avec une consommation de ressources exclusivement renouvelables, passe par une diminution drastique de la disponibilité en énergie, quelle que soit la nature de cette énergie.

Tant qu'on disposera d'énergie pour prélever sans efforts ou presque toute ce que la terre peut donner, on continuera à ronger l'os (et son potentiel de régénération) jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien à en tirer. Si on va jusque là la terre ne pourra même plus porter le dixième de sa population d'avant la période industrielle, voire de la voir disparaître. Le seul espoir c'est, en perdant l'accès aux énergies faciles, préserver suffisamment de potentiel de régénération de la planète pour porter un ou deux milliards d'humains. La population actuelle n'est en aucun cas soutenable, même en vivant sur le mode néolithique.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


7478
NGLb3.gif
7479
Citation :
préserver suffisamment de potentiel de régénération de la planète pour porter un ou deux milliards d'humains.


Le problème c'est comment on les choisit ces 2 milliards de privilégiés dans ta proposition ?

[ Dernière édition du message le 10/12/2017 à 23:29:38 ]

7480
Citation :
Le problème c'est comment on les choisit ces 2 milliards de privilégiés dans ta proposition

Et pourquoi crois-tu qu'AF utilise des compteurs de posts ?
Maintenant que WZ a les mains libres, on sait comment ça se passe.

Le topic du rock exotique      

[ Dernière édition du message le 10/12/2017 à 23:29:55 ]