< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Articles 13 13

Médias 520 520

Tutoriels

Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

29 354 réponses
264 participants
911 202 vues
203 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521410

71 Posté le 26/06/2006 à 23:37:55

à part ça, tout le monde s'en fout de ce qui se passe en scandinavie ?...
:??:

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

72 Posté le 26/06/2006 à 23:53:26

tu parles de ça?

http://www.myspace.com/qualiea

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

73 Posté le 27/06/2006 à 05:15:45

Je suis pas forcement ecolo, dans le sens ou je n'aime pas beaucoup le mouvement ecologique "politique" (je peux pas blairer Bove, typiquement, ni Greenpeace), mais le coup des emballages, ca me rend un peu fou. Ici, au Japon, pour diverses raisons, tout est emballe, a un point qui ferait passer le mac do pour ecologique. Typiquement, les kit cat sont emballes deux par deux quand t'en achetes. Quand tu achetes un paquet de bonbons, chaque bonbon est emballe; quand t'achetes du pain, on te file du papier et des morceaux de plastique transparents (je n'ai jamais compris a quoi ca servait). Bon, par contre, il y a le tri des dechets, y compris en public (poubelles toujours par 2 ou 3), mais je me suis toujours demande si ca servait vraiment a quelque chose. Le tri en lui est bien respecte, mais c'est un peu normal, le comportement de base du Japonais est pas tout a fait le meme que celui du Francais moyen.

Sur l'ecologie, je pense que le coup du consommer moins est un peu une supercherie: la sur-consomation touche quelle part de la population mondiale ? 10, 15 maximum 20% ? Les 80 % restants, on en fait quoi ? C'est vrai qu'il y a certains trucs qui me depassent, comme le fait par exemple qu'un americain consomme 3-4 fois plus d'eau en moyenne qu'un europeen de l'ouest (je retrouve pas le chiffre, la, il est peut etre bidon), et qu'il y a d'enormes progres a faire, mais je suis pas persuade qu'ils soient possibles sans consommer moins de ressources globalement.

Il y a un site que j'aime bien, concernant divers problemes ecologiques. Il est super partisan, extrememement scientiste, de mauvaise foi, mais il force a reflechir et a verifier pas mal de faits.

http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/

certains trucs sont "debunkes" la:

http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/2265/no_prog.htm

Un truc qui m'interesse en ce moment, c'est la production d'energie. J'essaie de voir un peu a quel point par exemple les technologies nucleaires (fission, fusion, suergenerateurs, etc...) sont faisables, souhaitables, etc... Typiquement, le fait qu'un des anciens fondateurs de Greenpeace ait change son avis sur le nucleaire me semble assez significatif.

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

74 Posté le 21/07/2006 à 11:58:04

1 ,2 , 3...

Et ce rien qu'aujourd'hui , rien que la une de libé...quand est-ce qu'on arrete?

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

75 Posté le 21/07/2006 à 12:04:09

http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/

:8O:

bienvenue dans le meilleur des mondes

Citation : Typiquement, le fait qu'un des anciens fondateurs de Greenpeace ait change son avis sur le nucleaire me semble assez significatif.

Peut-être , mais tant qu'on laissera la production nucleaire a des entreprises privés , plus interessées par le profit que par le bien-être et la perennité de l'humanité ,c'est un danger potentiel et souvent dejà effectif.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

76 Posté le 21/07/2006 à 12:11:17

Citation :
bienvenue dans le meilleur des mondes

C'es sur, mais c'est interessant dans certains de ses arguments.

Tiens, un autre scientifique connu avec une position quelle peu differente (site decouvert il y a peu; toujours par hasard dans le cadre du boulot):

http://www.inference.phy.cam.ac.uk/mackay/

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

77 Posté le 21/07/2006 à 12:17:24

Citation : Q. Is the population problem urgent?

A. Only in a few countries, and it is their problem, because they have sovereignty. People in the advanced countries can only provide technology, but adequate birth control technology has already been provided. For the world as a whole, the population problem may be important, but it is not urgent.

Even for Bangladesh, bad government seems to be more the problem than population per se.

bah oui ,juste quelques pays...mais l'inde , la chine , la birmanie , le bengladesh , l'indonesie , ca represente dejà plus de la moitié de l'humanité...peut-être à standford , ca a l'air loin :noidea: