< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Actu 13 13

Articles 13 13

Médias 517 517

Tutoriels

Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

29 318 réponses
264 participants
878 787 vues
202 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le sujet de la discussion

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

8081 Posté le 05/02/2018 à 00:12:51

La question avec ce genre de solutions, c’est combien d’énergie ça consomme par tonne de CO2 captée, et quel est le bilan carbone global.

Edit : Apparemment leur système est moins pour décarboner l’air que pour produire un « biocarburant », en utilisant moins de ressources agricoles.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 05/02/2018 à 00:20:49 ]

Anonyme

4635

8082 Posté le 05/02/2018 à 00:23:40

Tu lui fous une centrale nucléaire au cul et c’est réglé ! :oops2:

Anonyme

27147

8083 Posté le 05/02/2018 à 14:24:59

CloudBreak, quels sont aujourd'hui le ou les freins au développement d'un moteur organique?
J'entends par là, en schématisant à outrance et sans aucune honte: on découpe un bon gros muscle dans un jarret de bœuf, on le fout dans une poche hermétique et isolante, avec un tuyau pour lui envoyer du liquide nutritif et un autre pour aspirer ses déchets organiques, et un fil électrique pour y filer l'influx nerveux qui va le solliciter et nous permettre de récupérer sa force.
En fait, le fantasme c'est de savoir "fabriquer" juste le muscle qui nous intéresse, sans devoir se taper le bœuf autour.

J'demande pas un cours de bio complet sur la faisabilité du truc, hein. Mais simplement, aujourd'hui, avec nos connaissances humaines actuelles sur la question, que sait-on faire (et par conséquent, que ne sait-on pas encore faire) pour :
- cultiver des cellules in vitro pour fabriquer "industriellement" du muscle
- faire un système "viable" et pérenne, bien qu'ayant une fin de vie programmée, quand bien même il faudrait en permanence le nourrir et éliminer ses déchets même en cas d'inactivité
- gérer son fonctionnement en modulant un influx électrique

J'imagine fort bien que l'enjeu technologique est autrement plus difficile que les 3 pauvres questions que je me pose... mais nonobstant ça fait longtemps que j'ai ce fantasme de fabriquer un "moteur organique", tout en sachant que si c'était possible on l'aurait déjà fait.

Anonyme

4635

8084 Posté le 05/02/2018 à 15:50:30

L’obstacle principal il n’est pas technique. C’est juste que ça un rendement de merde. On sait produire de l’électricité en filant des eaux usées à des bactos dans une pile à combustible. Dans un labo. A échelle on est incapable de fournir les membranes nécessaires au processus de façon économique. Et on parle de bactéries qui se nourrissent de merde hein. Alors si on part sur des tissus musculaires, là autant dire que pour générer l’équivalent de la consommation d’une maison, il faudra investir les revenus annuels d’un gros CEO. Tiens pour ma thèse le milieu que j’utilisais coutait en gros un SMIC par litres, juste pour maintenir des cellules. Certaines molécules qu’on utilise pour supplémenter les milieux coûtent des centaines de millions de dollars au kg (oui la production mondiale annuelle ne dépasse pas l’echelle du gramme). On ne se rend pas compte, mais les trucs biologiques en environnement contrôlé ça coûte une fortune en ressources et énergie (mais moins que les trucs chimiques). Et la je ne parle que de la faisabilité économique, y a tout les aspects techniques: la maintenance de l’asepsie par exemple. Si des bactos tombent dans ton joli moteur organique bah c’est mort, t’as un bouillon de merde.

Anonyme

27147

8085 Posté le 05/02/2018 à 17:56:49

merci

oryjen

17704

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

8086 Posté le 05/02/2018 à 18:02:33

Finalement, le biologique, d'un point de vue strictement énergétique, c'est surtout performant pour la sieste? :oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

4635

8087 Posté le 05/02/2018 à 18:51:00

Le biologique c’est super performant pour faire des opérations complexes et spécifiques. Pour le gros œuvre mieux vaut le passer au mixeur et laisser reposer quelques millions d’annees dans le sous-sol.

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

8088 Posté le 05/02/2018 à 21:46:46

Le bouleversement climatique et l’industrie du ski :

Citation :

Exit Chamonix, site de la première compétition des JO en 1924, Garmisch-Partenkirchen (1936), Squaw Valley (1960), Grenoble (1968), Sarajevo (1984) ou Sotchi (2014). En 2010, à Vancouver, la température supérieure à zéro avait empêché le recours aux canons à neige et imposé le transport d’énormes quantités de la précieuse matière première… par hélicoptère. A Sotchi, où Vladimir Poutine s’est offert des réjouissances à 37 milliards de dollars (soit 30 milliards d’euros, les plus onéreuses de l’histoire), on en a stocké et réfrigéré des tonnes et des tonnes à grands frais.

Les Alpes particulièrement vulnérables

Et s’il n’y avait que les JO ! C’est toute une économie de l’or blanc qui est désormais menacée, toute une armada de stations qui devront fermer ou se réinventer pour affronter les + 3 °C à + 4 °C attendus en 2100. Depuis trois décennies, la neige tombe plus tard et fond plus tôt. Son manteau s’amincit. Les Alpes sont particulièrement vulnérables : en deux siècles, le réchauffement y a été deux fois plus rapide que la moyenne.

L’Organisation de coopération et de développement économiques faisait déjà une prévision alarmante en 2007 : que la température croisse de 2 degrés Celsius, et 40 % des 666 stations alpines ne seront plus rentables, faute de neige sur une assez longue période ; et plus des deux tiers avec une hausse de 4 degrés Celsius.

En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/05/rechauffement-climatique-une-armada-de-stations-de-sports-d-hiver-devront-fermer-ou-se-reinventer_5251889_3232.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité