Le Pub de l'écologie

Utilisation record de pesticides en France

Soit-disant, l'usage des pesticides diminue régulièrement en France : les agriculteurs sont devenus plus raisonnables tandis que les lobbys des pesticides rivalisent d'ingéniosité pour accompagner et proposer des produits "phytosanitaires" à quantité infime et évidemment sans aucun danger. Et pourtant, les dernières statistiques sur l'utilisation des pesticides en France sont édifiantes sur l'écart entre l'enfumage de la com' et la réalité.

Depuis 2016, l'UIPP, promoteur des "produits phytosanitaires" ne communiquait plus ses statistiques sur l'utilisation des pesticides en France et n'a jamais répondu pas à nos demandes sur ce point. Et pour cause, la France était alors le premier pays d'Europe et le troisième mondial en ce qui concerne l'utilisation de pesticides.
En juillet 2018, les chiffres 2016-2017 sur l'évolution de la consommation des pesticides de l'agriculture française ont enfin été rendus publics et ont montré une augmentation de 12,4 % par rapport à 2009, dont 12 % sur la période 2014 à 2016 par rapport à 2009-2011. C'est ce qui ressort de la note de suivi du plan Ecophyto qui utilise l'indicateur NODU (nombre de doses unités) pour mesurer l'utilisation des pesticides en France : "s'agissant de cet indicateur, force est de constater que les résultats attendus ne sont pas au rendez vous : après une légère baisse pour l'année 2015, le NODU pour les usages agricoles est stable en 2016.
Sa valeur moyenne triennale 2014-2016 a même augmenté de plus de 12 % par rapport à la moyenne triennale
2009-2011, au lancement du plan Écophyto", avouent Nicolas Hulot et Stéphane Travert dans l'édito de la note de suivi du plan.

Seul point positif : la diminution de 38 % de l'utilisation des pesticides en usage non agricole (dans les parcs, les espaces urbains...) entre 2015 et 2016, grâce à la loi Labbé de 2014.
A souligner également, le retrait de 17 substances en 2017 (non renouvellement ou retrait du marché) dont 4
(picoxystrobin, linuron, iprodione, flupyrsulfuron-methyl - DPX KE 459) pour des raisons liées à la santé (caractère cancérigène, mutagène ou toxique pour la reproduction (CMR) ou dépassement de la dose de référence aiguë (ARfD)).

Bilan 2020 : une augmentation de 21 % des pesticides !
Loin de s'arrêter là, les nouvelles données 2017-2018 de suivi du plan de réduction des produits phytosanitaires pour 2018 sont alarmantes avec une augmentation de 21 % de la quantité de substances actives vendues par rapport à 2017 avec un record de près de 90 000 tonnes de matières actives vendues en France, un chiffre jamais atteint ces 10 dernières années !

Au final, la consommation de pesticides en France a augmenté de 20 % par rapport à 2009 alors que l'objectif initial du plan Ecophyto était de réduire de 50 % l’usage des pesticides pour 2018.
« cette hausse alarmante de la consommation de pesticides questionnent sur le poids des lobbys dans notre pays. Plus de 600 millions d’euros d’argent public ont été investis sur 10 ans pour réduire la consommation de pesticides en France dans le cadre d’Ecophyto ! Il est plus que temps de tirer le bilan des blocages structurels dans le monde agricole et d'aller vers des solutions de soutien plus affirmées à la transition agroécologique et à l’agriculture biologique » affirme Claudine Joly, en charge des questions pesticides à France Nature Environnement.

"Malgré la communication mensongère de la FNSEA sur de supposées évolutions des pratiques des agriculteurs français en matière de recours aux pesticides chimiques de synthèse les nouveaux chiffres de suivi du plan Ecophyto sont sans appel. Après une hausse de plus de 12 % entre 2009 et 2016 c’est maintenant une hausse très forte de l’indicateur de suivi du plan qui vient d’être enregistrée avec une augmentation du NODU -indicateur de référence - de plus de 24 % entre 2016 et 2018 ! (l’indicateur NODU décompte le nombre de doses unités de pesticides utilisées)" précise Générations Futures qui réclame "une évolution radicale du plan Ecophyto. Celui-ci doit imposer des objectifs de réduction par culture et par région, décroissants dans le temps année après année, qui soit contraignants et dont le non-respect déclenche des sanctions, notamment financières. A l’inverse les agriculteurs les plus performants dans le domaine de la réduction de l’usage des pesticides doivent être soutenus et aidés pour les efforts qu’ils déploient, l’ensemble pouvant s’assimiler à un système de bonus/malus."

"L’augmentation de 24 % des pesticides utilisés en France entre 2017 et 2018 signe l’échec de la politique du
gouvernement. Préférant un tête-à-tête toxique avec le syndicat majoritaire, la cogestion agricole relève de la farce tant est grand la césure entre le dire et le faire, les grands objectifs et les piètres résultats annoncés par les ministres de l’écologie, de l’agriculture et de la santé." s'indigne Agir pour l'Environnement.

Par contre, les résultats sont beaucoup plus satisfaisants dans les 3000 fermes DEPHY entre 2010 et 2017, comme le montre la communication du Ministère qui ne s'attarde pas sur l'essentiel.
Le dispositif DEPHY EXPE est un réseau d'expérimentation de pratiques et systèmes de cultures économes en
pesticides. Il vise à tester et valider scientifiquement des changements de pratiques, en appréhendant et en explicitant l'ensemble des contraintes et critères qui fondent les décisions des agriculteurs. Il comporte une quarantaine de projets localisés sur 200 sites expérimentaux et concernant l'ensemble des filières agricoles (Ministère de l'Agriculture) A noter également le retrait de 38 substances préoccupantes au niveau européen entre 2018 et 2019 et la baisse de 30% des quantités vendues de produits phytosanitaires à usages non agricoles entre 2017 et 2018, en lien direct avec l’évolution de la réglementation.

Les pesticides : un fléau pour l'environnement

L'usage des pesticides est un maillon essentiel du système agricole conventionnel actuel qui produit massivement, toute l'année, des fruits, légumes et céréales de qualité médiocre avec un gaspillage alimentaire considérable, tout en polluant durablement les écosystèmes.
L'utilisation massive des pesticides est au coeur de la perte de biodiversité et notamment des pollinisateurs (dont les abeilles) et des oiseaux, mais aussi de la pollution généralisée des ressources en eau, de l'air et de la multiplication des impacts sanitaires sur les agriculteurs et les riverains des champs traités aux pesticides.
« On dépense des milliards d'euros d'argent public pour subventionner un système agricole qui génère des externalités qui elles aussi coûtent des milliards d'euros en dépenses de santé, en perte de biodiversité, en dépollution de l'eau potable. On continue de marcher sur la tête et il semble qu'aucun chiffre, aussi alarmiste soit-il, ne fasse réagir les autorités » se désole Sylvie Corpart, secrétaire nationale environnement à la Fédération Nationale d'Agriculture Biologique (FNAB).

Christophe Magdelaine

Hello, les AFiens écolos. Dites, je me lance dans un projet d'étude sociologique sur le thème :
"Qu'êtes vous prêt à faire pour lutter contre le réchauffement climatique ?"

Je crois que mon questionnaire commence à être assez complet par rapport à ce que je veux faire.

Question 4 : Quel est votre sexe ?
Homme
Femme

Je suis disposé(e) à remplacer ma voiture essence/diesel par un véhicule plus petit et moins lourd (ou un véhicule électrique).

Dans tout le questionnaire il manque l'aspect: "Malgré les nombreux efforts déjà consentis pour survivre, je ne ferai rien de ce qui m'est demandé sans justice et égalité préalable, si je suis dégouverné par des criminels et une caste prédatrice qui continue de se gaver en faisant la leçon, et mènent des politiques qui me font d’ores et déjà perdre la santé, la dignité et me poussent vers la mort. Et ce depuis des décennies."

le biais Terra-Nova-compliant du questionnaire est trop fort. Tu sais que ça a été pondu par un CSP+ mâle blanc de 40ans et envers quelle frange de la population il n'est pas destiné, c'est énervant

Par exemple: Peugeot peut continuer à vendre des voitures de 3 tonnes, mais le consommateur devra éviter de les acheter, et s'il les achète, devra rationner ses déplacements avec.

ne s interesse pas à ce à quoi il faut contraindre les industriels

Oui, parce que c'est toujours vachement plus productif et efficace de demander à la cantonade s'il vous plaît les gens ne plus acheter le machin, soyez sport et gentils, plutôt que contraindre les fabricants, ce qui s'apparente à une inadmissible privation de la liberté d'entreprendre.