Le Pub de l'écologie

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

24851 Posté le 15/02/2021 à 09:38:43

Citation de iktomi :

Les gens sont ok pour l'écologie, uniquement s'ils n'ont aucun effort à faire.

Ou si ça rapporte :oops2:

On forme des ingénieurs en écologie aujourd'hui, qui deviennent conseillers en greenwashing :facepalm:

2

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

24852 Posté le 15/02/2021 à 10:22:11

https://reporterre.net/Bataille-de-chiffres-pour-decredibiliser-le-rapport-sur-les-pesticides-de-la-Fondation

et pour certains ça rapporte d'être contre

0

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 15/02/2021 à 10:22:34 ]

le reverend

33811

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

24853 Posté le 15/02/2021 à 11:49:55

Concernant le blog anti Janco, ça commence comme ça

Citation :

Le 22 novembre Jean-Marc Jancovici apparaissait dans une vidéo intitulée "Bienvenu dans le monde réel".

Euhh juste comme ça, c'est pas une vidéo de Jancovici. Déjà.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

24854 Posté le 15/02/2021 à 13:08:56

C’est pas de lui, mais c’est un résumé du problème dont il parle. Et d’ailleurs, elle est très bien cette vidéo de 8 minutes ! :

2

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

24855 Posté le 15/02/2021 à 13:48:44

Je trouve cette vidéo très efficace, le message est claire et net... :surpris:

0

Pretextat

13258

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

24856 Posté le 15/02/2021 à 13:55:39

Il le sera encore plus quand il tombera des grêlons gros comme des obus .

1

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

24857 Posté le 15/02/2021 à 14:26:21

Deux livres sur le climat recemment : https://www.theguardian.com/books/2021/feb/14/how-to-avoid-a-climate-disaster-by-bill-gates-the-new-climate-war-by-michael-e-mann-review
On va bien voir...

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

24858 Posté le 15/02/2021 à 14:41:45

Je suis toujours étonné par l'angle utilisé par les anti-nucléaires pour attaquer le sujet. Ils se placent toujours sur le plan technique, et ça fonctionne surtout auprès des gens qui n'y connaissent rien vu que ce qu'ils disent est quasi-systématiquement faux (le plus courant étant la confusion des ordres de grandeur).

Je ne pense pas que les non-physiciens doivent être exclus de ce débat, évidemment, mais quand on n'est pas capable de comprendre les enjeux techniques du nucléaire il vaut mieux soit se mettre au niveau (ce qui, selon l'aspect abordé ne nécessite pas forcément d'avoir un doctorat en physique) soit attaquer sur d'autres plans. C'est quand-même fou que presque personne ne s'attaque à l'aspect colonialiste du nucléaire (on peut s'intéresser à la façon dont le combustible est obtenu) ou anti-démocratique d'une technologie aussi complexe. Il y a plein de questions à se poser sur l'impact de la technique sur notre société, mais les anti-nucléaires préfèrent jouer sur la peur en utilisant des chiffres faux ou dénués de sens.

Je trouve ça très bien que tout le monde s'intéresse à des sujets comme la 5G, les vaccins ou le nucléaire et ait son mot à dire dessus puisque ça concerne tout le monde, mais je suis effaré par le niveau des débats. Les médias sont largement responsables de ça, mais aussi les professionnels de la politique. Le dernier article de Lordon (que j'avais déjà posté mais je le remets) était très bon là-dessus, je trouve.

1

le reverend

33811

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

24859 Posté le 15/02/2021 à 15:14:42

J'avais entendu une interview à deux entrées sur un podcast il y a quelques mois. Jancovici y déclarait que le stockage des déchets nucléaires n'était pas un vrai problème car
1) ça ne représentait que l'équivalent du volume d'un appart de 200m2,
2) le stockage souterrain était au point et on avait de la place.
Bon. Ok.

L'autre interviewé, dont j'ai oublié le nom et qui etait beaucoup moins flamboyant que Jancovici avait des arguments tout autres et à mes yeux tout aussi valables :
1) le volume de déchets nucléaires était d'après lui très largement sous-estimé par Jancovici car ce dernier ne prenait pas en compte tous les produits dangereux issus du processus. Il y avait au moins deux ordres de grandeur d'écart entres ses estimations et celles de Jancovici.
2) l'endroit "le plus sûr" pour stocker les déchets en France était déjà sujet à de nombreuses études montrant en particulier que certains dispositifs de sécurité, notamment les dispositifs anti incendie, ne tenaient pas la route dans le temps, surtout sur des périodes d'au moins quelques centaines d'années (pour être optimistes) et dans un milieu exhalant des vapeurs très corrosives. Sans compter qu'on pouvait raisonnablement penser que l'entretien dans le temps serait sûrement négligé : vu qu'on n'est déjà même pas foutus de s'occuper de nos merdes actuelles, que dire de celles qu'on nous aura léguées, surtout dans une société ou vraisemblablement ce sera privatisé (ou à tout le moins délégué à une société privée qui en aura encore moins à foutre devant ses dividendes annuels).

C'est en résumé le seul problème que j'ai avec Jancovici : il est très péremptoire
(ou perpendiculaire je sais plus :mrg:

)

2

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

24860 Posté le 15/02/2021 à 15:27:17

mon mémoire de maîtrise portait sur le stockage en couche géologique des déchets nucléaires...

en très résumé : les radionucléides ont une toxicité qui survivra à cette civilisation. 1/2 vie du plutonium = 24 000 ans.
On va stocker ça dans des argilites. C'est plein de flotte et elle y circule très lentement, mais elle y circule quand même.
Ces déchets chauffent. Une argile chauffée, ça cuit, ça devient cassant. Une fissure, c'est une autoroute pour faire circuler des substances dissoutes dans de l'eau, c'est pour ça qu'on avait écarté les granites, de base très fissurés.

1

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

le reverend

33811

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

24861 Posté le 15/02/2021 à 15:28:22

Donc si je comprends bien, c'est complètement safe :bravo:

Alors GO !

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

[ Dernière édition du message le 15/02/2021 à 15:29:45 ]

Shreddator

2889

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

24862 Posté le 15/02/2021 à 15:29:34

Citation de le :

J'avais entendu une interview à deux entrées sur un podcast il y a quelques mois.

C'était peut-être avec Philippe Bihouix ? Il est très intéressant lui aussi, j'ai été un peu rapide en disant que les anti-nucléaires disaient n'importe quoi, Bihouix fait partie des rares qui a de bons arguments.

0

le reverend

33811

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

24863 Posté le 15/02/2021 à 15:31:49

Je crois pas. La voix du mec faisait assez vieux.

x

Hors sujet :

Genre comme moi.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

24864 Posté le 15/02/2021 à 15:32:22

Citation de le :

Donc si je comprends bien, c'est complètement safe

bah à notre échelle de vie, oui, c'est quand même plutôt tranquille.
Et puis on est pas à une merde laissée aux générations futures près...

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

24865 Posté le 15/02/2021 à 15:44:36

Citation de j-master :

Citation de le :
Donc si je comprends bien, c'est complètement safe

bah à notre échelle de vie, oui, c'est quand même plutôt tranquille.
Et puis on est pas à une merde laissée aux générations futures près...

Un peu de CO2, plus de ressources a utiliser, des dechets, ca va :oops2:

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

24866 Posté le 15/02/2021 à 15:52:19

Citation de le :

certains dispositifs de sécurité, notamment les dispositifs anti incendie, ne tenaient pas la route dans le temps, surtout sur des périodes d'au moins quelques centaines d'années

Amha dans quelques centaines d'années on aura oublié ce qu'est la radioactivité et les populations, s'il en reste, auront des soucis vitaux autrement plus urgents que de s'inquiéter de quelques cancers surnuméraires à un âge avancé. Au pire un lieu de stockage oublié malencontreusement habité où se déclarerait un nombre inquiétant de maladies inconnues serait déclaré maudit et abandonné.

Non le seul vrai souci du nucléaire pour moi c'est à court terme l'accident avec la brutalité de l'exode humain et de l’abandon d'infrastructure qui s'en suit. Pour ce qui est du long terme je ne donne pas la moindre chance à la civilisation techno-industrielle de survivre à la fin des combustibles fossiles et le problème sanitaire des déchets nucléaires sera tout à fait négligeable par rapport aux conséquences humaines de l'effondrement civilisationnel.

2

Ex-producteur retraité de la musique en 2016

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

24867 Posté le 15/02/2021 à 15:59:47

Des bidons, certes toxiques et à surveiller, dans un tunnel à surveiller également, c’est quand même un projet pas insurmontable. Il ne faut pas le sous-estimer ou le négliger, mais c’est gérable.

Actuellement c’est le réchauffement (et donc bouleversement) climatique qu’on néglige. Pourtant ça va être plus compliqué que de surveiller et refaire des bidons si ils fuient…

3

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

24868 Posté le 15/02/2021 à 16:03:58

Pardonnez moi d’être terre à terre : a votre avis, quel est l'impact réel des gestes quotidiens basiques comme laisser de coté sa voiture, éteindre les lumières en quittant une pièce, mettre son ordi, sa box, sa TV en veille, descendre la température de son logement à 18° en mettant un pull, ou encore trier ses déchets ?
Pour moi, il y a bel et bien une relation entre le revenu et le fait adopter des attitudes écologiques. Trop pauvre, on en a malheureusement pas le loisir, tandis que trop riche, on s'en fout.

0

Polaroil

13815

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

24869 Posté le 15/02/2021 à 16:06:56

JM, pourquoi considère t-on les argilites si c’est risqué d’avance ?

0

"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

le reverend

33811

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

24870 Posté le 15/02/2021 à 16:08:55

Citation :

Des bidons, certes toxiques et à surveiller, dans un tunnel à surveiller également, c’est quand même un projet pas insurmontable. Il ne faut pas le sous-estimer ou le négliger, mais c’est gérable.

Ben le deuxieme orateur du podcast disait en gros que même si sur le papier c'était gerable, dans la réalité ça allait de toute façon merder à un moment ou à un autre compte tenu de toutes les inconnues physique, géologiques et humaines sur des durées qui dépassent 20 ans, le seul horizon où les hommes arrivent à peu près à se projeter.
Croire autre chose c'était se bercer d'illusions. Mortelles dans ce cas.
Et je lui donne pas tort.

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

24871 Posté le 15/02/2021 à 16:19:18

En 2 minutes, l’année 2020 sur Electricity Map :

1

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Mr. Pool

2614

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 9 ans

24872 Posté le 15/02/2021 à 16:20:56

Citation de Polaroil :

JM, pourquoi considère t-on les argilites si c’est risqué d’avance ?

parce qu’on n’a pas trouvé mieux ? Parce qu’on évalue les alternatives une à une pour choisir la meilleure / moins mauvaise ?

0

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

j-master

33978

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

24873 Posté le 15/02/2021 à 16:22:12

Citation de Polaroil :

JM, pourquoi considère t-on les argilites si c’est risqué d’avance ?

parce qu'on a pas beaucoup d'autres choix possibles, et pour les raisons que j'ai donné : l'eau y circule, mais très lentement. C'est ce qu'on appelle un semi-perméable

J'ai trouvé ça en quelques recherches rapides http://sigessn.brgm.fr/spip.php?article313#3

dans toute l'histoire des recherches sur ce qu'on pouvait faire de ces cochonneries, il y a eu plein d'idées :
- les envoyer dans l'espace. Si la fusée explose au décollage, euuuuuhhh....
- les foutre dans une fosse de subduction. Bon, ça finit par ressortir en activité volcanique.
- les balancer dans des paquets de bitumes foutus à l'océan. euh............
.....ça, ça a eu lieu :facepalm:

- la transmutation coûte trop cher en énergie
etc.

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

[ Dernière édition du message le 15/02/2021 à 16:25:42 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

24874 Posté le 15/02/2021 à 16:24:43

Citation de le :

Citation :
Des bidons, certes toxiques et à surveiller, dans un tunnel à surveiller également, c’est quand même un projet pas insurmontable. Il ne faut pas le sous-estimer ou le négliger, mais c’est gérable.

Ben le deuxieme orateur du podcast disait en gros que même si sur le papier c'était gerable, dans la réalité ça allait de toute façon merder à un moment ou à un autre compte tenu de toutes les inconnues physique, géologiques et humaines sur des durées qui dépassent 20 ans, le seul horizon où les hommes arrivent à peu près à se projeter.
Croire autre chose c'était se bercer d'illusions. Mortelles dans ce cas.
Et je lui donne pas tort.

Sauf que les autres options sont pires.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

#Houba

6572

Membre d’honneur

Membre depuis 17 ans

24875 Posté le 15/02/2021 à 16:25:56

Citation de CasioXWG1 :

a votre avis, quel est l'impact réel des gestes quotidiens basiques ...

A mon avis un impact guère supérieur à celui d'un rituel ou d'une prière pour arrêter une éruption volcanique : On se sent mieux avec l'impression d'avoir fait quelque chose :-D

1

Ex-producteur retraité de la musique en 2016