Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
- 10 849 réponses
- 195 participants
- 618 554 vues
- 128 followers

Oiseau Bondissant



Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.
D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.
On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?




























« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme

hier je vous ai raconté qu'un locataire avait scotché un A4 "Je suis Charlie" sur sa boîte aux lettres,
et qu'hier soir elle était déchirée en deux et jetée sur le paillasson de l'entrée.
Ben ce matin l'affiche a été re-scotchée, collée sur le panneau d'affichage réservé aux notes pour les résidents accompagné d'un truc genre:
"C'est qui que cette affiche gêne?
Est-ce que tu aurais les couilles de noter ton nom sur ce papier?
Espèce de minable."
A suivre.

Anonyme



Anonyme

Elle rétorquait qu'elle n'a pas à se désolidariser puisque par nature, dans sa pratique de la religion
elle n'est pas solidaire de ces actes.
Ça paraît évident.
Bon elle a beau pleurer faut quand même voir la tribune à charge qu'elle signait en 2011
lors de l'incendie des locaux de Charlie.
J'aimerais beaucoup être à ses côtés et prendre le texte afin qu'elle me
l'explique point par point et savoir comment elle se situe aujourd'hui.
C'est vraiment un personnage bizarre.
Quelque chose m'échappe certainement, mais je pense que des gens ici pour m'éclairer.
La Liberté D’Expression N’Est Pas À Défendre : Elle Est À Conquérir
(Le collectif signataire de ce texte est composé de : Saïd Bouamama, Youssef Boussoumah, Houria Bouteldja, Henri Braun, Abdelaziz Chaambi, Ismahane Chouder, Olivier Cyran, Christine Delphy, Thomas Deltombe, Rokhaya Diallo, Sébastien Fontenelle, Nawel Gafsia, Laurent Lévy, Hassina Mechaï, Ndella Paye, Faysal Riad, Arielle Saint Lazare, Karim Tbaili, Pierre Tevanian, Sylvie Tissot, et Najate Zouggari.)
Parce que la liberté d’expression est pour nous un principe précieux, nous refusons catégoriquement l’instrumentalisation bouffonne et intéressée qui en est actuellement faite par le couple Guéant-Charb, par la classe politique et par les grands médias.
Nous affirmons :
• qu’un cocktail molotov lancé la nuit dans des locaux vides et n’occasionnant que des dégâts matériels ne mérite pas une mobilisation médiatique et politique supérieure à celle, pour le moins discrète, qu’occasionne l’incendie ou la mise à sac d’une mosquée ou d’un cimetière musulman.
• que la disproportion entre les unes alarmistes sur l’incendie de Charlie Hebdo et les brèves de dix lignes sur les saccages de lieux de culte musulmans entretient une vision du monde raciste : si un saccage est plus grave qu’un autre, c’est que les biens des uns sont plus précieux que les biens des autres, et c’est en définitive que les uns valent plus que les autres.
• que le climat d’état d’urgence et d’union sacrée qui s’instaure aujourd’hui autour de Charlie Hebdo est d’autant plus odieux qu’il tombe au même moment qu’un silence et une indifférence quasi générale face à un autre incendie, lui aussi parisien, lui aussi d’origine criminelle, à ceci près qu’il visait un bâtiment occupé par des Roms et qu’il a entraîné une mort d’homme : Ion Salagean.
• que Charlie Hebdo, en acceptant la visite intéressée de Claude Guéant, qui incrimine avec empressement des « extrémistes musulmans », en l’absence du moindre élément de preuve, participe, comme il l’a déjà fait dans le passé en publiant des articles ou des dessins antimusulmans, à la confusion générale, à la sarkozisation et à la lepénisation des esprits.
• qu’il n’y a pas lieu de s’apitoyer sur les journalistes de Charlie Hebdo, que les dégâts matériels seront pris en charge par leur assurance, que le buzz médiatique et l’islamophobie ambiante assureront certainement à l’hebdomadaire, au moins ponctuellement, des ventes décuplées, comme cela s’était produit à l’occasion de la première « affaire des caricatures » - bref : que ce fameux cocktail molotov risque plutôt de relancer pour un tour un hebdomadaire qui, ces derniers mois, s’enlisait en silence dans la mévente et les difficultés financières.
• que, contrairement à ce qui dit et se répète jusqu’à la nausée à la faveur de ce nouveau buzz antimusulman, la liberté de critiquer l’islam est tout sauf menacée, et que toute personne dotée d’un minimum de bon sens peut même constater, en inspectant semaine après semaine la devanture de son kiosque ou les programmes de télévision, que concernant l’islam, non seulement la critique mais aussi la caricature et l’injure prospèrent en toute tranquillité et en toute bonhomie depuis au moins une décennie.
• qu’en revanche, il est une liberté d’expression qui est bel et bien menacée, et même plus d’une : celle pour commencer des femmes qui voudraient s’habiller comme bon leur semble, sans qu’un État national-laïque leur impose par la loi un dress-code de bonne musulmane cheveux aux vents ; celle de ces mêmes femmes lorsqu’elles voudraient faire entendre leur ras-le-bol des regards, injures et discriminations qu’elles subissent quotidiennement au motif qu’elles portent un foulard ; celle des sans-papiers qui aimeraient avoir la parole et informer le public sur la réalité de leurs conditions de vie ; celle des SDF, des chômeurs, des précaires, qui sont les perpétuels recalés de l’espace public officiel - cet espace de « libre expression » qu’il s’agirait aujourd’hui de défendre, main dans la main avec Charb, Luz, Riss et leurs supporteurs
[ Dernière édition du message le 10/01/2015 à 13:30:17 ]

Anonyme

Citation :
Quelque chose m'échappe certainement, mais je pense que des gens ici pourront m'éclairer.
ha ben c'est simple : c'est une grosse conne qui a même pas le courage d'assumer ses idées de merde, et qui retourne avec vigueur sa veste quand elle s'aperçoit que le côté pile est recouvert de fiente de porc.

Anonyme

Citation :
le délit de blasphème existe en France
en effet, ce texte dit beaucoup de conneries dont ect extrait est un exemple.
j'imagine que son jugement sera chamboulé par 17 morts.

Jackbrelle

En même temps, se déclarer défenseur des Sodomiseurs De Porcs, faudrait être très courageux, là dans l'époque.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

Ce que j'aurais aimé entendre, c'est le fait que les dirigeants musulmans de France (bon, il est délicat de parler de dirigeants concernant l'islam, absolument pas hierarchisé comme peut l'être l'église catholique) faire amende honorable sur les procès intentés à charlie hebdo, et ne pas se borner à dire qu'ils ont agi par les voies républicaines pour protester : c'est juste, mais ne reflète qu'une partie de la vérité.
Il eut été plus honorable pour eux de dire : ouais, on s'est planté, jamais on aurait dû délirer à porter ça devant les tribunaux.

Anonyme


Anonyme

+2

Rifki


aerige

« Je l'ai fait pour ceux qui ont été tués, mais pas pour Charlie, le mec qui a dessiné. Je n'ai aucune pitié pour lui. Il a zéro respect pour nous, les musulmans. Mais ce n'était pas la peine de tuer douze personnes. Ils auraient pu ne tuer que lui. »
https://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/10/a-saint-denis-collegiens-et-lyceens-ne-sont-pas-tous-charlie_4553048_3224.html#DbPcEXuBvZ1y1Ww5.99

ça peut toujours être un troll


Anonyme

en l'occurence, tu cites un troll de 14 ans... difficile de se prononcer.

jeff 7 adore.


C.i.r.c.u.s.

c'est aussi ce que jme suis dit et pour ça que j'ai pas été place Stan.
elle a été rebaptisé place daw

Beat Thang iz Dead

Anonyme


Djeeloo

c'est vachement humide...
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

W-Addict



Jackbrelle

Citation de : youtou
Ce que j'aurais aimé entendre, c'est le fait que les dirigeants musulmans de France (bon, il est délicat de parler de dirigeants concernant l'islam, absolument pas hierarchisé comme peut l'être l'église catholique) faire amende honorable sur les procès intentés à charlie hebdo, et ne pas se borner à dire qu'ils ont agi par les voies républicaines pour protester : c'est juste, mais ne reflète qu'une partie de la vérité.
Il eut été plus honorable pour eux de dire : ouais, on s'est planté, jamais on aurait dû délirer à porter ça devant les tribunaux.
Tout le problème est là. Les musulmans " modérés ", " républicains ", " gentils ", " bien intégrés ", " taulérants ", resteront bloqués à ce stade: " C'est pas l'Islam de tuer des gens ( ?!? ) mais Charlie Hebdo a dessiné le prophète-c'est interdit et y se foutent de La Religion-c'est interdit... "
Bien entendu, y vont pas dire que les Sodomiseurs de porcs ont bien fait, mais en leur intimité profonde ( non-exposable en Place Républicaine ), une partie pense que bah oui, les uns l'ont cherché, et les autres sont un peu trop bouillants mais oui mais bon!
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Traumax

Charlie Hebdo a dessiné le prophète-c'est interdit et y se foutent de La Religion-c'est interdit...
C'est bien le fond du problème. Y'a apparement pas mal de gens qui pensent que certaines lois religieuses doivent s'appliquer à l'humanité entière.

Anonyme


Jackbrelle

La logique pure: en France y a séparation église/état, point.
Tout contrevenant... ...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

**naPOLEoN**


Anonyme

Tout ça c'est la faute aux boches.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/01/09/what-is-charlie-hebdo-lhebdomadaire-satirique-explique-aux-etrangers/#xtor=RSS-32280322
Article court mais plutôt intéressant. L'anticléricalisme, antimilitarisme etc etc pratiqué en France depuis des décennies est spécifiquement français. J'ai jamais vu ça dans un autre pays.
Et c'est une des quelques raisons que j'ai de me réjouir d'habiter par ici...
[ Dernière édition du message le 10/01/2015 à 15:56:26 ]

TheStratGuy

Sauf que que la, l'ordre de tuer des caricaturistes émane plutôt d'intégristes planqués quelque part dans le monde plutôt que d'imams ou d'associations musulmanes ayant saisi la justice française pour se plaindre de Charlie Hebdo.
C'est sûr que les associations musulmanes françaises ayant pignon sur rue qui avaient porté cette affaire devant les tribunaux ne sont absolument pour rien dans les agissements de ces connards, mais par contre on peut effectivement se demander si leur action judiciaire de l'époque n'a pas eu pour conséquence un certain nombre des "bien fait pour leurs gueules" qu'on a pu voir fleurir ces jours derniers (et pas tous venant de musulmans d'ailleurs, mais aussi de personnes que ces histoires de procès avaient conforté dans l'idée que ces caricatures étaient bel et bien islamophobes, ce qu'elles n'étaient pas). Bref, ça n'a rien déclenché mais ça n'arrange pas l'ambiance actuelle pour autant loin s'en faut...
Ou que des principes religieux devraient faire force de loi...
...et que les lois devraient être les mêmes absolument partout. Cette obsession de l'uniformisation (spéciale dédicace à l'UE), elle mène aussi à ça: on prend le risque que cette uniformisation ne soit à l'arrivée "pas vraiment" celle qu'on souhaitait au départ, et faut vraiment pas être une lumière pour ne pas l'avoir vu venir depuis des années. Comme quoi le principe (oui, je sais: archaïque, fasciste etc etc

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

il me semble qu'un régime laïc serait bénéfique à la panète entière car il protège n'importe quelle expression dans le monde sans en entraver aucune, dans les limites de la légalité of course.
- < Liste des sujets
- Charte