Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

Tout cela a été aggravé par l'apparent aveuglement du PEN vis-à-vis de l'arrogance culturelle de la France, qui ne respecte pas son devoir moral à l'égard d'une grande partie de sa population"

L'Australie est devenu le premier pays industrialisé influent à être sujet à la procédure d'avertissement du Comité pour l'Elimination de la Discrimination Raciale des Nations Unies.

La réponse du ministre des Affaires étrangères, Alexander Downer, à la critique des Nations Unies sur les sentences mandataires (qui s'appliquent inégalement aux Aborigènes) a été que les Nations Unies « finiraient avec le nez en sang » si elles continuaient à s'immiscer dans les affaires australiennes.

* L'espérance de vie des Aborigènes est inférieure de 17 à 20 ans par rapport à celle des autres Australiens.
* Les nourrissons aborigènes ont 4 fois plus de risques de mourir à la naissance que des non aborigènes.
* Les Aborigènes ont 17 fois plus de risques de se faire arrêter, 14 fois plus de risques de se faire emprisonner et 16 fois plus de risques de mourir en garde-à-vue que des non aborigènes.
* En Australie occidentale, les femmes aborigènes ont 41 fois plus de risques d'aller en prison que les autres femmes.
* Depuis 1989, l'incarcération des Aborigènes a augmenté de 70%.
* Le taux de suicide est 6 fois plus important que la moyenne nationale chez les Aborigènes.
* Le taux de mortalité infantile chez les Aborigènes est égal à plus de 3 fois la moyenne nationale.
* Le chômage parmi les Aborigènes est égal à 4 fois la moyenne nationale.

Defend free expression, support persecuted writers, and promote literary culture.

Only a handful of people are willing to put themselves in peril to build a world in which we are all free to say what we believe. In continuing publication after their offices were firebombed in 2011 and again after the massacre in January, Charlie Hebdo’s current staff have taken that exact position.
The "assassin's veto" over speech has become a global phenomenon in recent years and, even more vividly, in recent months, when we've seen killings not just in Paris but also in Copenhagen and Bangladesh. Reflecting the intensification of violent intolerance for speech considered offensive by some, former PEN American Center President Salman Rushdie has commented that while he would write The Satanic Verses again today, he does not believe that he would survive the reprisals in this era.
Charlie Hebdo has positioned itself in the firing line of this battle, refusing to accept the curtailment of lawful speech by those who meet it with violence. It is undoubtedly true that in addition to provoking violent threats from extremists, the Hebdo cartoons offended some other Muslims and members of the many other groups they targeted. Indeed, were the Hebdo cartoonists not satirical in their genesis and intent, their content and images might offend most or all of us. But, based on their own statements, we believe that Charlie Hebdo's intent was not to ostracize or insult Muslims, but rather to reject forcefully the efforts of a small minority of radical extremists to place broad categories of speech off limits—no matter the purpose, intent, or import of the expression.
The rising prevalence of various efforts to delimit speech and narrow the bounds of any permitted speech concern us; we defend free speech above its contents. We do not believe that any of us must endorse the content of Charlie Hebdo's cartoons in order to affirm the importance of the medium of satire, or to applaud the staff’s bravery in holding fast to those values in the face of life and death threats. There is courage in refusing the very idea of forbidden statements, an urgent brilliance in saying what you have been told not to say in order to make it sayable.
There are powerful disincentives to challenging head-on the willful shrinking of the space for free speech: doing so poses grave risks of reputation and safety. In the aftermath of the Hebdo attacks, we saw a spike in PEN new memberships from writers, many of whom wrote eloquently about being inspired by the attacks to defend free speech more intently. Charlie Hebdo's refusal to retreat when confronted with these threats, coupled with their magnanimity in the face of tragedy, have similarly motivated us to present them with the 2015 PEN/Toni and James C. Goodale Freedom of Expression Courage Award at the PEN Literary Gala on May 5.
We recognize that these issues are complex, and that there are good faith differences of opinion within our community. ‎At PEN, we never shy away from controversy nor demand uniformity of opinion across our ranks. We will be sorry not to see those who have opted out of the gala, but we respect them for their convictions. We feel very privileged to live in an environment where strong and diverse views on complex issues such as these can take place both respectfully and safely.

Citation de sqoqo :

 encore une fois, on peut "ne pas être Charlie" en raison d'un positionnement politique qui n'a rien à voir avec la couardise, mais tout avec une critique de gauche sur ce qu'était devenu le journal.
Et on peut être extrêmement gêné par la sommation à sanctifier tout ce qu'a fait Charlie Hebdo.

 
youtou :  T'as totalement raison, sauf que ce ne sont absolument pas les arguments avancés par le PEN.

 
Citation de sqoqo :

Mais ce qui est normal et indiscutable chez eux ne l'est pas chez nous, et inversement 

 youtou : sauf que la censure n'existe absolument pas en France, l'exemple n'est donc pas bon.
Et tu penses vraiment que montrer un bout de nichon est aussi grave intrinsèquement que montrer la mort d'un être humain ?

 
Personnellement je trouve les positions sociétales générales de l'Europe de l'ouest hors Irlande comme de très loin les plus avancées au monde (l'erreur serait de croire que seule la France est à la pointe, ce qui est faux), aux autres de prendre exemple sur nous, et pas l'inverse, sinon c'est le nivellement par le bas.