< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Actu 13 13

Articles 13 13

Médias 518 518

Tutoriels

Forums 38 38

Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

10 849 réponses
195 participants
587 665 vues
129 followers

Oiseau Bondissant

20544

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

8245

2191 Posté le 28/04/2015 à 01:05:44

Citation :

The novelists Peter Carey, Michael Ondaatje, Francine Prose, Teju Cole, Rachel Kushner and Taiye Selasi have withdrawn from the gala, at the American Museum of Natural History in Manhattan. Gerard Biard, Charlie Hebdo’s editor in chief, and Jean-Baptiste Thoret, a Charlie Hebdo staff member who arrived late for work on Jan. 7 and missed the attack by Islamic extremists that killed 12 people, are scheduled to accept the award.

Anonyme

17945

2192 Posté le 28/04/2015 à 01:14:01

Merci Franck... Ces connards ont pas les couilles d'un Rushdie, z'ont la trouille d'avoir une fatwa au cul ou déjà des lèche-culs de curetonneries diverses. J'arrête, on va encore me traiter de bouffeur de curetons primaire. :-D

Anonyme

24800

2193 Posté le 28/04/2015 à 06:05:39

Il est clair que les trotskars sur le retour et le clergé ça n'a jamais fait bon ménage. :oops2:

Anonyme

66280

2194 Posté le 28/04/2015 à 10:07:37

Ceci dit je peux comprendre quelqu'un qui va avoir tout simplement peur pour sa propre vie et/ou celle de sa famille, et qui l'avoue.

Pour moi, les pires réactions hypocrites ont été juste après l'attentat de CH, dans les journaux anglais et US, qui ont catégoriquement refusé de montrer les unes de CH, avec le prétexte suivant, donné expressément à l'antenne : Citation :

on veut pas choquer notre public.

J'ai trouvé ça totalement hallucinant, et ça a montré qu'ils n'ont rien compris, rien appris, et qu'au final c'est une bande de gros nuls, de peine à jouir et de bande mou.

Anonyme

17945

2195 Posté le 28/04/2015 à 10:20:29

Pour moi l'attitude de ses "fiottes" est la même.

Anonyme

66280

2196 Posté le 28/04/2015 à 10:22:45

Mouais, facile à dire quand on est BADSE.

Anonyme

17945

2197 Posté le 28/04/2015 à 10:28:46

Rushdie est pas BACDSE. Les Charlie ne l'étaient pas non plus.

Anonyme

66280

2198 Posté le 28/04/2015 à 10:30:34

Mouais, comme on dit ; l'homme courageux est celui qui va combattre un lion à mains nues, le pleutre est celui qui sait de quoi un lion est capable.

Anonyme

17945

2199 Posté le 28/04/2015 à 10:36:06

Là je ne suis pas d'accord avec toi. En plus de la trouille des anglo-saxons, il y a aussi un curetonnisme chez eux qui les empêchent de soutenir tout mouvement qui pourrait être un tant soit peu critique à l'égard des religions. Le bouffeur de curés chez les ricains, c'est quand même pas une tradition, c'est le pays où on dit god bless you toutes les 10 secondes, et je parle même pas des billets. Mais on en a déjà parlé. Le même rejet de Charlie dans la presse a aussi été constaté en Amérique Latine. Décidément ce continent est une réserve à culs-bénis.

Anonyme

66280

2200 Posté le 28/04/2015 à 10:37:38

Raison pour laquelle je mets absolument pas dans le même sac la personne qui aura légitimement peur pour son existence et pour la sauvegarde de sa famille, et celle qui aura tout simplement peur de choquer.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs