Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
- 10 849 réponses
- 195 participants
- 618 995 vues
- 128 followers

Oiseau Bondissant



Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.
D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.
On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?




























« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme

Edith ou bien ça la dérange qu on se moque de l église Catho???
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 10:43:42 ]

Anonyme

Là je viens de lire quelques articles concernant ce refus de participation, on est à des années lumière de la peur pour sa vie que j'évoquais. C'est juste de la bien pensance puante qui montre que c'est une belle bande de fiottes qui n'a rien appris, effectivement.
Attention, les arguments sont totalement ahurissants, je préfère même pas les citer ici.
Et en plus on est pile dans le racisme inversé : se moquer des cathos ouais, des musulmans non. Grosso modo typiquement le genre de personnes qui mettent un N à noir et pas de B à blanc.
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 10:51:08 ]

Anonyme

Tout cela a été aggravé par l'apparent aveuglement du PEN vis-à-vis de l'arrogance culturelle de la France, qui ne respecte pas son devoir moral à l'égard d'une grande partie de sa population"
Pour un australien c est lolesque.
L'Australie est devenu le premier pays industrialisé influent à être sujet à la procédure d'avertissement du Comité pour l'Elimination de la Discrimination Raciale des Nations Unies.
La réponse du ministre des Affaires étrangères, Alexander Downer, à la critique des Nations Unies sur les sentences mandataires (qui s'appliquent inégalement aux Aborigènes) a été que les Nations Unies « finiraient avec le nez en sang » si elles continuaient à s'immiscer dans les affaires australiennes.
en 2000 mais quand même
* L'espérance de vie des Aborigènes est inférieure de 17 à 20 ans par rapport à celle des autres Australiens.
* Les nourrissons aborigènes ont 4 fois plus de risques de mourir à la naissance que des non aborigènes.
* Les Aborigènes ont 17 fois plus de risques de se faire arrêter, 14 fois plus de risques de se faire emprisonner et 16 fois plus de risques de mourir en garde-à-vue que des non aborigènes.
* En Australie occidentale, les femmes aborigènes ont 41 fois plus de risques d'aller en prison que les autres femmes.
* Depuis 1989, l'incarcération des Aborigènes a augmenté de 70%.
* Le taux de suicide est 6 fois plus important que la moyenne nationale chez les Aborigènes.
* Le taux de mortalité infantile chez les Aborigènes est égal à plus de 3 fois la moyenne nationale.
* Le chômage parmi les Aborigènes est égal à 4 fois la moyenne nationale.

Anonyme



Djardin

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

sqoqo

On ne peut pas demander à la planète entière non seulement de comprendre mais "vivre" la laïcité comme on le fait.
C'est un état d'esprit ( je ne rentre pas dans les process historiques qui l'ont créée) très singulier.
Et reprocher à d'autres nations, de ne pas voir le monde avec nos lunettes, voire assimiler leur attitude d'emblée de jeu à de la couardise ou de l'hypocrisie, c'est bébête.
Mais on a le droit de s'étonner, de critiquer qu'en GB les mêmes médias qui floutent les unes de Charlie, ne voient aucun problème à diffuser la séquence entière du flic se faisant abattre à bout portant.
Mais ce qui est normal et indiscutable chez eux ne l'est pas chez nous, et inversement (pas la peine de mettre le clip des inconnus..please)
Ensuite, si on quitte les USA, parce que ce débat sous d'autres formes, existe aussi en France : encore une fois, on peut "ne pas être Charlie" en raison d'un positionnement politique qui n'a rien à voir avec la couardise, mais tout avec une critique de gauche sur ce qu'était devenu le journal.
Et on peut être extrêmement gêné par la sommation à sanctifier tout ce qu'a fait Charlie Hebdo.
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 11:19:54 ]

Anonyme


Anonyme

Defend free expression, support persecuted writers, and promote literary culture.
Statement sur le site de PEN
Only a handful of people are willing to put themselves in peril to build a world in which we are all free to say what we believe. In continuing publication after their offices were firebombed in 2011 and again after the massacre in January, Charlie Hebdo’s current staff have taken that exact position.
The "assassin's veto" over speech has become a global phenomenon in recent years and, even more vividly, in recent months, when we've seen killings not just in Paris but also in Copenhagen and Bangladesh. Reflecting the intensification of violent intolerance for speech considered offensive by some, former PEN American Center President Salman Rushdie has commented that while he would write The Satanic Verses again today, he does not believe that he would survive the reprisals in this era.
Charlie Hebdo has positioned itself in the firing line of this battle, refusing to accept the curtailment of lawful speech by those who meet it with violence. It is undoubtedly true that in addition to provoking violent threats from extremists, the Hebdo cartoons offended some other Muslims and members of the many other groups they targeted. Indeed, were the Hebdo cartoonists not satirical in their genesis and intent, their content and images might offend most or all of us. But, based on their own statements, we believe that Charlie Hebdo's intent was not to ostracize or insult Muslims, but rather to reject forcefully the efforts of a small minority of radical extremists to place broad categories of speech off limits—no matter the purpose, intent, or import of the expression.
The rising prevalence of various efforts to delimit speech and narrow the bounds of any permitted speech concern us; we defend free speech above its contents. We do not believe that any of us must endorse the content of Charlie Hebdo's cartoons in order to affirm the importance of the medium of satire, or to applaud the staff’s bravery in holding fast to those values in the face of life and death threats. There is courage in refusing the very idea of forbidden statements, an urgent brilliance in saying what you have been told not to say in order to make it sayable.
There are powerful disincentives to challenging head-on the willful shrinking of the space for free speech: doing so poses grave risks of reputation and safety. In the aftermath of the Hebdo attacks, we saw a spike in PEN new memberships from writers, many of whom wrote eloquently about being inspired by the attacks to defend free speech more intently. Charlie Hebdo's refusal to retreat when confronted with these threats, coupled with their magnanimity in the face of tragedy, have similarly motivated us to present them with the 2015 PEN/Toni and James C. Goodale Freedom of Expression Courage Award at the PEN Literary Gala on May 5.
We recognize that these issues are complex, and that there are good faith differences of opinion within our community. At PEN, we never shy away from controversy nor demand uniformity of opinion across our ranks. We will be sorry not to see those who have opted out of the gala, but we respect them for their convictions. We feel very privileged to live in an environment where strong and diverse views on complex issues such as these can take place both respectfully and safely.
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 11:36:51 ]

Anonyme

Mais au final ils défendent davantage les écrivains quand ceux ci déclarent qu'ils aiment la danse et n'aiment pas la pluie.
Citation :
encore une fois, on peut "ne pas être Charlie" en raison d'un positionnement politique qui n'a rien à voir avec la couardise, mais tout avec une critique de gauche sur ce qu'était devenu le journal.
Et on peut être extrêmement gêné par la sommation à sanctifier tout ce qu'a fait Charlie Hebdo.
T'as totalement raison, sauf que ce ne sont absolument pas les arguments avancés par le PEN.
Citation :
Mais ce qui est normal et indiscutable chez eux ne l'est pas chez nous, et inversement
sauf que la censure n'existe absolument pas en France, l'exemple n'est donc pas bon.
Et tu penses vraiment que montrer un bout de nichon est aussi grave intrinsèquement que montrer la mort d'un être humai, à seule fin de sensationnalisme et d'audience ?
Personnellement je trouve les positions sociétales générales de l'Europe de l'ouest hors Irlande comme de très loin les plus avancées au monde (l'erreur serait de croire que seule la France est à la pointe, ce qui est faux), aux autres de prendre exemple sur nous, et pas l'inverse, sinon c'est le nivellement par le bas.
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 11:59:12 ]

sqoqo

Citation de sqoqo :
encore une fois, on peut "ne pas être Charlie" en raison d'un positionnement politique qui n'a rien à voir avec la couardise, mais tout avec une critique de gauche sur ce qu'était devenu le journal.
Et on peut être extrêmement gêné par la sommation à sanctifier tout ce qu'a fait Charlie Hebdo.
youtou : T'as totalement raison, sauf que ce ne sont absolument pas les arguments avancés par le PEN.
pour ça que j'avais mis, "et si on quitte les USA"
Citation de sqoqo :
Mais ce qui est normal et indiscutable chez eux ne l'est pas chez nous, et inversement
youtou : sauf que la censure n'existe absolument pas en France, l'exemple n'est donc pas bon.
Et tu penses vraiment que montrer un bout de nichon est aussi grave intrinsèquement que montrer la mort d'un être humain ?
rien à voir avec la censure. Je parle de pratiques (en l'occurrence journalistiques dans mon exemple) intimement liées à la culture du pays : en France, on ne diffuse pas les images de quelqu'un se faisant tuer (c'est instinctif, avant même d'être examiné sous l'angle légal ou réglementaire). On n'a pas diffusé sur les grandes chaines la séquence du policier se faisant abattre par les frères kouachi.
Les grandes tv anglo-saxonnes ne se sont pas gênées. Les mêmes qui ont flouté, non par censure là non plus, les unes de CH.
Personnellement je trouve les positions sociétales générales de l'Europe de l'ouest hors Irlande comme de très loin les plus avancées au monde (l'erreur serait de croire que seule la France est à la pointe, ce qui est faux), aux autres de prendre exemple sur nous, et pas l'inverse, sinon c'est le nivellement par le bas.
là c'est compliqué youtou, je trouve.
Y a qu'un pas pour se retrouver à faire du Guéant et son fameux "toutes les civilisations ne se valent pas"
Mais dépassons les positions de principe : on peut, en tant qu'européens de l'ouest, considérer que l'on vit dans le meilleur coin de la planète sur le plan sociétal.
Mais si on ne caractérise pas un peu cet état de fait, on est vite sur de l'opposition de valeurs, et sur le choc des civilisations.
D'abord au sein de chacune des grandes aires de civilisation, on trouve de tout. Assimiler tous les guatémaltèques, les syriens, les sénégalais, les belges, ou les canadiens à leur archétype "civilisationnel" est le meilleur moyen de parler dans le vide.
ensuite, sur le point que tu soulèves, "ils feraient mieux de prendre exemple sur nous et pas l'inverse "..
On est ce qu'on est, parce que des gens se sont battus pour ça : derrière la raffarinade, je veux dire qu'on est toujours le résultat d'une Histoire précise, et le reflet d'un rapport de force politique.
On peut plastronner. Je pense qu'on a ce droit. Mais on ne peut pas demander à des pays de remplacer leurs 3 siècles d'histoire récente par les nôtres, ou un rattrapage en 4 décennies. C'est là que le jugement de valeurs trouve ses limites.
Et puis un anglais, que nous allons mépriser en bon français, parce qu'il a un rapport qu'on trouve hypocrite à la bigoterie.
Lui, considèrera son "tact" sur le sujet comme un indicateur de "civilisation" justement et nous trouvera grossier peut être dans notre laïcisme. Et on aura beau lui faire les plus beaux discours, les plus savants sur la question : il nous méprisera toujours, en bon anglais.

Anonyme

excuse moi mais c'est du blabla, qui n'est en rien en rapport avec le monde réel.
Flemme de débattre, de toute façon tu pen seras que j'ai tort.

Anonyme

Ho et pis si, je vais débattre, mais jvais d'abord aller prendre un café, et me mettre un mandrin dans le fion.

Anonyme

Ho et pis si, je vais débattre, mais jvais d'abord aller prendre un café, et me mettre un mandrin dans le fion.
Traduction : bon finalement je n'ai rien de mieux à foutre remets une tournée gérard.


Anonyme

Citation :
Je parle de pratiques (en l'occurrence journalistiques dans mon exemple) intimement liées à la culture du pays
rien à voir avec le tabou d'un pays. Le respect de la dignité humaine, et donc le fait de ne montrer la mort d'un être humain uniquement pour faire de l'audimat, ça n'est pas français ou italien, c'est un concept universel,
Tu pourras m'objecter que je dis précisemment parceque je suis français, je ne pourrai alors que te conseiller de poser un peu le truc et de comparer l'atteinte à la dignité humaine en regard d'un nichon ou d'une décapitation.
Citation :
Y a qu'un pas pour se retrouver à faire du Guéant et son fameux "toutes les civilisations ne se valent pas"
C'est quoi ce délire de réduire la parole de son interlocuteur à des personnes extremistes ? j'ai parlé de Guéant ? j'ai parlé de civilisation ?
Je dis et je maintiens qu'il fait mieux vivre dans des pays où règnent la mixité sexuelle, la mixité culturelle, où le racisme est banni, l'égaité sociale et sexuelle en droits, plutôt qu'en Iran où les homos sont pendus à des réverbères en place publique ou qu'en Arabie où les femmes ont moins de droits qu'un chameau.
On parle de daech comme ennemi public ? Lol, c'est pas comme si la quasi entièreté du moyen orient posait souci quand à leur irrespect de la vie humaine.
Tu vas me dire que c'est une différence culturelle, et que pour un iranien (même si attention mon pti' doigt me dit que là bas les choses changent à vitesse grand V) être homo est aussi grave qu'être pédophile en France, encore qu'ici même les pédophiles meurtiers sont pas pendus à des ponts, des grues ou des lampadaires ?
Citation :
Je pense qu'on a ce droit. Mais on ne peut pas demander à des pays de remplacer leurs 3 siècles d'histoire récente par les nôtres, ou un rattrapage en 4 décennies.
Houlà y a 3 siècles ici on vivait comme des bêtes, y a pile un siècle on se battait par millions dans des tranchées, y a 70 ans on exterminait des juifs à la queue leu leu, l'excuse de nos 3 siècles d'avance est du délire.
Citation :
Traduction : bon finalement je n'ai rien de mieux à foutre remets une tournée gérard.
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 12:58:41 ]

Anonyme

por aller dans le sens de youtou, il existe des principes qui me semblent objectivement immorales et/ou condamnables (je ne sais pas trop où se stiue le débat). par exemple être homo ne peut être considéré comme crime ou délit dans aucune circonstance, dans aucun pays.
pour ce qui est de la laïcité, je serais d'aun avis tranché, mais ça me semble un compromis acceptable aux minorités (protégées au nom de la liberté de culte et en tant que simple individu aux yeux de la loi) autant qu'à une majorité (soucieuse d'imposer sa religion au détriment des autres).

sqoqo

mais dans l'exemple, le paramètre culturel entre en ligne de compte dès lors qu'on s'interroge sur le droit à l'information, qu'est ce qui en est, n'en est pas etc...les pratiques journalistiques intègrent en effet le prisme culturel y compris pour appréhender l'universel.
sur le reste : en effet tu n'avais pas parlé de "civilisation" mais de positions sociétales : donc, mea culpa, tu n'es pas le neveu de Guéant, tu n'as pas de toile de maître chez toi

Tu noteras juste au passage que je ne t'avais pas assimilé au sieur sus-nommé.
J'avais même commencé amicalement mon propos, en disant " sujet compliqué je trouve, youtou", pour bien dire que je ne me posais pas en donneur de leçon, et qu'on allait discuter :
ta première réaction :blabla, déconnecté du réel et flemme de répondre. Classe.
Mais bon, pour le reste.
J'ai dit délibérément trois siècles, parce qu'en effet, c'est l'échelle de temps raisonnable pour avoir un peu de temps long dans la compréhension de notre système politique. On ne comprend pas le bonapartisme si on n'a pas compris la structure pyramidale de la monarchie absolue de droit divin, et on ne comprend notre présidentialimse actuel si on oublie l'importance du bonapartisme dans notre rapport à l'Etat en France.
Tu veux croire que tout s'est fait après mai 68..vas-y
ensuite :
j'entends bien ce que tu dis : évidemment qu'entre l'eden des libertés ouest occidental et l'enfer de certaines régions du monde, on n' a pas à rentrer dans les débats faux derches dominés par "il ne faut pas juger" ou "tout le monde est différent, respectons nos différences"
Ceci posé, c'est compliqué.
Justement parce que c'est ça le réel : les libertés sociétales procèdent d'abord, d'un niveau de vie d'une société.
Un homo est d'abord un estomac, et un citoyen qui n'est pas contre exercer ses droits civiques etc..
Niveau de vie, et système politique.
Donc parler fric et politique quand on parle de valeurs sociétales, c'est mieux si on veut éviter les travers de la gauche molle qui a justement troqué toutes ses analyses socio-économiques au bénéfice du sociétal.
donc en tant qu'européens de l'ouest, on n'a pas à bomber le torse en disant "on est les champions du sociétal", alors qu'on est membres d'une aire géographique qui a entretenu, et souvent causé les conditions politiques actuelles du déséquilibre nord sud.
Et donc les conditions qui entravent sérieusement le développement de ces libertés
On peut être fiers. On peut critiquer. On peut donner des leçons, à conditions de savoir quand même que c'est gonflé.
Mais s'étonner que le reste de la planète, ne pense pas comme nous, n'est pas aussi cool que nous, parce que ce reste de la planète gère des pbs autrement plus chiants que les nôtres...là, c'est du blabla déconnecté du réel.

Anonyme

ça ne change rien au fait que :
Citation de youtou :
Je dis et je maintiens qu'il fait mieux vivre dans des pays où règnent la mixité sexuelle, la mixité culturelle, où le racisme est banni, l'égalité sociale et sexuelle en droits, plutôt qu'en Iran où les homos sont pendus à des réverbères en place publique ou qu'en Arabie où les femmes ont moins de droits qu'un chameau.

Anonyme

Je ne dis aucunementy que j'en suis étonné qu'ils aient des posistions différentes ni même de la haine à notre endroit : c'est d'ailleurs intéressant de voir qu'au cours de ces dernières années, l'europe a remplacé les USA comme grand satan aux yeux de ces connards. On représente tout ce qu'ils détestent : les femmes ont plus de droits qu'un chien, les noirs aussi, les homos même combat.
Citation :
Donc parler fric et politique quand on parle de valeurs sociétales, c'est mieux si on veut éviter les travers de la gauche molle qui a justement troqué toutes ses analyses socio-économiques au bénéfice du sociétal.
Tu noteras qu'à aucun moment je n'ai parle de droite ou de gauche, tellement je trouve ça totalement hors sujet en ce qui concerne ce qui est arrivé à CH.
Toutefois, je dirais tout de même que finalement, par excès de positiosn de principe se voulant anti raciste, le PS des 80's et 90's a amha largement contribué au racisme (je parle pour la France) des blancs envers les arabes et vice versa.
la position du PS en 1982 était : Citation :
quel beau peuple les français d'orgine maghrébine ! Un si beau peuple ne peut pas voler ni enfreindre la loi, voyons ! On va les mettre dans des cités, avec les noirs, comme les uns et les autres aiement bien la danse et la musique, comme ils seront heureux ! Quelle chance ils ont
!
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 13:55:41 ]

sqoqo

quel beau peuple les français d'orgine maghrébine ! Un si beau peuple ne peut pas voler ni enfreindre la loi, voyons ! On va les mettre dans des cités, avec les noirs, comme les uns et les autres aiement bien la danse et la musique, comme ils seront heureux ! Quelle chance ils ont icon_aime2.gif !
C'est pas pour relancer la discussion, mais ça vient de qui cette citation idiote ?
ou alors tu as reformulé ? (le "citation" n'est pas clair)
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 19:44:37 ]

Truelle est un manchot

l'europe a remplacé les USA comme grand satan aux yeux de ces connards.
L'Europe a remplacé ces connards comme grands satan aux yeux des USA.
Nan? Enfin j'ai interverti quelques mots juste pour poser la question car je sais qu'on est pas hyper copains non plus, même si on fait bien semblant.

Anonyme

Citation de Daimebag :file de là toi !L'Europe a remplacé ces connards comme grands satan aux yeux des USA.
va ranger ta chambre !
[ Dernière édition du message le 28/04/2015 à 21:35:31 ]

Anonyme

l'enfer, satan la vue.

Anonyme


W-Addict

Géro :
#MBH

Anonyme

nan mais kumo, j'ai tenté le triple jeu de mots là !
les yeux, la vue, satan, voilà...
- < Liste des sujets
- Charte