Le pub de la Corona...
- 14 585 réponses
- 173 participants
- 549 340 vues
- 142 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est amusant, justement, Raoult donne différents sites pour vérifier ses dires sur les meilleurs spécialistes français et leurs éventuels conflits d'interêts.
Y a ceux qui cherchent, et ceux qui trouvent. Nuance importante dans le milieu !
Avant, les hommes politiques étaient (parfois) corrompus. Aujourd'hui ils sont la corruption. Dixit J. Branco.
Le vieux raccourci.
T'as remarqué que DS ne parle pas de Raoult dans l'extrait mais des médias ?
Non, je vois bien qu'il y a 3 catégories des plus nombreux aux moins nombreux :
- les fans
- Les antis
- Ceux qui ne prennent pas position
En fait, il y a une telle défiance envers le pouvoir... Sarkozy avait beaucoup déçu les classes moyennes inférieures et les pauvres de droite. Hollande a trahi la gauche. Et Macron qui a joué le ni droite ni gauche est en train de consciencieusement casser ce qui restait du programme du CNR.
Les gens sont prêts à croire n'importe qui confirmant leurs intuitions. On ne sait plus si tel ou tel truc est une théorie du complot, un nouveau scandale de corruption ou d'évasion fiscale, un article du Gorafi ou des faits vérifiés par un journaliste.
Exemple qui n'a (presque) rien à voir d'hier :
https://www.ouest-france.fr/societe/police/un-policier-blesse-un-de-ses-collegues-avec-une-cle-d-etranglement-6883996
Il a vraiment dit "cacahuète des bois" ? T'as le lien vers le PDF, la page, toussa ? Parce que lui dit que sur 4000 patients, il a un seul mort de plus de 65 ans. Quand on voit le nombre de parisiens de moins de 65 ans qui sont repartis les pieds devant, ça pose quand même question.
Il rétorque que les études qui trouvent des résultats différents des siens ne sont pas rétrospectives, que ce sont des informations de moins bonne qualité. Traitements pas toujours pris, patients pas toujours suivis. Il y a aussi les études qui donne la chloro trop tard. On a même vu des chercheurs d'Oxfort donner la dose létale le premier jour... Et parfois il y a des études publiées comme celle du Lancet, c'est carrément un gros fake mal ficelé.
A l'IHU, ils ont pris les gens en charge et ont tout consigné. Visiblement, il a une équipe très motivée qui a fait un super boulot là-bas. Maintenant il faut comparer les résultats selon les régions, les pays, il va finir par y avoir un consensus. Là, c'est clairement le bordel.
Olivier Veran aussi apparemment car il n'est pas revenu sur la décision iconoclaste qu'il a pris après la parution de "l'étude" du Lancet.
Des experts en Coronavirus, il doit pas y en avoir 150 millions non plus. Tu les connais les membres du conseil scientifique ? Sont-ils critiquables ? Celui qui contrôle les autres se fait tutoyer, est-ce souhaitable ?
Pourquoi semble-t-il isolé ? Le silence de la gauche est assez revelateur, là aussi. La peur d'être disqualifié pour complotisme, tel un vulgaire JM Bigard ou un petit Kassovitz.
Ah oui... Ce sont les mêmes Zététiciens qui expliquent que le glyphosate, correctement dilué, tu peux en mettre dans ton Nesquik le matin ?
Karine Lacombe est passée hier. Elle a bien expliqué qu'elle n'avait aucun conflit d'interêt. Aucun enrichissement personnel. Simplement elle touche de l'argent car elle fait des prestations. Point.
https://twitter.com/LCP/status/1276094084587937793
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
2685
le reverend
33367
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Citation :
Bon bah je crois que je l'aurais jamais ma raison d'écouter les élucubrations de raoult
[...]
PS: Comment on sait quels sont les "meilleurs scientifiques" ?
C'est amusant, justement, Raoult donne différents sites pour vérifier ses dires sur les meilleurs spécialistes français et leurs éventuels conflits d'interêts.
Citation :
dans une logique de compétition et ne travaillent pas pour faire avancer la connaissance ?
Y a ceux qui cherchent, et ceux qui trouvent. Nuance importante dans le milieu !
Citation :
Comme des palettes entières d'anciens membres des gouvernements successifs de droite comme de "gauche" de Giscard à Macron, tu nous apprends pas grand chose la Django
Avant, les hommes politiques étaient (parfois) corrompus. Aujourd'hui ils sont la corruption. Dixit J. Branco.
Citation :
allant du R-Haine en passant par LR et le Merluchon
Le vieux raccourci.
Citation :
Raoult c'est Daniel Schneiderman qui en parle le mieux (je trouve)
T'as remarqué que DS ne parle pas de Raoult dans l'extrait mais des médias ?
Citation :
Django si tu ne vois des «anti-raoult» que sur AF, c'est que tu évolues en vase clos (à part pour AF du coup...)
Ça c'est pas génial pour l'objectivité
Non, je vois bien qu'il y a 3 catégories des plus nombreux aux moins nombreux :
- les fans
- Les antis
- Ceux qui ne prennent pas position
En fait, il y a une telle défiance envers le pouvoir... Sarkozy avait beaucoup déçu les classes moyennes inférieures et les pauvres de droite. Hollande a trahi la gauche. Et Macron qui a joué le ni droite ni gauche est en train de consciencieusement casser ce qui restait du programme du CNR.
Les gens sont prêts à croire n'importe qui confirmant leurs intuitions. On ne sait plus si tel ou tel truc est une théorie du complot, un nouveau scandale de corruption ou d'évasion fiscale, un article du Gorafi ou des faits vérifiés par un journaliste.
Exemple qui n'a (presque) rien à voir d'hier :
https://www.ouest-france.fr/societe/police/un-policier-blesse-un-de-ses-collegues-avec-une-cle-d-etranglement-6883996
Citation :
« On a pas beaucoup de patients. Un est mort, mais je le retire des statistiques parce-que cacahuète des bois. Et donc avec ceux qui restent, on voit un léger effet positif de la HCQ »
Il a vraiment dit "cacahuète des bois" ? T'as le lien vers le PDF, la page, toussa ? Parce que lui dit que sur 4000 patients, il a un seul mort de plus de 65 ans. Quand on voit le nombre de parisiens de moins de 65 ans qui sont repartis les pieds devant, ça pose quand même question.Citation :
Ne voulant quand même pas passer à côté d’un traitement qui fonctionne, ils ont testé à leur tour. Les résultats n’ont pas semblé mieux que sans le traitement (et avec un certain nombre de problèmes cardiaques en plus)
Il rétorque que les études qui trouvent des résultats différents des siens ne sont pas rétrospectives, que ce sont des informations de moins bonne qualité. Traitements pas toujours pris, patients pas toujours suivis. Il y a aussi les études qui donne la chloro trop tard. On a même vu des chercheurs d'Oxfort donner la dose létale le premier jour... Et parfois il y a des études publiées comme celle du Lancet, c'est carrément un gros fake mal ficelé.
A l'IHU, ils ont pris les gens en charge et ont tout consigné. Visiblement, il a une équipe très motivée qui a fait un super boulot là-bas. Maintenant il faut comparer les résultats selon les régions, les pays, il va finir par y avoir un consensus. Là, c'est clairement le bordel.
Citation :
J'ignorais qu'il y avait une date de péremption sur les preuves.
Olivier Veran aussi apparemment car il n'est pas revenu sur la décision iconoclaste qu'il a pris après la parution de "l'étude" du Lancet.
Citation :
On établit comment les 10 meilleurs français ? Sur la base de statistiques bibliométriques biaisées par l’auto-citation et le contrôle des conseils éditoriaux comme pour Raoult ?
Sur la base des contributions réelles sur le terrain ? Et dans ce cas on risque de trouver beaucoup de gens qui ont ou ont eu des relations de diverses natures avec l’industrie (ce qui ne semble pas être un problème quand c’est Raoult, mais beaucoup plus pour d’autres ?).
Des experts en Coronavirus, il doit pas y en avoir 150 millions non plus. Tu les connais les membres du conseil scientifique ? Sont-ils critiquables ? Celui qui contrôle les autres se fait tutoyer, est-ce souhaitable ?
Citation :
la question des X meilleurs tourne souvent à la question des X les plus influents. Raoult n’échappe pas à ce phénomène, car ça de l’influence il en a revendre. Et malheureusement c’est à peu près tout ce qu’il à proposer et c’est bien le problème.
Pourquoi semble-t-il isolé ? Le silence de la gauche est assez revelateur, là aussi. La peur d'être disqualifié pour complotisme, tel un vulgaire JM Bigard ou un petit Kassovitz.
Citation :
Voir aussi le debunker des etoiles et tellement d'autres zeteticiens.
Ah oui... Ce sont les mêmes Zététiciens qui expliquent que le glyphosate, correctement dilué, tu peux en mettre dans ton Nesquik le matin ?
Citation :
Sinon, il en est ressorti quelque chose de la commission d'enquête ?
Karine Lacombe est passée hier. Elle a bien expliqué qu'elle n'avait aucun conflit d'interêt. Aucun enrichissement personnel. Simplement elle touche de l'argent car elle fait des prestations. Point.
https://twitter.com/LCP/status/1276094084587937793
Résultats du questionnaire écolo :
[ Dernière édition du message le 26/06/2020 à 15:44:21 ]
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
Citation de sqoqo :Didier Raoult préfère les randomisations obsolètes ...
C'est la meilleure déclaration des derniers posts
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
Jimbass, il est bien ce lien... pour ne pas argumenter !
Commencer à argumenter c'est deja s'exposer. La liste des "moisissures" est longue.
J'appele ça "figure de style".
Résultats du questionnaire écolo :
[ Dernière édition du message le 26/06/2020 à 16:08:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte