Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 535 579 vues
  • 142 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
5911
Citation :
Oui mais c est pas un peu perimé vos preuves ? S il etait averé que panoramix avait caché des morts, je doute qu il serait en train de parader comme il le fait et d accuser tout le monde de corruption.


C’est écrit dans son étude, et y est toujours. Genre : « On a pas beaucoup de patients. Un est mort, mais je le retire des statistiques parce-que cacahuète des bois. Et donc avec ceux qui restent, on voit un léger effet positif de la HCQ ».

Du coup les autres médecins, en France et en dehors, ont trouvé cette étude assez bancale. Ne voulant quand même pas passer à côté d’un traitement qui fonctionne, ils ont testé à leur tour. Les résultats n’ont pas semblé mieux que sans le traitement (et avec un certain nombre de problèmes cardiaques en plus) ; du coup les autres médecins ont abandonné ce traitement.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5912
J'ignorais qu'il y avait une date de péremption sur les preuves.
Al bundy vs Georges abitbol
5913
au moins quand tu fournis des preuves déjà moisies (genre une étude toute pourrie), on oublie la question de la péremption :oops2:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

5914
Citation de _d :
Citation :
Euh tout simplement, parce qu’ils ne sont pas en France. Historiquement c’est pas un sujet très porteur dans votre pays.

Ils parlent des 10 meilleurs français.


On établit comment les 10 meilleurs français ? Sur la base de statistiques bibliométriques biaisées par l’auto-citation et le contrôle des conseils éditoriaux comme pour Raoult ?
Sur la base des contributions réelles sur le terrain ? Et dans ce cas on risque de trouver beaucoup de gens qui ont ou ont eu des relations de diverses natures avec l’industrie (ce qui ne semble pas être un problème quand c’est Raoult, mais beaucoup plus pour d’autres ?).

L’évaluation de la recherche ça a toujours été un sujet épineux et la question des X meilleurs tourne souvent à la question des X les plus influents. Raoult n’échappe pas à ce phénomène, car ça de l’influence il en a revendre. Et malheureusement c’est à peu près tout ce qu’il à proposer et c’est bien le problème.
5915
Allez, parce qu'il parait qu'on est les seuls a dire qu'il y a des soucis dans les etudes choloroquine :

Voir aussi le debunker des etoiles et tellement d'autres zeteticiens.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

5916
Citation de Dr :
Et tous les médecins sur Terre prennent leurs ordres en lisant notre thread. :bave:

Bon c’est flatteur. Mais j’ai quand même quelques doutes !


Ah ouai, é alor cé koi le peumié mo deu ton pseudot ? Moi jeu dit la question elle é vite raipondu ! Cé un complo ! Les vré sachent !

Voyez la dune là-bas, et ben derrière, y a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir.

5917
Citation :
On établit comment les 10 meilleurs français ?


hqdefault.jpg

Sur un autre sujet, il y a ce papier qui revient sur la procédure de peer review et critique ses failles (bon avec un regard un peu trop enjoué sur les Preprints qui mériterait d'être nuancé) :
https://www.wired.com/story/peer-reviewed-scientific-journals-dont-really-do-their-job/

Et côté "datajournalisme" un article du NY Times sur la diffusion du virus aux États-unis : "How the Virus Won"
https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-spread.html
5918
Ah bah la le système des preprints il a clairement montré ses failles en situation de crise. :mrg:
5919
Si peu :oops2:
En réalité plutôt que le preprint je pense que ce qui mériterait d'être mis en avant dans l'article en question c'est plutôt le peer-review "collectif". Que ce soit en l'appliquant à des preprints (mais ce qui est plutôt infaisable vu la multiplication de ces derniers) ou son développement en post-publication (type pubpeer).
À défaut de régler la question de la rapidité d'accès aux dernières productions scientifique, ça permet au moins d'assurer une part de contrôle qualité pour les articles étant déjà publiés mais présentant quand même des soucis.

[ Dernière édition du message le 26/06/2020 à 11:57:34 ]

5920
Le problème général reste que le temps scientifique s'accorde mal avec l'urgence du temps des crises. Les scientifiques ne se sont pas gênés de rappeler au début de la crise que ça fait des années qu'ils alertaient sur la probabilité d'une pandémie et leurs manques de moyens de recherche pour y faire face.

Le seul contre-exemple c'est celui des progrès en armements en temps de guerre. Et encore, si on parle de la seconde guerre mondiale, la plupart de ces armes n'ont été opérationnelles que tout à la fin, que ce soit la bombe atomique, les missiles ou les avions à réaction. Les moyens sont arrivés trop tard.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016