Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 545 732 vues
  • 142 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
8851
Citation de ZiKa :
Dr Pouet tu racontes n'importe quoi sur un ton péremptoire, les 27% sorti de ton chapeau te ridiculise, et ruine tes efforts pour apparaître rationnel et scientifique. Tu aurais pris 3 secondes pour réfléchir avant de répéter cette ânerie tu aurais perçu toi même l'absurdité de ce chiffre. C'est du même niveau que l'étude bidon du Lancet.
Quand au lien Twitter il est du même topo que les sites conspirationistes bidons.


Ils ne sont pas sortis de mon chapeau, mais du thread twitter ci-dessus, qui est rédigé par un spécialiste reconnu du domaine, qui a publié une méta-analyse, et qui ne fait que recenser des études rigoureuses publiées dans des revues à comité de lecture ( = relecture par des pairs).

Je ne vois pas ce que ce chiffre a d’absurde ; je pense plutôt que tu n’as pas compris, ce qui n’est pas surprenant au vu du reste de ton message aussi indigent que pathétique.



Quant à l’étude du lancet, elle a été retirée au bout de 2 jours, ce qui montre : de la réactivité, une capacité à reconnaître ses erreurs, du sérieux. Tout le monde ne peut pas en dire autant !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 04/12/2020 à 19:03:04 ]

8852
L'efficacité on verra bien, mais se sentir obligé de sortir des chiffres aussi stupides qu'une surmortalité de 27% c'est le discrédit assuré. Pour le reste je te laisse sur tes arguments savoneux, ça déchire.
8853
Ladies and gentlemen, we've got a winner.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

8854
Rayon mauvaises nouvelles, les pédiatres constatent une nette augmentation du nombre d’enfants atteints d’un syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique (PIMS), parfois plusieurs semaines après avoir été contaminés mais asymptomatiques au virus. Ce n'est a-priori pas grave mais pas anodin au niveau des symptômes variés (fièvre, vomissements, diarrhée, mains et pieds enflés, éruptions cutanées, engourdissement, confusion, voire un essoufflement) et forcément on ne sait rien d'éventuelles conséquences à long terme.

Une confirmation aussi : 10 % des personnes testées positives sont responsables de 80 % des contaminations. Il suffit d'un seul propagateur dans une salle pour contaminer énormément de personnes alors que la majorité des contaminés ne contaminent personne. D'où l'échec du suivi des contacts post-contamination, ce qu'il faudrait c'est remonter la piste des contacts des malades dans les 15 jours avant la contamination.

Sources : https://plus.lesoir.be/341820/article/2020-12-04/de-plus-en-plus-denfants-atteints-de-maladies-infectieuses-la-suite-du?from_direct=true et https://plus.lesoir.be/341511/article/2020-12-03/le-facteur-k-pourquoi-le-lieu-de-contamination-par-le-coronavirus-est-si

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


8855
Citation :
l'étude bidon du Lancet.


J'avoue que cet argument j'ai du mal à le comprendre.

On a d'un côté un journal, qui publie un article. La communauté scientifique relève des éléments qui invalident l'article. Le journal rétracte l'article. En 2 jours. Moi j'appelle ça des sécurités qui ont fonctionné.

De l'autre on à un scientifique qui écrit un article (et le fait publier dans les journaux de ses potes, mais passons). La communauté scientifique relève des éléments qui invalident l'article. Le mec s'entête, dit que tout le monde à tort sauf lui, et que c'est un complot.

L'une des 2 réactions me semble saine, et pas l'autre. Et je ne comprend pas que ce qui est vraiment une démonstration que les gardes fous fonctionnent devienne un argument contre.

Des trucs a vendre

8856
Citation :
Rayon mauvaises nouvelles, les pédiatres constatent une nette augmentation du nombre d’enfants atteints d’un syndrome inflammatoire multisystémique pédiatrique (PIMS), parfois plusieurs semaines après avoir été contaminés mais asymptomatiques au virus. Ce n'est a-priori pas grave mais pas anodin au niveau des symptômes variés (fièvre, vomissements, diarrhée, mains et pieds enflés, éruptions cutanées, engourdissement, confusion, voire un essoufflement) et forcément on ne sait rien d'éventuelles conséquences à long terme.


Et c'est sans doute pour cela qu'il n'est prévu à aucun moment au cours des 5 phases de vaccinations celles des enfants et mineurs .
Cherchez l'erreur ...

Edit : "Les enfants jeunes sont peu à risque de formes graves et peu actifs dans la chaîne de transmission du coronavirus", a déclaré le ministre de la Santé, Olivier Véran, deux semaines après la rentrée des classes de septembre. "
C'est pour cela qu'on les oblige à porter un masque durant ce 2émé confinement ... :roll:

[ Dernière édition du message le 04/12/2020 à 19:46:42 ]

8857
Citation de Denfert :
Citation :
l'étude bidon du Lancet.


J'avoue que cet argument j'ai du mal à le comprendre.

On a d'un côté un journal, qui publie un article. La communauté scientifique relève des éléments qui invalident l'article. Le journal rétracte l'article. En 2 jours. Moi j'appelle ça des sécurités qui ont fonctionné.

De l'autre on à un scientifique qui écrit un article (et le fait publier dans les journaux de ses potes, mais passons). La communauté scientifique relève des éléments qui invalident l'article. Le mec s'entête, dit que tout le monde à tort sauf lui, et que c'est un complot.

L'une des 2 réactions me semble saine, et pas l'autre. Et je ne comprend pas que ce qui est vraiment une démonstration que les gardes fous fonctionnent devienne un argument contre.


Génial, tout fonctionne .
Il n'a pas été pris des décisions d'interdiction de la chloro-machin suite à l'article du Lancet ?
Suite à l'invalidation a t'on retiré l'interdiction ?
Non ? Ah bon,
8858
Ecoute d'une part cette décision politique ne remet rien en cause dans ce que je viens de dire, donc Oui, ça fonctionne d'un point de vue scientifique en tous cas. D'autre part plutôt qu'un long post je t'incite fortement à aller écouter ou lire ceci : https://www.franceculture.fr/sciences/linterdiction-de-lhydroxychloroquine-est-elle-un-complot

et nous dire ce que tu en penses

Des trucs a vendre

[ Dernière édition du message le 04/12/2020 à 19:56:04 ]

8859
Qu'un journal comme le Lancet publie une stupidité de cette ampleur, c'est déjà une problème, que les états, l'oms lui emboitent le pas en arrêtant toutes les études et en déconseillant l'hcl, s'en est un autre, que les états ne reviennent pas sur leurs décisions après le retrait de l'article, ça ne vous choque toujours pas. Que le remdesir ait été conseillé sans résultats probants et avec un risque certain, puis acheté massivement par l'Europe, puis retiré de la liste des traitements conseilléss par l'oms, tout va toujours bien. La santé est devenu un gigantesque marché, la science est soumise aux même phénomènes de corruptions et de collusion que tous les autres marchés qui brassent. Et c'est pas comme si il n'y avait jamais eu de scandales sanitaires, faudra pas faire les étonnés après.
Quand à ramener le débat à pro ou anti Raoult, c'est binaire et indigent, et c'est un état d'esprit sectaire.
8860
ok

Des trucs a vendre