Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 522 522
Tutoriels
Forums 38 38

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 508 239 vues
  • 131 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
14591
Citation de static :
Rachel Keke n'est donc pas à sa place.
Qu'elle retourne donc récurer des chiottes et qu'elle laisse sa place à une ancienne sportive professionnelle à la retraite.
Car tout le monde sait que les sportifs professionnels à la retraite sont particulièrement qualifiés pour écrire des textes législatifs.

Euh, je n'ai jamais dit ca? Je dis juste que la representativite des classes n'est pas un objectif souhaitable de l'AN. Mais avoir des perspectives differentes, surtout en prenant en compte sur ce que tu dis aussi sur le fait que certaines classes sont surrepresentees et pas toujours meilleures dans leur approche, parfois en mode oeillere "j'ai fait medecine, donc je sais tout" (tres similaire a mes traders de l'X qui ne voient rien en dehors de la theorie neo loberale).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14592
Citation :
Je mettrais quand même un bémol là-dessus. Ce sont des législateurs qu'on envoie à l'assemblée, débattre de textes de lois en commission et voter ces textes. Ce sont des textes à portée juridique, chaque mot compte, le sens de chaque mot compte, chaque virgule compte, avec des notions pas nécessairement simples à appréhender sans un minimum de bagage.
C'est un faux problème. On pourrait avoir une démocratie avec une plus forte représentation des classes populaires qui prennent des décisions avec l'assistance de juristes chargés d'expliquer et de traduire cela sous forme de loi. Quand tu vas chez le médecin, c'est lui le technicien qui te prescrit un traitement, mais c'est bien toi qui explique où tu as mal et si tu désires ou non être opéré.

Je ne suis pas certain que la compétence des politiciens de métier soit si haute que cela, quand on voit Pecresse additionner deux pourcentages pour en faire un seul (!) et le cas n'est pas isolé, ce ne sont pas tous des économistes pointus, à même de prendre les bonnes décisions à coup sûr, car le fait qu'une classe sociale représentant peut être 10% de la population occupe 98% des postes politiques importants, ça pose quand même question.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 20/06/2022 à 17:38:20 ]

14593
Miles, mon poste avec la référence à Rachel Keke répondait à celui juste avant qui se complaisait dans le mépris de classe.

Ceci dit, je trouve ta position problématique, démocratiquement parlant.
Notamment ton argument sur l'école.
Je pense au contraire que si le système éducatif remplissait sa mission tout citoyen majeur serait à priori compétent pour devenir député.

Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste des institutions ou expert en quoi que ce soit pour être député.
Les experts sont des agents de l'état, leur rôle institutionnel est justement d'assister les politiques par leur connaissance précise des institutions et de leur sujet d'expertise.

Enfin, étaient.

Macron à largement éliminé les experts de l'état pour les remplacer par des consultants privés, continuant et amplifiant un travail de sape commencé par Sarkozy et continué par Hollande.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 20/06/2022 à 17:51:38 ]

14594
Citation :
Macron à largement éliminé les experts de l'état pour les remplacer par des consultants privés, continuant et amplifiant un travail de sape commencé par Sarkozy et continué par Hollande.


C'est quand même bien normal, vu qu'ils ont financé la campagne de Macron. :oops2:

En même temps, on a pu mesurer leur compétence devant la commission du Sénat il y a quelques mois... de quoi paraphraser Weber : l'important n'est pas d'être compétent, mais que les autres pensent que vous l'êtes.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 20/06/2022 à 17:56:45 ]

14595
Citation de Berzin :
Je ne suis pas certain que la compétence des politiciens de métier soit si haute que cela.

Elle ne l'est clairement pas. Mais la responsabilité du choix de ceux qui constitutionnellement sont les représentants du peuple revient bien à l'électeur lui-même il me semble. Même s'il y a aussi un problème d'offre, la carrière politique n'attire plus vraiment les plus brillants et compétents, plutôt ceux dont la taille de l'ego est inversement proportionnelle à celle de leur CV.

Citation :
Je pense au contraire que si le système éducatif remplissait sa mission tout citoyen majeur serait à priori compétent pour devenir député.
Si le système éducatif remplissait sa mission pour que tout citoyen majeur soit capable d'un choix électoral avisé et raisonné plutôt qu'émotionnel ce serait déjà un bon début.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


14596
Citation de #Houba :
Si le système éducatif remplissait sa mission pour que tout citoyen majeur soit capable d'un choix électoral avisé et raisonné plutôt qu'émotionnel ce serait déjà un bon début.


Tu veux dire que ceux qui votent la misère pour les autres du moment que leur confort est assuré, la destruction de l'environnement et qui refusent de voter pour la gauche humaniste présentée comme un ramassis d'anarchistes d'extrême gauche qui veulent la destruction de la France sont mal éduqués et donc incapables de faire un choix avisé et raisonné?
Et que le vote Macron ou le refus du vote nupes quitte à faire monter l'extrême droite est un vote émotionnel?

Ou au contraire que ceux qui votent pour la misère des autres, la destruction de l'environnement et préfèrent faire monter l'extrême droite plutôt que de voter pour la gauche humaniste font un choix avisé et raisonné car, contrairement à ces débiles du peuple qui votent par émotion, ils ont eux reçu une éducation supérieure?

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 20/06/2022 à 18:46:01 ]

14597

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14598
Citation de #Houba :
Citation de Berzin :
Je ne suis pas certain que la compétence des politiciens de métier soit si haute que cela.

Elle ne l'est clairement pas. Mais la responsabilité du choix de ceux qui constitutionnellement sont les représentants du peuple revient bien à l'électeur lui-même il me semble. Même s'il y a aussi un problème d'offre, la carrière politique n'attire plus vraiment les plus brillants et compétents, plutôt ceux dont la taille de l'ego est inversement proportionnelle à celle de leur CV.

Ca attire beaucoup de pervers narcissiques (meme deja au niveau mairie, j'en sais quelque chose...), et de sociopathes avides de pouvoir :(

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14599
Citation de static :
Citation de #Houba :
Si le système éducatif remplissait sa mission pour que tout citoyen majeur soit capable d'un choix électoral avisé et raisonné plutôt qu'émotionnel ce serait déjà un bon début.


Tu veux dire que ceux qui votent la misère pour les autres du moment que leur confort est assuré, la destruction de l'environnement et qui refusent de voter pour la gauche humaniste présentée comme un ramassis d'anarchistes d'extrême gauche qui veulent la destruction de la France sont mal éduqués et donc incapables de faire un choix avisé et raisonné?
Et que le vote Macron ou le refus du vote nupes quitte à faire monter l'extrême droite est un vote émotionnel?

Ou au contraire que ceux qui votent pour la misère des autres, la destruction de l'environnement et préfèrent faire monter l'extrême droite plutôt que de voter pour la gauche humaniste font un choix avisé et raisonné car, contrairement à ces débiles du peuple qui votent par émotion, ils ont eux reçu une éducation supérieure?

Tout a fait d'accord sur ce point. On voit bien qu'il y a un probleme de fond sur l'absence de morale, d'ethique et d'empathie dans le systeme actuel. On le voit aussi dans l'encensement de personalites telles que Trump et Musk qui sont des figures de reussite, alors qu'en fait, ce sont juste de gros egoistes.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14600
Rien de tout ça, je parle de ceux qui votent indifféremment RN ou LFI selon leurs aigreurs d'estomacs, de ceux qui votent pour "une bonne tête" qui cause bien, de ceux qui commencent leur parcours d'électeur en votant aux municipales pour celui qui a payé une tournée à la foire aux boudins du village, de ceux qui votent par habitude parce que dans leur famille on a toujours voté comme ça, de ceux qui votent par pur dégagisme parce que "pas content" et qui feront pareil à la prochaine contre celui qu'ils ont élu ou ne voteront plus parce que de toutes façons ils ne seront jamais content, bref de tous ceux qui ne votent pas avec leur cerveau. Tout autre vote de conviction en faveur d'un candidat/parti en pleine connaissance des positions politiques est respectable et je respecte le choix exprimé même s'il ne me plaît pas.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016