Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 504 113 vues
- 132 followers
Afficher le sujet de la discussion
Fais toi plaisir et tires tes conclusions pour qui je vote puisque ca te fait du bien.
Mais tu dis vrai sur les debats politiques, j’y participe de plus en plus au final.
A dire vrai pour 3 raisons:
1-parce que je t’embete et que c’est pour ca que tu es méchant/humiliant avec moi, et ca c’est jouissif, la cerise sur le gâteau!
2-parce qu’en fait plus sérieusement en dehors de toi il y a des participants que j’aime bien (la majorité) parce qu’on sent qu’ils cherchent a échanger vraiment meme dans le desaccord, et avec ceux la je considere humblement qu'échanger me rend moins bete, pis parce que j’aime les gens aussi, meme ceux qui ne pense,t pas comme moi.
3-parce que figures toi je suis en vacances, et j’avais prevu de partir en Safari au Kenya chasser le fauve (tu sais pour mettre mes photos facebook de moi meme un genoux a terre a coté du cadavre d’un lion) et manque de bol impossible mon voyage a été annulé a cause du corona.
Alors du coup je viens papoter un peu avec toi.
Mais pause quoi. Je ne cherche pas à défendre ou à accuser Sarko ou qui que ce soit d'autre (pas même défendre totounet). A vrai dire je m'en fout un peu, le jugement politique a déjà eu lieu, ça s'appelle les élections, et le jugement judiciaire il aura lieu quand il aura lieu.
Ce que j'essaie de dire c'est que, si tout le monde bien sûr a droit à son opinion, à ma connaissance personne ici n'est juge ou avocat, et personne ici n'a d'autres éléments à charge ou à décharge que ceux plus ou moins fiables de la presse qu'il lit.
Formellement, tant que justice n'a pas été dite par le pouvoir judiciaire, seul habilité à rendre la justice dans un état de droit, on ne devrait parler que de suspect, ou du moins essayer d'employer le conditionnel (à ne pas confondre avec la conditionnelle
) quels que soient la gravité des faits reprochés ou la personnalité suspectée, qu'on parle de Pablo Iglesias, de Nicolas Sarkozy, de l'affaire Dreyfus ou de l'assassinat du petit Gregory.
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
totounet
5645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ta mise en perspective est tres amusante Dana, et c’est bien joué et drole
Mais en attendant cane va pas a l’encontre de mon propos:
Au fil des reponses a la question que j’ai posée, je n’ai eu aucune réponse qui apporte une preuve concrète de sa culpabilité, a part de l’anti Sarkozy « ouais mais on sait bien c’est comme ca que ca se passe » ou autre.
Mais quand a prétendue culpabilité (nourrie par ses opposants qui aiment bien chier sur BFMTV, mais attention a ne pas tomber dans le syndrome du « BFMTV du pub ») je n’ai lu absolument aucun element concret a charge pouvant servir de preuve definitive au dela d’une simple supposition.
C’est bien la le probleme:
A force d’influencage répétés en boucle par des antis, la culpabilité apparait naturelle « ben parce qu’on le sait », ben parce que tout le monde le dit »
Sauf que c’est pour l’instant du vent en fait.
C’est pas parce que certains repetent en boucle « Sarko est un gros filou » que ca en fait vraiment un.(chacun est libre de le penser pour lui meme bien sur)
Mais (et la c’est vraiment tres fort, et interressant), on a dans les derniers messages certaines reflexions avancées du type « bah on va pas attendre qu’un proces prouve sa culpabilité pour penser qu’il est coupable hein, regardes machin avant d’avoir ete declaré coupable a son proces on disait bien qu’il etait innocent. »
Alors ca c’est tres fort tout de meme, car comme on arrive pas dans son propos a prouver que Sarko est coupable, ben on va dire qu’il va l’etre s’il est jugé (ha bon?) et donc qu’il est coupable avant meme d’etre jugé.
Et ouais les gars, pas besoin de le juger a la limite meme hein.
Sinon vous pensez quoi des dictatures vous?
Rappellez vous aux states, on a envoyé des noirs a la chaise electrique parce qu’ils passaient par la, mais que comme ils etaient noirs ils étaient forcement coupables hein.(parce qu’on sait bien que ces gens la sont pas honnêtes lol)
Sympa la vision de la justice.
Quand on veut prétendre a un raisonnement non altéré par son militantisme et porter un regard global, faut porter un regard global pour tout le monde.
Et on voit bien aussi en comparant Fillon a Sarko que Fillon s’en est pris plein la gueule, donc c’est tout de meme un probleme posé a la theorie qui voudrait que les puissants ne tombent jamais, puisqu’il y a des puissants justement qui tombent, et par nature le contre exemple de cette theorie.
Bien sur la justice n’est pas parfaite, mais moi la justice tout court me fait quand meme moins flipper que « le tribunal du pub des gentlemen »
(Ah oui et j’adore quand on dit que je suis affilié au LREM...ca m’amuse beaucoup qu’on ait besoin de me dire ca, sachez que la on parle de Sarko, mais si c’etait un mec de gauche avec un truc aux fesses je dirai exactement la meme chose.)
Mais en attendant cane va pas a l’encontre de mon propos:
Au fil des reponses a la question que j’ai posée, je n’ai eu aucune réponse qui apporte une preuve concrète de sa culpabilité, a part de l’anti Sarkozy « ouais mais on sait bien c’est comme ca que ca se passe » ou autre.
Mais quand a prétendue culpabilité (nourrie par ses opposants qui aiment bien chier sur BFMTV, mais attention a ne pas tomber dans le syndrome du « BFMTV du pub »
) je n’ai lu absolument aucun element concret a charge pouvant servir de preuve definitive au dela d’une simple supposition.C’est bien la le probleme:
A force d’influencage répétés en boucle par des antis, la culpabilité apparait naturelle « ben parce qu’on le sait », ben parce que tout le monde le dit »
Sauf que c’est pour l’instant du vent en fait.
C’est pas parce que certains repetent en boucle « Sarko est un gros filou » que ca en fait vraiment un.(chacun est libre de le penser pour lui meme bien sur)
Mais (et la c’est vraiment tres fort, et interressant), on a dans les derniers messages certaines reflexions avancées du type « bah on va pas attendre qu’un proces prouve sa culpabilité pour penser qu’il est coupable hein, regardes machin avant d’avoir ete declaré coupable a son proces on disait bien qu’il etait innocent. »
Alors ca c’est tres fort tout de meme, car comme on arrive pas dans son propos a prouver que Sarko est coupable, ben on va dire qu’il va l’etre s’il est jugé (ha bon?) et donc qu’il est coupable avant meme d’etre jugé.
Et ouais les gars, pas besoin de le juger a la limite meme hein.
Sinon vous pensez quoi des dictatures vous?
Rappellez vous aux states, on a envoyé des noirs a la chaise electrique parce qu’ils passaient par la, mais que comme ils etaient noirs ils étaient forcement coupables hein.(parce qu’on sait bien que ces gens la sont pas honnêtes lol)
Sympa la vision de la justice.
Quand on veut prétendre a un raisonnement non altéré par son militantisme et porter un regard global, faut porter un regard global pour tout le monde.
Et on voit bien aussi en comparant Fillon a Sarko que Fillon s’en est pris plein la gueule, donc c’est tout de meme un probleme posé a la theorie qui voudrait que les puissants ne tombent jamais, puisqu’il y a des puissants justement qui tombent, et par nature le contre exemple de cette theorie.
Bien sur la justice n’est pas parfaite, mais moi la justice tout court me fait quand meme moins flipper que « le tribunal du pub des gentlemen »
(Ah oui et j’adore quand on dit que je suis affilié au LREM...ca m’amuse beaucoup qu’on ait besoin de me dire ca, sachez que la on parle de Sarko, mais si c’etait un mec de gauche avec un truc aux fesses je dirai exactement la meme chose.)
[ Dernière édition du message le 24/07/2020 à 15:00:49 ]
totounet
5645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation de Silverfish :
tontroupanet:
Encore une fois, pour un type qui ne veut pas parler de politique sur AF, ta seule intervention (je crois) sur ce sujet c'est pour venir défendre Sarko, après avoir dit "Bref une fois dit cela qu’AF ne tombe pas aux mains des influenceurs politiques, car je rappelle a tous qu’a la base nous sommes il me semble sur un site de musique."
Tout comme sur le sujet BLM, tu aurais pu venir dire que le soutien d'AF était une bonne chose, tu as préféré venir chouiner parce qu'il y a trop de gauchos ("les influenceurs", "toujours les mêmes"), et même poser de bonnes bouses fumantes: "C’est quand meme un peu ici la succursale des gilets jaunes anti flics au final cet hommage de base contre le racisme".
Pas difficile, et chacun le fera à l'envie, de tirer des conclusions sur ta personne et comment tu votes après ça (ce qui t'appartient, par contre venir prétendre le contraire en mode schizophrène,
Fais toi plaisir et tires tes conclusions pour qui je vote puisque ca te fait du bien.
Mais tu dis vrai sur les debats politiques, j’y participe de plus en plus au final.
A dire vrai pour 3 raisons:
1-parce que je t’embete et que c’est pour ca que tu es méchant/humiliant avec moi, et ca c’est jouissif, la cerise sur le gâteau!
2-parce qu’en fait plus sérieusement en dehors de toi il y a des participants que j’aime bien (la majorité) parce qu’on sent qu’ils cherchent a échanger vraiment meme dans le desaccord, et avec ceux la je considere humblement qu'échanger me rend moins bete, pis parce que j’aime les gens aussi, meme ceux qui ne pense,t pas comme moi.
3-parce que figures toi je suis en vacances, et j’avais prevu de partir en Safari au Kenya chasser le fauve (tu sais pour mettre mes photos facebook de moi meme un genoux a terre a coté du cadavre d’un lion) et manque de bol impossible mon voyage a été annulé a cause du corona.
Alors du coup je viens papoter un peu avec toi.
[ Dernière édition du message le 24/07/2020 à 14:56:11 ]
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
totounet
5645
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Citation de dana12 :
Mais tout le monde présume que Sarkozy est innocent bien sûr, tout comme ce même Sarkozy présumait les gens innocents avant que la justice soit en mesure de se prononcer
Mais pause quoi. Je ne cherche pas à défendre ou à accuser Sarko ou qui que ce soit d'autre (pas même défendre totounet). A vrai dire je m'en fout un peu, le jugement politique a déjà eu lieu, ça s'appelle les élections, et le jugement judiciaire il aura lieu quand il aura lieu.
Ce que j'essaie de dire c'est que, si tout le monde bien sûr a droit à son opinion, à ma connaissance personne ici n'est juge ou avocat, et personne ici n'a d'autres éléments à charge ou à décharge que ceux plus ou moins fiables de la presse qu'il lit.
Formellement, tant que justice n'a pas été dite par le pouvoir judiciaire, seul habilité à rendre la justice dans un état de droit, on ne devrait parler que de suspect, ou du moins essayer d'employer le conditionnel (à ne pas confondre avec la conditionnelle
) quels que soient la gravité des faits reprochés ou la personnalité suspectée, qu'on parle de Pablo Iglesias, de Nicolas Sarkozy, de l'affaire Dreyfus ou de l'assassinat du petit Gregory.Ex-producteur retraité de la musique en 2016
[ Dernière édition du message le 24/07/2020 à 15:11:21 ]
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte