café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

tropdeg'

970

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05

Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Anonyme

8026 Posté le 29/07/2021 à 16:26:41

Citation :

Mais je vois des grands défenseurs des gestes citoyens applaudir à ça...

C'est pas non plus utile de rabâcher ça à chaque post... Je voulais aussi exprimer le fait que la vaccination est certes un geste pour se protéger soi-même, et pour les autres par la même occase, ce qui me parait important. A ce titre, ça pourrait être un geste citoyen, je corrige. Ce qui ne veut pas dire à contrario que les non-vaccinés sont forcément des nazes, si c'est ce que vous voulez me faire dire à tout prix. Les seuls qui pourraient être dans l'erreur, seraient les antivax, 160 000, je crois d'après certaines sources, bien trop peu selon moi pour vraiment peser dans le débat. Et défendant une liberté de choix plutôt contestable.

Citation :

En ne mettant pas d'obligation mais en imposant un pass sanitaire, cela permet de transformer les "anti-vax" en bouc-émissaire.

Je pointe la comme une incohérence, d'un coté on dit que l'organisation de la vaccination est mal foutue sur tous les plans, et de l'autre on donne en quelque sorte raison aux "antivax".

0

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8027 Posté le 29/07/2021 à 17:08:12

Citation :

Les seuls qui pourraient être dans l'erreur, seraient les antivax, 160 000, je crois d'après certaines sources, bien trop peu selon moi pour vraiment peser dans le débat. Et défendant une liberté de choix plutôt contestable.

100% d'accord là dessus.
On accorde beaucoup trop d'importance aux antivax alors qu'au final ils sont très peu nombreux en proportion de la population. Mais comme l'a souligné Sos_maf ça fait un bon bouc émissaire si quelque chose foire.

Selon moi (ça vaut ce que ça vaut) on devrait simplement les ignorer (médiatiquement), fenêtre d'overton tout ça...

Citation :

A ce titre, ça pourrait être un geste citoyen, je corrige.

C'est l'organisation de la campagne vaccinale qui crée cette démarcation entre "bons" et "mauvais" citoyens.
Avec une campagne vaccinale égalitaire et qui ne serait pas basée sur le volontariat, ce débat n'aurait jamais eu lieu.

Citation :

C'est pas non plus utile de rabâcher ça à chaque post...

J'avoue que j'ai un peu forcé l'ironie, je vais faire des efforts

Citation :

Je pointe la comme une incohérence, d'un coté on dit que l'organisation de la vaccination est mal foutue sur tous les plans, et de l'autre on donne en quelque sorte raison aux "antivax".

Là par contre j'avoue que j'ai pas compris ton raisonnement :?!:

1

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 29/07/2021 à 17:09:25 ]

gromeul

17107

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

8028 Posté le 29/07/2021 à 17:09:51

Euh… Les « 160000 » ne sont pas antivax pour la plupart mais anti pass :clin:

…

1

Sos_maf

1167

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8029 Posté le 29/07/2021 à 17:27:57

Citation de CasioXWG1 :

Citation :
En ne mettant pas d'obligation mais en imposant un pass sanitaire, cela permet de transformer les "anti-vax" en bouc-émissaire.
Je pointe la comme une incohérence, d'un coté on dit que l'organisation de la vaccination est mal foutue sur tous les plans, et de l'autre on donne en quelque sorte raison aux "antivax".

Il faut arrêter de voir les choses de manière binaire avec un camp qui aurait que des mauvais arguments et un autre qui en aurait que des bons.

On peut parfaitement être favorable à la vaccination en général mais avoir des doutes sur "ce" vaccin et se demander s'il est raisonnable de vacciner une population pour laquelle le risque d'hospitalisation est faible avec des vaccins dont on ne connais pas encore le niveau de risque à long terme. Peser soi-même la balance bénéfice/risque.

Il y a quatre gros arguments qui permet de dire "il faut vacciner tout le monde" :
- la protection individuelle
- l'immunité collective
- limiter le risque d'évasion immunitaire
- l'argument des finances publique

Pour la protection individuelle, en dessous de 60 ans, on est loin des ravages lié à la diphtérie, au tétanos, poliomyélite ou la tuberculose voir de risque quotidien. Sur ce point, liberté individuelle.

L'immunité collective était déjà difficile à atteindre avec les anciens variant mais avec le variant delta qui est plus contagieuse, il semble que cela soit devenu hors de portée au point que les laboratoires commencent à parler de la nécessité d'une troisième dose.
Sur ce point, ca serait un "avis négatif" à l'obligation et au pass sanitaire.

Quant au risque d'évasion immunitaire, le fait de vacciner à 100% la France ne l'empêchera pas car une majorité de pays ne pourront pas voir leur population totalement vaccinée.
Donc la encore, "avis négatif"

Il reste l'argument des finances publique. La vaccination à un coût (achat, distribution, injection, effets secondaire) mais permet aussi un gain financier en terme d'arrêt de travail, de soin et de test.
C'est un argument qui n'est jamais mis sur la table car il en soulèverait un autre encore plus gênant qui est le sous-investissement dans la santé depuis 30 ans.

Sur les 10 dernières années, on a économisé 12 Milliards rien que sur l’hôpital public. Les estimations donne un coût de plus de 424 Milliards pour 2020 à 2022 pour la covid. On voit donc que cette politique "de rigueur" nous à coûté plus qu'elle n'a rapporté.

Mais sur ce point, c'est clairement "avis positif" sur les plus de 55 ans et "a voir" en-dessous.

4

[ Dernière édition du message le 29/07/2021 à 17:32:30 ]

Anonyme

8030 Posté le 29/07/2021 à 17:47:48

Citation :

Il reste l'argument des finances publique. La vaccination à un coût (achat, distribution, injection, effets secondaire) mais permet aussi un gain financier en terme d'arrêt de travail, de soin et de test.
C'est un argument qui n'est jamais mis sur la table car il en soulèverait un autre encore plus gênant qui est le sous-investissement dans la santé depuis 30 ans.

Oui, nous ne pouvons qu’être d'accord sur le sous investissement dans la santé. Tout comme le véritable scandale de la fermeture des maternités, entre autres.
J'avais omis le lien :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/01/deux-tiers-des-maternites-ont-ferme-en-france-en-quarante-ans_5250322_4355770.html

2

[ Dernière édition du message le 29/07/2021 à 18:42:30 ]

Anonyme

8031 Posté le 01/08/2021 à 10:26:08

https://www.lequipe.fr/Handball/Actualites/Beach-handball-les-norvegiennes-sanctionnees-pour-avoir-porte-un-short-juge-trop-long/1271738
J'ha-llu-ci-ne. :8O:

Elles sont belles en bikini, mais je pensais que c'était un choix. :8O:

Les lanceurs de disque et autres, devraient s'habiller en borat style en soutien.

3

Ipwarrior

8491

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

8032 Posté le 01/08/2021 à 11:59:00

En matière de réglementation, ceux qui imposent ne sont pas ceux qui y sont assujettie.
A partir de là c'est plus que normal que les abrutis qui décident se croient tout permis : mais cela reste des abrutis.

0

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8033 Posté le 01/08/2021 à 12:01:58

Si les sportifs masculins en avaient quelque chose à foutre du sport féminin ça se saurait.
Visiblement les fédérations de beach handball n'en ont rien à foutre du sport non plus, ils sont juste là pour voir des culs...

1

Two Beers or not two beers... ?

Anonyme

8034 Posté le 01/08/2021 à 15:59:44

Bravo les filles. Je regarde souvent (chaque fois que je le peux....) du sport féminin : foot, rugby, vélo. Difficile de comparer avec les mecs...Ce qui est sur, c'est que sont des battantes, accrocheuses, et que l'engagement est très souvent total. Et je peux m'avancer, en disant que dans le foot, elles font moins de cinoche dans la surface de réparation. Alors, bravo.

2

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8035 Posté le 01/08/2021 à 16:50:02

Faudrait voir pourquoi ce règlement vestimentaire a été mis en place à la base, parfois on peut être surpris.

(Dans le cyclisme la hauteur des chaussette est règlementée par exemple. Ça peut sembler futile mais y'a bien une raison technique derrière)

0

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 16:51:53 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8036 Posté le 01/08/2021 à 17:03:34

Ouais enfin la raison technique...

A part mater des culs de nanas qui ne veulent pas qu'on leur mate le cul, il faut quand même faire preuve d'une dose de mauvaise fois assez conséquente pour trouver une autre raison.

Citation de CasioXWG1 :

Bravo les filles. Je regarde souvent (chaque fois que je le peux....) du sport féminin : foot, rugby, vélo. Difficile de comparer avec les mecs...Ce qui est sur, c'est que sont des battantes, accrocheuses, et que l'engagement est très souvent total. Et je peux m'avancer, en disant que dans le foot, elles font moins de cinoche dans la surface de réparation. Alors, bravo.

Le hockey sur glace féminin est très cool à regarder aussi (alors que la version masculine, la moitié du temps ils se mettent sur la gueule comme des mâles alpha bas du front). Bon par contre c'est pas trop au programme des JO d'été.

1

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 17:13:54 ]

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8037 Posté le 01/08/2021 à 17:13:16

Les joueurs de football australien ont aussi de petites tenues moulantes.
Mais ça nous donne pas l'origine de la règlementation des tenues féminines de sport de sable.

0

Anonyme

8038 Posté le 01/08/2021 à 17:16:16

Bah les vulves remplies de sable ça gratte. Mais sinon elles joueraient à poil. C'est bien évidemment du sexisme ultra crado.
Pourquoi les mecs dans la même discipline ont des shorts non moulants ? Parce qu'une bite moulée c'est pas décent.

En parlant de poils j'imagine que ça leur impose possiblement l'épilation du maillot, cuisses et jambes. Les décideurs et spectateurs trouveraient à redire en cas de gros buisson débordant je suppose, que ce n'est pas décent, ou hygiénique...

Un tour sur le site de l'EHL permet de lire qu'il font tout ce qu'ils peuvent pour changer le règlement, et qu'il y'a 35% de femmes et blablabli, et que de toute façon un changement de cette règle relève de l'ihl. Donc ils suivent comme des neuneus la règle, aussi absurde soit-elle.

https://www.eurohandball.com/en/news/en/wiederer-ehf-will-do-its-utmost-to-influence-beach-handball-uniform-change/

https://www.breitbart.com/sports/2021/07/21/norway-beach-handball-team-no-good-reason-for-bikini-rule/

Les règles c'est les règles, là dessus les filles en connaissent un rayon. :oops2:

Les joueuses elles mêmes n'ont n'ont pas eues d'explications sur le pourquoi de cette tenue...

4

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 17:18:49 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8039 Posté le 01/08/2021 à 17:17:56

Non mais là elles voulaient juste porter des shorts (moulants) à la place du bas de bikini échancré.
La seule raison évoquée c'est que "c'est pas la tenue réglementaire". Il serait donc peut être temps de changer le règlement jsais pas...

Edit : Je répondais à boulooban

0

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 17:18:51 ]

Anonyme

8040 Posté le 01/08/2021 à 17:21:22

on ne va tout de même pas les laisser s'habiller comme elles veulent !
les nanas de gauche sur la photo sont clairement habillées chez Emmaüs.

1

Anonyme

8041 Posté le 01/08/2021 à 17:26:23

Elle décrit la règle:

1

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8042 Posté le 01/08/2021 à 17:26:41

Mais là on est d'accord Kruks, le monde évolue, les règles peuvent donc aussi évoluer.
D'ailleurs dans le beach volley ça a déjà commencé.

1

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

8043 Posté le 01/08/2021 à 17:32:56

autant j'aime le volley, autant j'aime pas le beach volley

0

Non je ne mettrai pas de pull

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8044 Posté le 01/08/2021 à 17:34:21

Citation de kruks :

Ouais enfin la raison technique...

Je n'ai pas dis que la raison était technique, juste qu'on peut avoir des surprises sur l'origine de certaines règles.

Là on est sur des sports de plages (californiens pour le volley) donc visiblement quand ils ont règlementé, ils ont pas spécialement creusé la question. Plage = tenue de plage (et en Californie c'est pas vraiment l'intégrale 5.3 du longe-côte breton).

Après y'a 2 moyen de faire évoluer un règlement. En dehors des compet' au niveau de la fédé ou comme ici, enfraindre le règlement officiel et affronter les sanctions ... mais ouvrir le débat (et certainement accélérer la chose).

Le sexisme, selon moi, n'est pas dans l'origine du règlement mais dans le fait de traîner la patte pour le modifier.

0

Anonyme

8045 Posté le 01/08/2021 à 17:35:49

oui mais il s'agit de règles dont les critères ne relèvent pas de quelque considération technique; elles sont donc nulles et non avenues.
d'ailleurs elles s'inscrivent dans la série honteuse des règlements vestimentaires farfelus (euphémisme) concernant les femmes.

3

Anonyme

8046 Posté le 01/08/2021 à 17:42:23

x

Hors sujet :

une copine non musulmane me disait que ça lui déplairait pas de porter un truc genre burkini parce qu'elle n'a pas forcément envie de montrer certaines parties de son anatomie. encore une rebelle aux règlements !

4

Anonyme

8047 Posté le 01/08/2021 à 17:43:05

La presentatrice qui cite les règles explique bien que c'est pour pouvoir boire des bières pépère sur son canap' une main dans le calcif. Enfin, à peu près. :oops2:

Elle est vraiment intéressante, regardez là.

15 ans que les Norvégiennes demandaient un changement à la ligue, vala vala... .

1

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 17:46:19 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8048 Posté le 01/08/2021 à 17:56:46

x

Hors sujet :

Citation de sublime :
une copine non musulmane me disait que ça lui déplairait pas de porter un truc genre burkini parce qu'elle n'a pas forcément envie de montrer certaines parties de son anatomie. encore une rebelle aux règlements !

Non mais de toutes façons la tenue des femmes ça va jamais : trop découvert ou pas assez, trop "prude" ou trop "provocateur" etc...
Et certains vont prétendre que le féminisme n'a plus de raison d'exister ...

1

Two Beers or not two beers... ?

boulooban

4649

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8049 Posté le 01/08/2021 à 17:56:55

x

Hors sujet :

Ça n'a jamais été officiellement règlementé mais l'histoire des chaussettes blanche dans le cyclisme a duré un paquet d'années ... et n'était là que pour la classe !
C'est d'ailleurs Armstrong qui a changé la donne en portant des bas de contention noir.

0

[ Dernière édition du message le 01/08/2021 à 17:58:27 ]

Doc Plus

36482

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

8050 Posté le 02/08/2021 à 15:40:57

Y'a pas à dire, le sport véhicule des belles valeurs ...

0

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.