café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

tropdeg'

970

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05

Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Anonyme

8226 Posté le 10/08/2021 à 16:16:09

premier café obtenu après présentation du passe, ça fait bizarre. précédemment et par deux fois, on a renoncé à me le demander (parce que le personnel était pressé sans doute).

0

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8227 Posté le 10/08/2021 à 19:16:53

Citation de CasioXWG1 :

Désolé, les gars. J'ai toujours autant de mal a encourager des anti-pass, qui gueulent d'après moi un peu pour pour des broutilles, alors que sur terre pleins de gens meurent sans soins. On a beau me dire que c'est sans rapport, je peux pas...Faut pas m'en vouloir.

Du coup peut être qu'il serait une bonne idée de mettre des millions dans la santé plutôt que dans des dispositifs de contrôle.

Peut être que tu ne vois pas le problème car tu ignores tous les arguments «anti-pass» qui ont été développés ici et ailleurs.
Tu ne daignes d'ailleurs même pas contre-argumenter, tu éludes simplement le propos en disant seulement «il y a plus grave».

Là je ne te parle même pas de tomber d'accord sur les arguments développés, je te parle de prendre en compte leur existence.

Je vais utiliser ta rhétorique tout pareil :

Citation :

sur terre pleins de gens meurent sans soins.

Broutilles ! Se préoccuper de ça alors que des gens meurent de soif !!

C'est sûr qu'une fois que j'ai dit ça on a bien avancé...
Personne ne dit que le covid ce n'est pas grave, que les morts ce n'est pas grave...
Ça n'empêche pas de se préoccuper aussi d'autres sujets (comme les libertés publiques, que tu semble considérer comme du «détail») tout en remettant en doute la stratégie adoptée.
D'ailleurs des mesures égalitaires ne sont pas incompatibles avec la lutte contre le covid et pour une couverture vaccinale au top.

Mais la rhétorique de «guerre» a bien fait son oeuvre, et ceux qui sont contre la stratégie gouvernementale se retrouvent automatiquement pro-virus :shootme:

5

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 19:21:55 ]

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8228 Posté le 10/08/2021 à 19:29:35

Citation de CasioXWG1 :

Désolé, les gars. J'ai toujours autant de mal a encourager des anti-pass, qui gueulent d'après moi un peu pour pour des broutilles, alors que sur terre pleins de gens meurent sans soins. On a beau me dire que c'est sans rapport, je peux pas...Faut pas m'en vouloir.

Si tu va par la, les pro "pass sanitaire" tuent plein de "vieux" à l'étranger en les privant de l'accès au vaccin car ils veulent vacciner à tout prix des gens ayant peu de risque de faire des formes graves. :facepalm:

Le pire, c'est que c'est pour atteindre une chimérique "immunité collective".

5

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 19:30:50 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8229 Posté le 10/08/2021 à 19:33:44

Si on doit absolument prioriser les luttes par leur «gravité» réelle ou supposée, je vois pas pourquoi on perd du temps sur cette broutille de covid alors que le dérèglement climatique va mille fois plus nous défoncer la tronche !

:oops2:

3

Two Beers or not two beers... ?

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8230 Posté le 10/08/2021 à 19:57:49

Citation de kruks :

Si on doit absolument prioriser les luttes par leur «gravité» réelle ou supposée, je vois pas pourquoi on perd du temps sur cette broutille de covid alors que le dérèglement climatique va mille fois plus nous défoncer la tronche !

Tu as raison, on pourrait commencer par interdire totalement l'alcool et le tabac. Au moins 122 000 morts par an.

0

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8231 Posté le 10/08/2021 à 20:05:51

x

Hors sujet :

D'ailleurs je vois pas pourquoi on perd du temps à parler politique alors qu'il y a plus grave !
On ferme tous les thread sauf le pub de l'écologie ?

Bon ok j'arrête là

0

Two Beers or not two beers... ?

Môssieur Jean

1224

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

8232 Posté le 10/08/2021 à 20:29:59

x

Hors sujet :

Je sais qu'il est bien compliqué de distinguer l'action politique et le/la COVID,
mais comme il y a un fil sur ce dernier,/cette dernière peut-être serait-il judicieux que les échanges
à ce sujet y migrent sans flooder celui-ci non?

1

Anonyme

8233 Posté le 10/08/2021 à 20:30:21

Citation :

Si on doit absolument prioriser les luttes par leur «gravité» réelle ou supposée, je vois pas pourquoi on perd du temps sur cette broutille de covid alors que le dérèglement climatique va mille fois plus nous défoncer la tronche !

C'est pas directement adressé a moi, enfin, je suppose, et ce n'est pas grave du tout. Je n'ai jamais dit que le covid est une "broutille", surtout vue du coté des pays qui n'ont que peu de moyens, mais par contre, la pseudo-lutte contre le pass, et la supposée dictature, oui, c'est carrément une broutille. Et pas vraiment comprise ni appréciée, dans l'opinion, au dernières nouvelles, il n'y a pas que moi, Casio qui pense ainsi. Sinon, effectivement, on pourrait assimiler ça à du délire politique. Surtout rapportée au déréglementent climatique, comme tu le soulignes si bien, et au recul social qui s'annonce, autrement plus grave.

1

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8234 Posté le 10/08/2021 à 20:35:40

bon bah cqfd, les liberté publiques c'est pas important parce que : "c'est pas important"

Citation :

Tu ne daignes d'ailleurs même pas contre-argumenter, tu éludes simplement le propos en disant seulement «il y a plus grave».

Là je ne te parle même pas de tomber d'accord sur les arguments développés, je te parle de prendre en compte leur existence.

merci, au revoir

5

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 20:38:06 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

8235 Posté le 10/08/2021 à 20:48:07

Citation de Môssieur :

x
Hors sujet :
Je sais qu'il est bien compliqué de distinguer l'action politique et le/la COVID,
mais comme il y a un fil sur ce dernier,/cette dernière peut-être serait-il judicieux que les échanges
à ce sujet y migrent sans flooder celui-ci non?

Le thread sur le covid est plutôt sur les infos scientifiques sur le virus et le vaccin, et pas sur la politique justement. Du coup ça ne me semble pas absurde de continuer plutôt ici.

3

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 20:50:30 ]

Anonyme

8236 Posté le 10/08/2021 à 20:52:44

Oui, en plus il est aussi question du jugement de valeur de chacun, souvent problématique dans le pub . on peut estimer tel sujet plus grave qu'un autre, mais sans argumentation, à quoi ça sert ?

1

will_bru

25366

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

8237 Posté le 10/08/2021 à 21:05:19

Je pense que Mossieur Jean essaye juste de dire qu'un info un brin compartimentée est plus facile à lire. Cependant, il faut bien reconnaître que dans certains cas ça ne se passe pas comme ça. Et que là, visiblement, un problème d'urgence sanitaire devient politique. Ce qui est ironique.

0

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8238 Posté le 10/08/2021 à 21:28:13

Citation :

Et que là, visiblement, un problème d'urgence sanitaire devient politique. Ce qui est ironique.

En quoi c'est ironique ? (vraie question pas ironique pour le coup)
Alors on va peut être pas démarrer un débat de fond mais selon moi la gestion d'une pandémie est bien évidemment politique.
La science n'a pas vocation à être prescriptive, dans le cas d'une pandémie elle peut au mieux modéliser divers scénarios.
Mais les décisions prises en prenant en compte (ou non...) les données que nous fournissent les scientifiques sont forcément politiques, quel que soit le régime en place et la façon dont sont prises ces décisions.
Edit : d'ailleurs la façon dont sont prises ces décisions est également politique

2

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 21:32:31 ]

will_bru

25366

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

8239 Posté le 10/08/2021 à 21:33:24

Ironique parce qu'une urgence sanitaire ne devrait pas être politique (sous entendu ça dépasse ce genre de débat). Et là on parle surtout de politique alors qu'il serait plus question de survie. J'attends avec impatience les débats politiques sur l'urgence sanitaire de l'urgence (drame) écologique qui nous tombe sur le coin de la gueule puissance 10. Peut être que ça me redonnera un peu de sourire.

0

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

[ Dernière édition du message le 10/08/2021 à 21:36:27 ]

kruks

1588

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

8240 Posté le 10/08/2021 à 21:39:41

L'urgence en elle même n'est pas de nature politique.
Mais comment tu t'organise à l'échelle d'une société sans que ce soit politique ?

Citation de Larousse :

politique
adjectif

(latin politicus, du grec politikos, de polis, ville)

1. Relatif à l'organisation du pouvoir dans l'État, à son exercice : Institutions politiques.
2. Relatif à une conception particulière du gouvernement, des affaires publiques : Opinions politiques. Partis politiques.
3. Relatif à ceux qui détiennent ou qui veulent détenir le pouvoir dans l'État, l'exercer : Carrière politique. Les milieux politiques.
4. Se dit d'une manière d'agir avec autrui habile, judicieuse, diplomate et calculée.

Ou alors on ne parle pas de la même chose.
Pour moi politique =/= partisan, mais effectivement on peut y voir un sens proche

2

Two Beers or not two beers... ?

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8241 Posté le 10/08/2021 à 22:10:12

Par définition, la politique est "la gestion de la cité". Bon, nous ne sommes plus pendant l'antiquité grecque donc l'échelle à bien grandi et les domaines d'actions se sont diversifié mais l'idée reste la même.

Je dirais que la gestion au plus proche du terrain doit se faire par les organisations médicale. Ce n'était pas au pouvoir politique de décider d'interdire l'hydroxychloroquine ou de favoriser tel ou tel autre produit "miracle" car il n'a pas les connaissances nécessaire pour prendre cette décision de manière "rationnelle".
Le pouvoir politique doit plutôt donner les moyens à ceux qui agissent. C'est ce qu'il a fait avec beaucoup de retard avec le premier confinement.

0

Anonyme

8242 Posté le 10/08/2021 à 22:28:25

Non, dans un régime démocratique les détenteurs de pouvoir l'emploient avec l'avis éclairé des scientifiques, mais sans besoin de leur aval.
Les citoyens font de même : ils agissent politiquement en écoutant les scientifiques. .. ou pas.

0

Doc Plus

36452

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

8243 Posté le 10/08/2021 à 22:28:33

Citation de Ipwarrior :

En fait le nombre de morts dépend du nombre de lits dispo dans les hôpitaux, pas du taux de vaccination...
Désolé fallait que je lâche l'info quand même.

C'est pas une info, c'est ton propos qui scientifiquement est faux.

3

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

8244 Posté le 10/08/2021 à 22:33:42

Citation de kruks :

D'ailleurs je vois pas pourquoi on perd du temps à parler politique alors qu'il y a plus grave !
On ferme tous les thread sauf le pub de l'écologie ?

Nan mais c'est assez intéressant parce que cet argument du "il y a plus grave" ressort souvent,plutôt coté antipass/antivax (sans amalgame).
Et ça rappelle un peu les débats sur le féminisme où l'on peut entendre que la lutte féministe est un combat "mineur" au regard des autres combats ( notamment anti-capitaliste), voire qu'elle les dessert . Comme si se vacciner ou pas était une choix qu'on pouvait mettre sur le même plan.
Dans le même ordre d'idée, on entend souvent l'argument: les personnes à risques qui ne peuvent pas se vacciner sont une infime minorité (sous entendu, on va pas prendre des mesures aussi drastique pour si peu de monde) (bon, là je suis pas sur de mon lien avec le début de mon post mais je compte sur vous pour le trouver)

x

Hors sujet :

@kruks, j'aurais bien aimé avoir ton avis sur mon hypothèse formulé au post 8224

0

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

Anonyme

8245 Posté le 10/08/2021 à 22:36:51

Ah je voulais y réagir , je la trouvais plutôt juste.

0

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

8246 Posté le 10/08/2021 à 22:42:02

Citation de Sos_maf :

Je dirais que la gestion au plus proche du terrain doit se faire par les organisations médicale. Ce n'était pas au pouvoir politique de décider d'interdire l'hydroxychloroquine ou de favoriser tel ou tel autre produit "miracle" car il n'a pas les connaissances nécessaire pour prendre cette décision de manière "rationnelle".
Le pouvoir politique doit plutôt donner les moyens à ceux qui agissent. C'est ce qu'il a fait avec beaucoup de retard avec le premier confinement.

Ce que tu dis reviens à laisser un blanc seing au médecins et aux labos.
Historiquement, les agences de santé (composer en partie de médecins) ont justement été crée pour tenter d'éviter les abus des professionnel de santé et, bien qu'imparfaite, on aurait droit sans elle à beaucoup plus de scandales sanitaires.
Sans t'en rendre compte, tu défends par ta position big pharma qui rêverait de ne plus avoir les politiques et leurs agences de santé dans les pattes.

0

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

greggreg

3164

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

8247 Posté le 10/08/2021 à 22:43:50

Citation de sublime :

Ah je voulais y réagir , je la trouvais plutôt juste.

N'hésite pas, je suis moi-même pas sur de mon hypothèse.

0

https://on.soundcloud.com/BwVft

https://pierresecheprovence.com/

Anonyme

8248 Posté le 10/08/2021 à 23:20:42

Non, je ne ferais que te paraphraser !

0

Sos_maf

1164

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8249 Posté le 10/08/2021 à 23:38:27

Citation de sublime :

Non, dans un régime démocratique les détenteurs de pouvoir l'emploient avec l'avis éclairé des scientifiques, mais sans besoin de leur aval.
Les citoyens font de même : ils agissent politiquement en écoutant les scientifiques. .. ou pas.

Je crois que tu mélanges un peu tout. Un dictateur peut parfaitement utilisé l'avis éclairé de scientifique et un dirigeant d'une société démocratique peut parfaitement ignorer les avis scientifique ou mettre en avant seulement celui qui l'intéresse.

Et dans cette crise, on a de beaux exemples de cette dernière. Rien que pour le masque. L'efficacité du masque dans la propagation d'un grand nombre de maladies était connu.
Pourtant, on a mis en avant que l'on avait aucune preuve "pour cette maladie en particulier" afin de faire croire qu'il était inutile.

0

Anonyme

8250 Posté le 10/08/2021 à 23:46:00

Heu, je dis la même chose que toi dans ton premier paragraphe !

0