café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 555 049 vues
- 131 followers
tropdeg'
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]
Sos_maf
Ce que tu dis reviens à laisser un blanc seing au médecins et aux labos.
Historiquement, les agences de santé (composer en partie de médecins) ont justement été crée pour tenter d'éviter les abus des professionnel de santé et, bien qu'imparfaite, on aurait droit sans elle à beaucoup plus de scandales sanitaires.
Sans t'en rendre compte, tu défends par ta position big pharma qui rêverait de ne plus avoir les politiques et leurs agences de santé dans les pattes.
Mais la première question à se poser : Les agences de santé sont-elle des organisations médicale, administrative ou politique ?
D'après ton argumentation, tu penses que ce sont des organisations politique mais je doute qu'on puisse les faire entrer dedans cette catégorie.
En plus, l'absence de lien de subordination ne veut pas dire qu'il y a un "blanc signé". Il peut parfaitement y avoir des contrôles entre organismes de même rang. C'est d'ailleurs l'un des fondements de la séparation des pouvoirs des états dit "démocratique" : aucun pouvoir n'est subordonné aux autres.
En France, cette dernière est malheureusement fausse.
kruks
un dirigeant d'une société démocratique
non-sens
@kruks, j'aurais bien aimé avoir ton avis sur mon hypothèse formulé au post 8224
Je trouve ton analyse très juste et je ne vois pas grand chose à y ajouter.
À titre perso je me retrouve emmerdé devant cette constestation. Il est absolument hors de question de défiler main dans la main avec l'enflure de philipot et ses potes, mais ils ont sacrément bien récupéré le truc, en tout cas en terme d'image publique du mouvement. Les médias dominants aussi ont bien travaillé pour mettre tout le mouvement dans le sac antivax+extrème-droite.
Mais en même temps ce pass sanitaire donne un joli coup d'accélérateur à une dérive autoritaire que je trouvait déjà très dangereuse sans ça.
Et puis il n'y a pas si longtemps on a déjà fait l'expérience d'un pouvoir prolongeant un état d'exception à tel poit qu'il est en partie passé dans le droit commun, et détourner les outils offerts par cet état d'exception à des fins politiques (coucou les militants écolos assignés à résidence grâce à des mesures sensées être autiterroristes).
Si ce truc s'incrit dans la durée, ça va devenir très très très dur de s'en débarasser.
Et à mon humble opinion, on aurait pu faire autrement, sans que ce soit inégalitaire, sans que ce soit plus compliqué, sans que ce soit moins efficace et bien sûr sans fournir un outil de plus à un état qui dérive de plus en plus vers l'auroritarisme (et cela a commencé bien avant la pandémie, indépendamment des gouvernements successifs d'ailleurs).
Donc on laisse la contestation à l'extrème droite ? Bah il ne vaudrait mieux pas, mais alors on fait quoi ?
Eh bah j'en sais rien du tout
Two Beers or not two beers... ?
Anonyme
Édit @sos maf
[ Dernière édition du message le 11/08/2021 à 00:09:21 ]
el alfil
Si c’est vrai , n’as tu pas honte ?
https://www.flamencos-olea.com
Doc Plus
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Sos_maf
Pourquoi devrait-il avoir honte ? C'est honteux de vouloir protéger tous ses invités et les personnes qui vivent sous son toit ?
Il ne protège personne car les vaccinés peuvent être porteur sans même le savoir. Pire, en se croyant "moins contaminant", ils peuvent paradoxalement prendre plus de risque et donc faire courir plus de risque aux autres.
Bon, reste à évaluer ça de manière objective et sans biais ...
Wolfen
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
samy dread
si on veut juste ne pas être trop malade, il faut se faire vacciner
c'est pourtant pas compliqué
Non je ne mettrai pas de pull
Anonyme
Il ne protège personne car les vaccinés peuvent être porteur sans même le savoir. Pire, en se croyant "moins contaminant", ils peuvent paradoxalement prendre plus de risque et donc faire courir plus de risque aux autres.
Bon, reste à évaluer ça de manière objective et sans biais ...
C’est une blague le gars qui fait un barbecue chez lui et qui demande le pass ?
Si c’est vrai , n’as tu pas honte ?
J'ai fait le choix de demander un justif de vaccin pour une réunion entre amis et famille ( seulement 9 invités ) ça c'est passé dehors, en respectant au maxi les distances. Et c'est exceptionnel, ça n'arrivera pas tous les mois. J'en ai pas du tout honte, comme dit plus haut, cette décision à été très bien acceptée, et aux dernières nouvelles, personne ne me fait la gueule. Ça rejoint tout à fait mon sentiment favorable sur le pass obligatoire dans les lieux publics.
L'hôte avait exigé le passe sanitaire mais n'avait pas vérifié leur validité en scannant les QR codes et en comparant les données avec les cartes d'identités
Oui, en plus il est aussi question du jugement de valeur de chacun, souvent problématique dans le pub . on peut estimer tel sujet plus grave qu'un autre, mais sans argumentation, à quoi ça sert ?
[ Dernière édition du message le 11/08/2021 à 13:12:14 ]
Doc Plus
"Le pass est une atteinte à mes libertés."
"Tu devrais avoir honte d'exiger un pass sanitaire pour ton BBQ".
Dis autrement (pour les 2 du fond qui ne suivent pas):
Chers anti-pass vous êtes libres de l'être, tout comme Casio est libre d'exiger un pass pour accueillir des gens chez lui.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
will_bru
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
boulooban
Depuis on c'est recroisé mais on ne fait plus de test., ce week-end a permis de valider notre sérieux "suffisant" face à la Covid.
En décalant la période de 3 mois, p't'être bien qu'on ce serait tous mis d'accord pour être vacciné, je ne vois pas le problème de se rassurer comme on l'entend après une période qui a été stressante pour certains.
Elle est passé où la bienveillance face aux sentiments différents de chacun, à la manière que chacun choisi pour passer à autre chose.
(j'imagine qu'en vrai, la manière dont CasioXWG1 à amené l'idée du test pour son bbq est bien plus soft que de l'expliquer à l'écrit sur le net).
Alors que les anti-pass qui perturbent ma tranquillité du samedi, je les laisse vivre sans les perturber. L'inverse étant moins vrai
gromeul
La liberté, la mienne, pas la vôtre, par les anti pass:
"Le pass est une atteinte à mes libertés."
"Tu devrais avoir honte d'exiger un pass sanitaire pour ton BBQ".
Dis autrement (pour les 2 du fond qui ne suivent pas):
Chers anti-pass vous êtes libres de l'être, tout comme Casio est libre d'exiger un pass pour accueillir des gens chez lui.
Non mais il fait ce qu’il veut hein, il peut même demander une sérologie complète si ça l’amuse seulement on a tout de même le droit de trouver ça exagéré non ?
Surtout que, encore une fois, le pass ne garantit pas une absence de virus…
Sos_maf
Pour moi, Il y a des sujets de discussion, de contestation plus prioritaires et plus urgent que d'autres, ça ne fait aucun doute, au hasard : racisme, vie chère, recul sociaux. L'anti pass à coté, c'estrien, pas grand chose, pour moi. Je sais pas qui est vraiment caché derrière tout ça, on m'a soufflé des gens comme Philippot, ça me donne encore moins envie....
Le problème, c'est qu'une bonne partie de ces sujets ont des points commun tel que la volonté de discriminer, de diviser pour mieux régner...
Etablir un "pass sanitaire" alors qu'on n'a même pas eu les doses et le temps matériel pour les administrer introduit une discrimination arbitraire lié d'un côté à l'âge (la fameuse priorisation), à la fonction (le corps médical vacciné en priorité) voir à l'accès au soin.
Tout le monde n'a pas un centre de vaccination au coin de la rue. En province, beaucoup de gens doivent faire plus de 30 kilomètres pour trouver un centre de vaccination.
Et sur la plupart des sujets, c'est pareil. Au lieu de parler des violences aux personnes, on va diviser ça en plein de petites catégories sociale : femme, policiers, gendarme, pompier, médecins, noir, maghrébin ...
Ca permet de diminuer l'importance du sujet de fond pour mieux le laisser de côté en disant que ce sont des cas "minoritaire".
En ville : Politique zéro pauvre. Non seulement tout est fait pour faire exploser les loyers et les impôts, mais tu ne pourras pas non plus aller y travailler car tu es trop pauvre pour avoir une voiture de moins de 10 ans.
Pour le travail, c'est pareil. On a fait plein de convention collective et on multiplie les branches afin qu'a chaque fois qu'il y a un conflit, cela reste "minoritaire" alors que toutes les branches pourraient faire la même demande.
[ Dernière édition du message le 11/08/2021 à 17:22:30 ]
Soot_and_Stars
Chacun fait comme il le sent ! (sauf s' il a le covid ahah vu qu'il ne sent rien)
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
gromeul
le pass ne garantit pas l'absence de virus, mais garantit (presque) que tu n'engorgeras pas les hôpitaux et que donc y'aura pas besoin de reconfiner
Non, c’est le vaccin qui garantit ça ! Vu que le pass peut être obtenu avec un simple test pour 72h…
Anonyme
Etablir un "pass sanitaire" alors qu'on n'a même pas eu les doses et le temps matériel pour les administrer introduit une discrimination arbitraire lié d'un côté à l'âge (la fameuse priorisation), à la fonction (le corps médical vacciné en priorité) voir à l'accès au soin.
Tout le monde n'a pas un centre de vaccination au coin de la rue. En province, beaucoup de gens doivent faire plus de 30 kilomètres pour trouver un centre de vaccination.
Et sur la plupart des sujets, c'est pareil. Au lieu de parler des violences aux personnes, on va diviser ça en plein de petites catégories sociale : femme, policiers, gendarme, pompier, médecins, noir, maghrébin ...
kruks
Donc si tout le monde s'était précipité sur les créneaux libres comme tu le suggère, on aurait de toutes façons eu une pénurie de doses et à peu près le même nombre de personnes vaccinées à la date fatidique puisqu'on administre les vaccins en flux tendu.
En plus d'avoir des foules (puisque visiblement il fallait se faire vacciner dès que possible avec les doses restantes le soir) à l'entrée des centres de vaccination tous les soirs.
Cette façon de gérer la campagne de vaccination met les citoyens en concurrence entre eux devant l'accès aux soins et, grâce au pass sanitaire, devant l'accès à certains droits fondamentaux.
Et si certains ont entendu parler du "biais du survivant", j'ai la sensation en lisant et écoutant certains discours que des citoyens exemplaires vaccinés à la première heure en sont victimes.
Two Beers or not two beers... ?
[ Dernière édition du message le 11/08/2021 à 18:59:56 ]
kruks
Sinon j'organise un barbeuc bientôt, vous êtes tous invités !
Par contre comme j'ai le sens des priorités, vous être priés de tous venir avec votre bilan carbone svp.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suiteDésolé j'ai pas pu résister
C'est juste une vanne hein, ça n'a pas vocation à être une comparaison pertinente
Two Beers or not two beers... ?
Sos_maf
Vrai....Et faux. On pouvait se faire vacciner assez facilement à un moment donné, des doses étaient dispos en fin de journée, il fallait en profiter.
J'ai l'impression que tu as des difficultés à comprendre que ça ne marche qu'au niveau "micro", au niveau de l'individu. Mais ça ne marche plus dés que tu le met à l'échelle "macro", c'est à dire à l'échelle d'un pays ou de sa population.
Pour prendre un parallèle, c'est la même chose avec les "paniques bancaires" (bank run).
Si tu va retirer tout ton argent de tes comptes bancaire, ça ne fera pas grand chose.
Si tu as réussi à faire en sorte que tes proches le fasse, ça fera a peine plus.
Si 10% de la population fait comme toi, le système bancaire explose en vol car avec le système des réserves fractionnaire, il n'y a assez de liquidité dans les coffres que pour une fraction de la population.
Avec les vaccins, c'est pareil. Il n'y a pas assez de doses livrées donc si tout le monde se mettait à faire la queue, ça n'irait pas plus vite.
Prendre et soutenir une mesure à l'échelle d'un pays alors qu'elle ne peut fonctionner à l'échelle en question est au minimum un manque de discernement.
Il est normal que les gens qui ont des maladies, les anciens, et ceux au contact du public passent en premier. Il est vrai qu'il n'y a pas assez de doses pour tous.
C'est tout à fait "logique" car c'est pour eux que le rapport bénéfice/risque individuel est le plus important. Mais si tu fais ce choix pour maximiser les effets avec un minimum de dose afin de "sauver un maximum de vie", tu évites de jouer les "égoïstes" et de vacciner entièrement ta population tout en laissant crever des milliers de gens dans les pays étranger.
Peux t'on faire encore plus ? Que faut t'il faire pour prouver qu'on est vacciné, alors ? Il suffit de le déclarer à l'entrée, et on nous croit sur parole ?
Mais il n'y a rien à faire de plus que d'attendre que la vaccination se fasse et qu'on ai les moyens de vacciner tout le monde. Tant que les injections se faisait à rythme constant, on pouvait se permettre d'attendre.
Éventuellement faire quelques campagnes de sensibilisation et regarder pourquoi certaines populations à risque se vaccinent moins vite que d'autres afin de voir s'il y a des freins à lever et nous aurions eu quelques choses de beaucoup plus respectueux.
Hum...Quand à faire 30 km pour se faire vacciner, franchement c'est rien en comparaison des risques encourus. Si tu attends qu'on vienne sonner à ta porte...
Reste dans ta tour d'ivoire avec ton attitude égoïste. Peut-être que pour toi, faire 30 km n'est pas grand chose mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Tu as 20% des adultes qui n'ont pas le permis de conduire.
Certains n'en ont peut-être pas besoin car ils sont en ville, mais pour d'autres, c'est la croix et la bannière et ils dépendent des autres pour faire ce type de déplacement.
Moi je trouve "qu'on" est beaucoup trop laxistes sur certains points : quand les pompiers se ramassent des canettes dans la poire en intervention, et quand il faut attendre qu'une femme soit rouée de coups pour faire quelque chose. Entre autres.
Justement, le problème vient de la. En divisant le sujet, tu considères que seule certaines populations méritent cette "sécurité". Or la, il s'agit d'un énorme sujet qui se nomme "violence aux personnes" et pas un petit sujet qui touche telle ou telle "minorité".
Mais si jamais tu met en avant le sujet dans sa globalité, les statistiques de la délinquance vont exploser car le fait que tu instruises les dossiers va forcement limiter le nombre de "non déclaration".
Et aucun politicien ne voudra voir les statistiques monter même si cela améliore les choses sur le terrain à long terme.
En terme d'image, il est plus efficace de présenter de belles statistiques totalement biaisées et d'aller à quelques cérémonies plutôt que de faire le job.
[ Dernière édition du message le 11/08/2021 à 19:37:53 ]
Môssieur Jean

will_bru
In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...
Doc Plus
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Soot_and_Stars
- < Liste des sujets
- Charte

