café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 510 528 vues
- 131 followers
tropdeg'
970
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/04/2020 à 15:11:05café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]
Sos_maf
1120
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
8241 Posté le 10/08/2021 à 22:10:12
Par définition, la politique est "la gestion de la cité". Bon, nous ne sommes plus pendant l'antiquité grecque donc l'échelle à bien grandi et les domaines d'actions se sont diversifié mais l'idée reste la même.
Je dirais que la gestion au plus proche du terrain doit se faire par les organisations médicale. Ce n'était pas au pouvoir politique de décider d'interdire l'hydroxychloroquine ou de favoriser tel ou tel autre produit "miracle" car il n'a pas les connaissances nécessaire pour prendre cette décision de manière "rationnelle".
Le pouvoir politique doit plutôt donner les moyens à ceux qui agissent. C'est ce qu'il a fait avec beaucoup de retard avec le premier confinement.
Je dirais que la gestion au plus proche du terrain doit se faire par les organisations médicale. Ce n'était pas au pouvoir politique de décider d'interdire l'hydroxychloroquine ou de favoriser tel ou tel autre produit "miracle" car il n'a pas les connaissances nécessaire pour prendre cette décision de manière "rationnelle".
Le pouvoir politique doit plutôt donner les moyens à ceux qui agissent. C'est ce qu'il a fait avec beaucoup de retard avec le premier confinement.
Anonyme
8242 Posté le 10/08/2021 à 22:28:25
Non, dans un régime démocratique les détenteurs de pouvoir l'emploient avec l'avis éclairé des scientifiques, mais sans besoin de leur aval.
Les citoyens font de même : ils agissent politiquement en écoutant les scientifiques. .. ou pas.
Les citoyens font de même : ils agissent politiquement en écoutant les scientifiques. .. ou pas.
Doc Plus
36227
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
8243 Posté le 10/08/2021 à 22:28:33
Citation de Ipwarrior :
En fait le nombre de morts dépend du nombre de lits dispo dans les hôpitaux, pas du taux de vaccination...
Désolé fallait que je lâche l'info quand même.
C'est pas une info, c'est ton propos qui scientifiquement est faux.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
greggreg
3147
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
8244 Posté le 10/08/2021 à 22:33:42
Citation de kruks :
D'ailleurs je vois pas pourquoi on perd du temps à parler politique alors qu'il y a plus grave !
On ferme tous les thread sauf le pub de l'écologie ?
Nan mais c'est assez intéressant parce que cet argument du "il y a plus grave" ressort souvent,plutôt coté antipass/antivax (sans amalgame).
Et ça rappelle un peu les débats sur le féminisme où l'on peut entendre que la lutte féministe est un combat "mineur" au regard des autres combats ( notamment anti-capitaliste), voire qu'elle les dessert . Comme si se vacciner ou pas était une choix qu'on pouvait mettre sur le même plan.
Dans le même ordre d'idée, on entend souvent l'argument: les personnes à risques qui ne peuvent pas se vacciner sont une infime minorité (sous entendu, on va pas prendre des mesures aussi drastique pour si peu de monde) (bon, là je suis pas sur de mon lien avec le début de mon post mais je compte sur vous pour le trouver)
x
Hors sujet :@kruks, j'aurais bien aimé avoir ton avis sur mon hypothèse formulé au post 8224
greggreg
3147
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
8246 Posté le 10/08/2021 à 22:42:02
Citation de Sos_maf :
Je dirais que la gestion au plus proche du terrain doit se faire par les organisations médicale. Ce n'était pas au pouvoir politique de décider d'interdire l'hydroxychloroquine ou de favoriser tel ou tel autre produit "miracle" car il n'a pas les connaissances nécessaire pour prendre cette décision de manière "rationnelle".
Le pouvoir politique doit plutôt donner les moyens à ceux qui agissent. C'est ce qu'il a fait avec beaucoup de retard avec le premier confinement.
Ce que tu dis reviens à laisser un blanc seing au médecins et aux labos.
Historiquement, les agences de santé (composer en partie de médecins) ont justement été crée pour tenter d'éviter les abus des professionnel de santé et, bien qu'imparfaite, on aurait droit sans elle à beaucoup plus de scandales sanitaires.
Sans t'en rendre compte, tu défends par ta position big pharma qui rêverait de ne plus avoir les politiques et leurs agences de santé dans les pattes.
greggreg
3147
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
8247 Posté le 10/08/2021 à 22:43:50
Citation de sublime :
Ah je voulais y réagir , je la trouvais plutôt juste.
N'hésite pas, je suis moi-même pas sur de mon hypothèse.
Sos_maf
1120
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
8249 Posté le 10/08/2021 à 23:38:27
Citation de sublime :
Non, dans un régime démocratique les détenteurs de pouvoir l'emploient avec l'avis éclairé des scientifiques, mais sans besoin de leur aval.
Les citoyens font de même : ils agissent politiquement en écoutant les scientifiques. .. ou pas.
Je crois que tu mélanges un peu tout. Un dictateur peut parfaitement utilisé l'avis éclairé de scientifique et un dirigeant d'une société démocratique peut parfaitement ignorer les avis scientifique ou mettre en avant seulement celui qui l'intéresse.
Et dans cette crise, on a de beaux exemples de cette dernière. Rien que pour le masque. L'efficacité du masque dans la propagation d'un grand nombre de maladies était connu.
Pourtant, on a mis en avant que l'on avait aucune preuve "pour cette maladie en particulier" afin de faire croire qu'il était inutile.
Anonyme
8250 Posté le 10/08/2021 à 23:46:00
Heu, je dis la même chose que toi dans ton premier paragraphe !
- < Liste des sujets
- Charte