Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 501 802 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
8681
Citation de Sos_maf :

Mais si tu tue plus de monde de l'autre côté en augmentant la pollution, ce n'est pas forcément un "bon plan".

En 2018 sur Paris :
- 19 piétons tués
- 3 cyclistes tués

Source : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/analyses-territoriales/communes-et-intercommunalites/bilan-securite-routiere-ville-de-paris

En 2020, on était au chiffre "énorme" de 8 cyclistes tué.

Il y a des choses qui tuent bien plus sur Paris à commencer par le tabac et l'alcool. Mais la, c'est une question de gros sous...


Ton lien met surtout en évidence le le fait que piétons et cyclistes sont des usagers faibles. Et que la voiture tue et fait des accidents graves.

Ton exemple du passage piéton à côté d’un arrêt de bus m’interpelle: un passage piéton est là pour que les piétons passent. Les ralentisseurs, la zone 30 sont là parce qu’on sait que les automobilistes veulent dépasser les bus, et qu’il y a des enfants (qui font parties du chiffre de tués que tu estime “petit”). Ta solution si je comprends bien, c’est: virer les ralentisseurs, et déplacer l’arrêt de bus pour que les automobilistes aient une bonne visibilité sur les gens qui voudraient traverser. Ce que je vois en tant que piéton avec ta solution c’est:
- “zut je dois marcher beaucoup depuis l’arrêt de bus plus pour accorder à la voiture la possibilité de rouler plus vite” (frein pour la plupart des réticents du transport en commun)
- devant le passage piéton, les voitures arrivent vite, c’est bruyant.
- Je dois bien attendre de voir si le véhicule ralentit pour traverser…
- en cas d’accident c’est tout simplement mortel

Tu imagines le plaisir si tu ajoutes à ça le fait que tu conduis tes enfants à l’école:
“ donne moi la main!”
“Ne cours pas”
Etc…

Il n’y a pas de greenwashing, il y a juste de plus en plus de citadins piétons et cyclistes (par ailleurs automobilistes occasionnels aussi) fatigués de subir la voiture, les temps changent point.
8682
x
Hors sujet :
ces 4 dernières pages sont hallucinantes

Ah, Byzance...

8683
Citation :
Peut-être parce que les femmes acceptent plus facilement d'être "infantilisées" car c'est la place que l'éducation leurs à, malheureusement, longtemps donné.


Ou peut être que les hommes associent directement le chiffre sous l'aiguille du compteur à la taille de leurs couilles, "car c'est la place que l'éducation leurs à, malheureusement, longtemps donné"

Mais non c'est sûrement les meufs qui ont pas un comportement sain...

Pfff on racle le fond là

Edit : Peut être même que si les mecs aux grosses couilles laissaient un peu le volant à quelqu'un de plus "infantilisé", on aurait même pas besoin d'en arriver à de telles "extrémités" :
le-pub-des-gentlemen-3778863.jpg

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 00:03:49 ]

8684
Citation de jambesexy :

Ton lien met surtout en évidence le le fait que piétons et cyclistes sont des usagers faibles. Et que la voiture tue et fait des accidents graves.


Mais où aurais-je contesté qu'ils l'étaient ? Nulle part.

Je dis simplement que c'est une mesure qui ne traitera pas les problèmes de fond.

Citation de jambesexy :

Ton exemple du passage piéton à côté d’un arrêt de bus m’interpelle: un passage piéton est là pour que les piétons passent. Les ralentisseurs, la zone 30 sont là parce qu’on sait que les automobilistes veulent dépasser les bus, et qu’il y a des enfants (qui font parties du chiffre de tués que tu estime “petit”). Ta solution si je comprends bien, c’est: virer les ralentisseurs, et déplacer l’arrêt de bus pour que les automobilistes aient une bonne visibilité sur les gens qui voudraient traverser.


Mon idée est bien de redonner de la visibilité aux piétons afin qu'ils courent moins de risque tout en évitant aux automobilistes d'avoir les désagréments d'une zone 30 et des ralentisseurs en dehors des heures d'entrée et de sortie de cours.

Pour moi, c'est ça la cohabitation.

Citation de jambesexy :

Ce que je vois en tant que piéton avec ta solution c’est:
- “zut je dois marcher beaucoup depuis l’arrêt de bus plus pour accorder à la voiture la possibilité de rouler plus vite” (frein pour la plupart des réticents du transport en commun)
- devant le passage piéton, les voitures arrivent vite, c’est bruyant.
- Je dois bien attendre de voir si le véhicule ralentit pour traverser…
- en cas d’accident c’est tout simplement mortel


Ca, c'est le comportement typique de l'égoïste qui refuse la cohabitation.

Je me rappelle simplement ce que l'on m'a appris lorsque j'étais moi-même à l'école :
- ne jamais emprunter un passage piéton si un véhicule bouche la vue
- attendre que le bus soit parti avant de traverser
- voir et être vu

Et lorsque je suis piéton, je l'applique.

La "bêtise" que j'ai cité était présente bien avant la mise en place des ralentisseurs et de la zone 30. Garé, le nez du bus est à la verticale du passage piéton et le côté est à 20 cm de la ligne de séparation avec les voitures.
Étant prudent par nature, je roulais de moi-même à 20km/h dans cette zone alors qu'elle était limitée à 50km/h et j'avais raison de le faire car j'ai due plusieurs fois faire des freinages d'urgence pour éviter des ados qui déboulaient sans faire attention.

Le problème ici, c'est l'infrastructure et le comportement des piétons. L'automobiliste n'est pas responsable du problème et l'ajout de ralentisseur et d'une zone 30 n'a rien changé au danger. Il est toujours présent.

Je rappellerais quand même que ce type de stationnement pourrait-être qualifié de "stationnement dangereux" par le code de la route et un automobiliste qui se permettrait ce genre de chose se ferait vite aligner.

Citation de jambesexy :

Il n’y a pas de greenwashing, il y a juste de plus en plus de citadins piétons et cyclistes (par ailleurs automobilistes occasionnels aussi) fatigués de subir la voiture, les temps changent point.


Même si j'habite à la campagne, je suis moi aussi piéton et cycliste occasionnel. Et je suis effaré du comportement de certains cyclistes et de certains piétons qui font n'importe quoi parce qu'ils se sentent protégé par le statut "d'utilisateur faible".

Lorsque j’attends le feu au passage piéton, j'ai l'air d'être un extra-terrestre par rapport à mes collègues citadins. Certains ne regardent même plus les feux.

La bêtise n'a pas de camp.
8685
Citation :
Peut-être parce que les femmes acceptent plus facilement d'être "infantilisées" car c'est la place que l'éducation leurs à, malheureusement, longtemps donné.


Je n'ai pas trouvé la par de résponsabilité du nombre de mort sur la route pour des enfant au volant.

Mais, c'est :

85 % d'homme tués sur la route

infographie-femmes-accidentologie.png


Pour 83 % d'homme responsable des accidents mortel.

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr

En sport auto, il se dit que les femmes sont moins rapides car elles freinent avant les hommes, sans aucune étude à ce sujet, les plus macho du milieu , prétendent que cela est dû à l’instinct maternel

EDIT: j'avions pas le poste de kruks avant de faire le miens :bravo:

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 00:10:32 ]

8686
Vous ne faites que conforter ce que je disais sur le poids de l'éducation. Si les femmes râlent moins que les hommes sur ces limitations, c'est parce qu'elles se soumettent plus facilement à ces règles mais ce n'est pas la seule chose.
On offrira plus facilement des petites voitures et moto aux garçons qu'aux filles.
On refusera plus facilement à une fille un scooter ou une moto qu'a un garçon.
On aura tendance à être plus sévère avec une fille qui s’enivre qu'avec un garçon.

Forcément, cela laisse des traces lorsqu'ils grandissent.

23% des morts inclus dans cette affiche sont des utilisateurs de 2 roues motorisé (cyclomoteur, motocyclette, scooter ...) qui par nature sont des "utilisateurs faible" et ce sont principalement des hommes.
De quoi fausser toutes la belle statistique de cette affiche. Avec un tel biais, on ne peut plus vraiment l'utiliser comme un argument "fiable".


Mais ça ne veut pas dire que les hommes ont tort lorsque certains d'entre eux râlent sur la baisse des limitations de vitesse alors qu'il faudrait déjà faire respecter les règles en vigueur.

Citation de dsikolg :

Je n'ai pas trouvé la par de résponsabilité du nombre de mort sur la route pour des enfant au volant.


Non, mais le chiffre des enfants passager est paradoxale :
Citation :
En 2015, 2 604 hommes ont été tués pour 857 femmes : ils représentent 75 % de la mortalité. Dès l’enfance, la surreprésentation des garçons est notable (62 % des blessés sont des garçons entre 0 et 14 ans).

https://www.securite-routiere.gouv.fr/actualites/la-problematique-de-laccidentologie-sous-langle-hommes-femmes-analysee-au-senat

Et on ne va pas me dire que c'est qu'ils conduisent mal eux aussi. Ce sont les dangers de la statistique. On peut faire dire beaucoup de chose et même des choses totalement farfelue si l'on ne fait pas très attention.

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 01:37:54 ]

8687
Y'a pas de danger dans les statistiques, elles sont parfaitement juste.
Aussi, il n'y a rien qui indique que les femmes râlent moins ou plus que les hommes.
Cela montre uniquement qu’il y a moins de femme au volant/guidon que d’homme, enfant mâle vs femelle inclus.

Par exemple, ma femme me dit que je roule mieux qu’elle la nuit, même avec un verre de trop., pour elle je fais mieux au volant, elle fait certainement allusion à mon expérience qui est plus complète que la sienne, sans conteste possible.
Mon grand-père à toujours refusé que ma grand-mère passe le permis.
Les voitures intéressent les hommes, les femmes ne s'intéressent pas au truc technique ? (cf AF principalement des hommes qui participent au forum...) ?
etc...
Oui, la voiture c’est un truc de mec, qui pour la plupart pensent encore que la tenu vestimentaire de la femme est adéquate si assortie avec l’électroménager, aussi en assortiment si elle veut être passagère de la belle voiture.
Un domaine qu’on s’est approprié et dont on a tout bonnement exclus les femmes.

Mais, cela ne fausse en rien les statistique.:clin:

On ne peut simplement pas attribuer la responsabilité aux femmes qu'on n'a privé de volant pendant de nombreuses années.
Nous les hommes, sont majoritairement responsables de ce qu’est devenu la mortalité sur les routes, et nous sommes les premières victimes de notre propre bêtise. Voilà ce que montrent les statistiques.

[ Dernière édition du message le 31/08/2021 à 03:03:26 ]

8688
Citation de CasioXWG1 :
Parce que tu livres des colis, et tu bosses en déplacement doux ? Tu as bien de la chance....

Non, j'ai un boulot de bonhomme ou même les femmes râlent sur les limitations de vitesses et les cyclistes tellement c'est un boulot de bonhomme.
Et comme j'ai des grosses couilles, je n'ai pas besoin de zone 30 et autres voies cyclables pour affronter les honnêtes travailleurs en automobile que vous êtes.
Par contre, comme je vois plus loin que mon nombril (en vrai je vois même mon sexe car je n'ai pas de ventre grâce au vélo :clin:), je comprends l'intérêt de faciliter l'inclusion des modes de déplacement doux dans la circulation urbaine, ce que mos faf qualifie d'exclusion des automobilistes (#8671).
8689
Citation de Sos_maf :
Ca, c'est le comportement typique de l'égoïste qui refuse la cohabitation.

Je me rappelle simplement ce que l'on m'a appris lorsque j'étais moi-même à l'école :
- ne jamais emprunter un passage piéton si un véhicule bouche la vue
- attendre que le bus soit parti avant de traverser
- voir et être vu

Et lorsque je suis piéton, je l'applique.

Je pense personnellement que le piéton est un usager faible et que tes propos démontrent justement que l’infrastructure routière et les règles ont trop favorisés les automobilistes depuis longtemps.
Beaucoup d’accidents de piétons ont lieux aux passages piétons, lorsqu’une voiture essaie de dépasser une autre voiture qui s’est arrêtée pour laisser passer le piéton. Ça rejoint ton problème de visibilité. Pourquoi encore blâmer le piéton?? D’accord on peut trouver des solutions…..mais pourquoi encore et toujours trouver des solutions pour favoriser les automobilistes et leur envie d’aller toujours plus vite alors que la vitesse est le problème de base?

Il y a un passage piéton, la voiture doit s’efforcer d’avoir de la visibilité. C’est ça qu’on devrait rabacher aux petits écoliers. :mrg:
8690
tous ces chiffres sont pondérés avec les km parcourus ou le temps au volant?

Non je ne mettrai pas de pull