Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 88 384 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
1251
8000 km/s.


:bave:
1252
Quand tu dépasses le 0 sur le nombre de mach, c’est déjà pas mal, mais dépasser le zéro sur le pourcentage de vitesse lumière, c’est carrément plus la classe. :oops2:


:vroum:

[ Dernière édition du message le 04/08/2018 à 21:23:10 ]

1253
Citation :
Des observations conduites avec le Very Large Telescope (VLT) de l'ESO ont pour la première fois mis en évidence les effets de la relativité générale, prédite par Einstein, sur le mouvement d'une étoile passant dans le champ gravitationnel intense de Sagittarius A*, le trou noir super-massif situé au centre de la Voie Lactée. Ce résultat a été obtenu par le consortium Gravity1, dirigé par l'Institut allemand Max Planck pour la physique extraterrestre (MPE) et impliquant le CNRS, l'Observatoire de Paris – PSL, l'Université Grenoble-Alpes et plusieurs université françaises. Point d'orgue de 26 années d'observations menées avec les télescopes de l'ESO au Chili, ces travaux seront publiés par la Collaboration Gravity le 26 juillet 2018 dans Astronomy & Astrophysics.



tout ça dépasse largement mes maigres connaissances, mais du coup c'est raccord ou pas avec les théories de Kip Thorne, qui si j'ai bien compris (rien n'est moins sûr) disait que les théories einsteiniennes ne s'appliquaient pas à proximité d'un trou noir, ou alors j'ai mal compris, et il démontrait que ça s'appliquait à l'intérieur uniquement dudit trou noir, ou bien rien à voir avec la choucroute ?
1254
Alors pour Kip Thorne je ne sais pas. Et pour le paragraphe ci-dessus, je crois que c’est un poil putaclic et qu’il aurait été plus juste d’écrire :

Citation :
ont pour la première fois mis en évidence certains effets de la relativité générale


N’empêche que c’est génial et ébouriffant de pouvoir commencer à regarder ce qui se passe près du trou noir au centre de notre galaxie. Et depuis la Terre en plus !

[ Dernière édition du message le 04/08/2018 à 21:27:58 ]

1255
Ce serait cool de savoir si les étoiles qui passent près deviennent des crêpes flambées comme l'a prédit Luminet
Bon, sinon on voit Mars à l'oeil nu en ce moment!
1256
Citation de youtou :
du coup c'est raccord ou pas avec les théories de Kip Thorne,


Ca m'en a tout l'air, en tout cas il a bossé précisément sur ce genre de choses :
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.31.1815
et n'avait pas l'air de remettre en cause la Relativité Générale.

Citation de youtou :
qui si j'ai bien compris (rien n'est moins sûr) disait que les théories einsteiniennes ne s'appliquaient pas à proximité d'un trou noir


À proximité d'un trou noir, la gravitation s'applique tout à fait normalement. Le phénomène observé par l'ESO est "juste" lié à la vitesse relativiste dans un champ gravitationnel très intense, et ce sont effectivement des conditions qui n'avaient jamais été observées avant. Les résultats sont encore conformes à la théorie d'Einstein.

Par contre dans un trou noir, tout s'effondre : la singularité c'est comme une division par zéro dans les équations, ca n'a pas de sens physique. Pour comprendre ca il faudrait une théorie qui prend en compte simultanément relativité et mécanique quantique, et on n'a pas encore ca au catalogue.

Citation de La :
Bon, sinon on voit Mars à l'oeil nu en ce moment!


On peut la voir à l'œil nu toute l'année ou presque (sauf quand elle est derrière le Soleil), mais cet été c'est l'opposition, elle bastonne. :aime:
1257
Citation :
cet été c'est l'opposition

Autrement dit : elle est au plus près de la Terre, et donc la plus grosse et la plus colorée possible !
1258
Oui, et c'est même une "super opposition" cette année : non seulement les deux planètes sont du même côté de leur orbite (comme tous les deux ans environ), mais Mars est proche de son périhélie tandis que la Terre est quasiment à son aphélie, ce qui fait que la distance est particulièrement courte : 58 millions de km.

le-pub-des-gentlemen-2317326.gif

http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-mars-opposition.htm
https://mars.nasa.gov/allaboutmars/nightsky/mars-close-approach/
http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/evenement-la-grande-opposition-de-mars-de-2018-a144864464

[ Dernière édition du message le 05/08/2018 à 14:53:04 ]

1259
Citation :
la singularité c'est comme une division par zéro dans les équations, ca n'a pas de sens physique.


c'est la faute aux mathématiciens :oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

1260
1261
Le satellite européen Gaia a cartographié plus de 1 milliards d’étoiles de notre galaxie, avec leurs coordonnées 3D, et pour la plupart, leur orbite :

1262
:bave:
1263
La géométrie courbe (non euclidienne) ; autrement dit celle de la relativité générale.

Je n’ai pas tout compris, mais c’est quand même fascinant :

1264
Je reviens là-dessus, à la lumière d'un petit article très clair :

Citation de youtou :
Citation :
Des observations conduites avec le Very Large Telescope (VLT) de l'ESO ont pour la première fois mis en évidence les effets de la relativité générale, prédite par Einstein, sur le mouvement d'une étoile passant dans le champ gravitationnel intense de Sagittarius A*, le trou noir super-massif situé au centre de la Voie Lactée.
tout ça dépasse largement mes maigres connaissances, mais du coup c'est raccord ou pas avec les théories de Kip Thorne, qui si j'ai bien compris (rien n'est moins sûr) disait que les théories einsteiniennes ne s'appliquaient pas à proximité d'un trou noir


https://blogs.futura-sciences.com/barrau/2018/08/01/non-einstein-navait-pas-raison
(il manque un ":oops2:" dans le titre de l'article)
1265
1266
question bete peut etre mais ...:?!:
comment peut on cartographier toutes ces étoiles en leur donnant à chacune une position 3d ??
il faut un point d'origine pour cela ?? la terre ?? mais elle bouge tout le temps, idem le soleil, notre galaxie etc... et qui plus tout cela se dilate, s'eloigne non ?? :?!:
1267
Oui, tout ça est certainement assez compliqué. Mais visiblement ils y arrivent.
1268
Oui, mais les vitesses de déplacement restent faibles par rapport à la distance qui nous en sépare, sur la durée d'une observation on peut considérer que les étoiles sont à peu près fixes. Les vélocités mesurées par Gaia sont des mesures extrêmement précises, et elles sont basées sur un parallaxe de la taille de l'orbite terrestre. Pour le redshift on peut être précis plus facilement.

Après, pour des campagnes d'observation au long cours on peut recaler le référentiel sur certains objets, comme des pulsars par exemple (cf. plaque Pioneer) ou bien un amas de galaxies supermassif (pour la cosmologie à grande échelle).
Dans le cas précis de Sgr A*, c'est lui qu'on peut considérer comme centre de masse du système.
1269
Salut tous, ça fait longtemps que je ne suis pas revenu sur ce thread...

J'ai observé plusieurs fois cet été des "flashs" dans le ciel (temps ultra clair, pas d'avions...) qui ne correspondent pas à des flashs iridium, d'après la description du phénomène.
C'était répétitif, très localisé, de couleur orangée ou verdâtre...

Des idées ?

Je précise, je n'avais pas bu !!!
1270
Un ovni tout simplement. :oops2:
1271
Un PAN :oops2:
L'explication la plus simple ca reste le satellite :noidea:
1272
J'en vois un régulièrement, vers 4h du mat, à l'Est de la Lyre. Se répète quelquefois à plusieurs minutes d'intervalle, mais pas chaque fois. Un flash très bref et intense.
Rien à voir avec un Iridium, facile à reconnaître, et qui se déplace.
L'explication la plus rationnelle serait pour moi un satellite militaire secret.
Il doit bien y en avoir plus d'une moitié de ceux que l'on observe se déplaçant qui ne sont pas sur les tables de nomenclature officielles de toutes façons, nan?:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1273
Aurélien Barrau a été interviewé très récemment chez Thinkerview (et l’interviewer n’a pas été trop pénible). On lui a demandé s’il a etudié le modèle Janus de Jean-Pierre Petit et si non, pourquoi ?

La réponse est intéressante : non pas étudié, car en fait il y en a mille autres, dont un certain nombre qui intéressent A Barrau mais qu’il n’a déjà pas le temps d’étudier. Est-ce que JPP a étudié le modèle de AB ? Probablement non, et pour la même raison.

Mais pour être plus précis, ce n’est pas le modèle de AB, mais celui de Carlo Rovelli, et dont AB dit : « moi je ne suis pas un génie, mais lui oui ». Et donc il fait des calculs pour appliquer le modèle de Rovelli à certains phénomènes, pour contribuer à l’étude de ce modèle, appelé « gravité quantique à boucles ».

[ Dernière édition du message le 17/09/2018 à 11:29:03 ]

1274
Citation :
(et l’interviewer n’a pas été trop pénible).


Clair que l'interviewer de cette chaîne peut quelques fois sembler carrément désagréable. Sa voix et le ton qu'il donne à ses questions n'aident pas.

[ Dernière édition du message le 17/09/2018 à 11:22:56 ]

1275
Citation :
Carlo Rovelli, et dont AB dit : « moi je ne suis pas un génie, mais lui oui »


J'ai commencé son dernier bouquin. Je sais pas ce qu'il en est d'un point de vue purement scientifique (mais si Barrau dit que c'est un bon, j'ai pas de raison d'en douter), mais en tout cas c'est un très bel écrivain, poétique, simple et clair. Comme son hypothèse, en fait.