Forums Le Pub

News

Articles

Médias

Forums

Tutoriels

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

1 735 réponses
74 participants
89 117 vues
55 followers

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09

Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1326 Posté le 09/01/2019 à 06:18:57

Citation :

Il n'explique pas du tout les fluctuations du fond diffus cosmologique par exemple

Si. Janus#21.

Citation :

son explication des lentilles gravitationnelles est juste risible

Pour quelle raison? Je ne suis pas très bien équipé dans le domaine, mais son explication m'a semblé intéressante...

Citation :

Et il y a beaucoup à dire aussi sur l'hypothèse des constantes qui ne le seraient pas en fonction du temps

"Beaucoup à dire" c'est bien peu dire lorsque l'on prétend réfuter.

Citation :

Par ailleurs, si il existait des zones de l'Univers entièrement constituées d'antimatière à masse négative, on en verrait des traces observationnelles, qu'on n'a jamais vues...

Petit explique ceci précisément dans Janus #19 à #22, en particulier pourquoi, malgré leur présence qui explique où sont les fameux "95%" de la masse manquante, on ne peut pas les "voir". On dirait que ce monsieur a fait l'économie de son temps sur le sujet dont il prétend parler.
D'ailleurs ici le vilain internaute semble avoir saisi la clé de toute l'affaire:

Citation :

- Honnêtement l'avez vous lu?

Citation :

Ça a l'air assez pointu globalement.

Et la chanson?

Bref, habituel bullshit à base de dénigrement gratuit et de terreur du vide.

Je n'ai pas les compétences pour juger de la validité ou de l'invalidité du modèle de Petit (qu'il n'a fait que développer à la suite de Sakharov et Schwartzschild... un problème avec ces deux-là aussi?).
Je voulais juste signaler que cette récente mesure allait dans le sens de Petit quand il soutient que le modèle actuel LambdaCDM n'est qu'un invraisemblable agglomérat de bouts de ficelles mal nouées.
Si ça ne prouve pas la validité de son modèle, ça pourrait inciter certains esprits sincères et curieux à ré-examiner ses propositions...
...ce que je ne suis pas capable de faire. J'apprécie simplement ses vidéos Janus car il explique très bien le cadre général et me permet de comprendre un certain nombre de choses.
J'aime aussi le portrait qu'il brosse de la recherche en tant qu'institution sclérosée, carriériste, et par conséquent souvent vaine.

Question sérieuse: Si vous avez suivi au moins certaines des vidéos de la série, pouvez-vous mettre en défaut ses démonstrations mathématiques?
C'est vraiment de la merde ou bien vous êtes comme moi bornés à une perception d'opinion à ce sujet?
Ou c'est hélas valable?
Par exemple sa démonstration selon laquelle l'équation d'Einstein est contenue dans la double équation Janus?
Par exemple celle où il explique comment la sienne découle de celles de Sakharov?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 06:23:38 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1327 Posté le 09/01/2019 à 08:49:52

Citation :

Je voulais juste signaler que cette récente mesure allait dans le sens de Petit quand il soutient que le modèle actuel LambdaCDM n'est qu'un invraisemblable agglomérat de bouts de ficelles mal nouées.
Si ça ne prouve pas la validité de son modèle, ça pourrait inciter certains esprits sincères et curieux à ré-examiner ses propositions...

Pas plus que les autres modèles je pense. Et les autres modèles sont visiblement considérés comme beaucoup plus prometteurs. Le gars qui fait ces vidéos a l’air de miser plutôt sur la gravité quantique à boucle.

Citation :

Question sérieuse: Si vous avez suivi au moins certaines des vidéos de la série, pouvez-vous mettre en défaut ses démonstrations mathématiques?

Ah non. Pas plus que pour les autres modèles. Et pas non plus le Lambda CDM.

En fait je ne sais pas manipuler le tenseur de Riemann et la géométrie Riemannienne, qui sont au cœur de la relativité générale. Mais toi tu sais faire les calculs qui impliquent ces notions mathématiques d’un niveau quand même bien élevé ? Einstein lui-même n’était pas super à l’aise avec ces équations, et c’est pourquoi il avait requis là-dessus l’aide de son ami Marcel Grossmann.

J’avoue que j’aimerais bien savoir ; mais c’est quand même bien complexe. C’est du bac+5 dans des spécialités scientifiques que je n’ai pas.

Rien que la relativité restreinte, dont l’équation est basique, quand je regarde les vidéos de Alain Bernard, je me rends compte que c’est beaucoup, beaucoup, plus compliqué que ce que j’ai toujours cru.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 09:17:56 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1328 Posté le 09/01/2019 à 09:05:45

Par contre j’ai un pote qui sait faire ces calculs. Il s’en sert pour faire des images dans ce genre :

On sent bien la courbure de l’espace-temps. :bave:

Je vais lui demander s’il a une opinion sur la question.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 09:18:40 ]

Neurophage

1916

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

1329 Posté le 09/01/2019 à 09:10:59

Citation :

Je voulais juste signaler que cette récente mesure allait dans le sens de Petit quand il soutient que le modèle actuel LambdaCDM n'est qu'un invraisemblable agglomérat de bouts de ficelles mal nouées.

Mais je ne crois pas que cette information soit fausse... c'est évidement un aggloméra de théorie, qui coller entre elle forme une hypothèse plus qu'incertaine. Mais c'est le moins incertain qu'on ait celons la communauté scientifique.
De plus il me semble que le modèle LambdaCDM ne prétend pas réunifier la physique, contrairement au modèle Janus.
L'un est présenté comme un interprétation bancale, l'autre comme la clef de l'univers.

Perso j'arrive pas à suivre ses vidéos, alors ok se n'est pas un aussi bon orateur que Klein ou Barrau (qui arrivent à me faire comprendre des trucs plutôt complexe), et pourquoi pas se n'est pas son métier, mais tu ne pas nier qu'un grosse partie de ces vidéos c'est genre :
"Je suis une victime on me prend pour un guignol alors que c'est eux les guignols".
Je pense de plus qu'ici personne ne peut jugé de la pertinence d'un modèle ou de l'autre (à moins qu'on ait un musicos physicien de haute voltige) tant c'est le travail d'une vie, mais clairement une explication oral dans se domaine ne peut que convaincre par opinion.
Donner un argument valide pour affirmé infirmé le modèle Janus, ba c'est un bouquin entier d'équation, d'analyse de mesure.
Il est relativement facile par les biais du langage de rendre un discours séduisant, et de donner l'illusion de cohérence à un truc incohérent (Comme le paradoxe d'achille et de la tortue) d'autant plus quand appuyé par quelques schémas. Je ne dis pas que c'est le cas de JPP, juste qu'il faut faire attention...

https://soundcloud.com/neurophage-1

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1330 Posté le 09/01/2019 à 09:20:41

Citation :

Mais toi tu sais faire les calculs qui impliquent ces notions mathématiques d’un niveau quand même bien élevé ?

Non. Je l'ai annoncé tout de suite, juste après avoir dit que je ne me considère pas comme qualifié pour juger de la validité ou de l'invalidité de tel ou tel modèle.
Ce qui m'intrigue c'est l'énormité du problème que pose un modèle qui se base sur des choses inobservables à 95% sans proposer de solution claire.
Ce qui m'intrigue aussi, c'est que d'après ce qu'il raconte, personne n'accepte de se pencher sérieusement sur ses propositions, alors qu'il prétend avoir quelque chose comme une solution à ceci.
Ou alors toutes les anecdotes qu'il raconte à propos de ses tentatives infructueuses pour publier dans de grandes revues ou participer à des colloques est un tissu d'affabulations.
Je ne dis pas que c'est impossible.
Je dis qu'il serait bien plus simple de l'inviter et de le démonter point par point à l'aide des bonnes mathématiques qui vont bien.
Au lieu de quoi, il dit que des gens "tournent les talons sans même lui répondre", ou on a ce genre d'assertions certes péremptoires (donc potentiellement convaincantes pour de faibles esprits sensibles à l'autorité), mais inopérantes car trop vagues:

Citation :

son explication des lentilles gravitationnelles est juste risible

ou bien:

Citation :

Et il y a beaucoup à dire aussi sur l'hypothèse des constantes qui ne le seraient pas en fonction du temps

On se croirait dans "Alerte Boulet"...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1331 Posté le 09/01/2019 à 10:30:28

Je m'étais pourtant dit que je n'interviendrai pas sur le sujet Janus, mais vu qu'on part sur une pente ultra-prévisible de flood à base de "ouin ouin" le monde il est méchant avec JPP (car c'est ce qui se passe sur tous les sujets qui parlent de Janus dans les forums astrophysique ou scientifiques que je suis).

En faisant un gros effort pour laisser de côté les Ummites et autres délires, j'ai bien entendu mon "avis" sur la théorie, mais celui-ci est nul et non avenu étant donné mon niveau de connaissances mathématiques. On va dire que c'est plus un ressenti qu'un avis quoi.

Mais bon, je vais donc vous narrer ici une anecdote personnelle fraternellement rafraichissante, qui explique ma position sur le sujet : On va arrêter tout de suite de parler de JPP / Janus, d'avance merci.

Il y a de cela quelques temps, j'étais à une conférence d'un astrophysicien que j'apprécie beaucoup et dont j'ai dévoré le bouquin. Je ne dévoilerai pas son nom pour des raisons qui s'expliqueront d'elles mêmes ensuite.

Conférence passionnante, et cession de questions réponses à la fin. Et bien évidemment, de manière aussi automatique que l'apparition d'un drapeau breton dans un festival de métal, un vieux barbu se lève et pose LA question "Et qu'est ce que vous pensez du modèle Janus ? Vous l'avez étudié? JPP il a raison non?"

Réponse effectivement étonnement évasive de l'intervenant "Je suis pas spécialiste, je l'ai pas étudié en détail, je n'ai pas d'avis".

Ré-attaque du barbu : "Vous ne pensez pas que son modèle soit digne d'intérêt? comment vous expliquez que personne ne veuille en parler (complot ! )"

Re-réponse : "vous savez des modèles cosmologiques nouveaux, y'en a quasiment tous les jours, on a pas le temps de tous les étudier dans le détail, merci, question suivante"

Et en effet j'ai trouvé que ça relavait un peu de la pirouette à base de "non mais elle me fait chier cette question, vazy on passe à autre chose".

On notera que la pompom girl de JPP s'est barrée à la fin de sa question, la conférence semblant peu lui importer au final.

Le Q&R se passe, et à la fin, en bon fanboy, je descend pour faire dédicacer mon bouquin avec une petite 10aine de personnes.

Le conférencier discute tranquillement avec les personnes présentes, et l'un d'eux devance une de mes questions en faisant remarquer qu'il allait à pas mal de conférences de ce type (putain vivement la retraite, que je puisse faire pareil), et que la question sur le modèle Janus était systématique, et que d'ailleurs il avait déjà croisé ce gars là auparavant.

Pour la faire courte, le conférencier lors de cet échange nous explique qu'effectivement c'est systématique, et que personne ne donnera jamais un avis en public sur la théorie, ni n'ira en débattre avec JPP. . Pourquoi me direz vous? parcequ'à chaque fois que quelqu'un à essayé la contradiction il s'est pris des tonneaux de lettres d'insultes, et de menaces des JPP fans. Parcqu'invariablement, il n'est pas possible de remettre en cause publiquement le plus petit aspect de la théorie, sans que ça tourne aux accusations de complots et au trainage dans la boue automatique.

Il nous à parlé d'un astrophysicien qui je crois le premier à tenté une première critique de Janus. Je ne me souvenais plus du nom mais après quelques recherches, c'est Alain Riazuelo. Le type à tout arrêté très vite, il était systématiquement pris à parti sur Janus dés qu'il mettait le nez en public, il a reçu des menaces de mort car soit disant à la solde de je ne sais pas quel ordre mondial secret.

D'ailleurs maintenant tous les conférenciers répondent volontairement de manière évasive quand on leur pose une question, car il paraitrait que les JPP fanboys filment (sans leur consentement) les réponses des gens qu'ils interrogent et que JPP les publie ensuite (toujours sans consentement)

Après sur la théorie elle même, elle développe semble t'il des concepts intéressants, mais les maths ne seraient pas justes, et elle fait appel à beaucoup d'hypothèses ad hoc. Mais comme il est impossible d'en discuter....

Le principal problèmes de JPP, c'est donc qu'il est un gourou de secte avant d'être un scientifique, et que c'est son melon qui l'a écarté de la communauté scientifique, et ni un complot, ni un syndrome de Copernic" j'ai eu raison trop top".

Oryjen, tu veux des gens qui sortent des sentiers battus et qui remettent en cause l'astrophysique actuelle tout en acceptant le fait que leur travail est aussi valide que ceux en face? lis Carlo Rovelli ou David Elbaz.

Des trucs a vendre

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1332 Posté le 09/01/2019 à 10:37:58

Voilà. Je suis totalement d’accord avec Denfert et avec Neurophage.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1333 Posté le 09/01/2019 à 10:43:48

Je te remercie pour cette réponse, que j'ai failli ne pas lire après "ouin-ouin".
Je vais suivre tes conseils de lecture, en espérant tomber sur de la vulgarisation accessible à mon très faible niveau.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1334 Posté le 09/01/2019 à 10:49:36

le ouin ouin ne t'étais pas spécialement destiné. Carlo Rovelli, à part son dernier bouquin sur le temps qui est assez velu, les autres sont top. David Elbaz je n'ai pas encore lu son bouquin il est dans ma pile.

Par contre tu peux regarder cette conférence sur la matière noire et l'énergie noire.

Des trucs a vendre

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1335 Posté le 09/01/2019 à 10:55:05

Merci beaucoup. Je regarde ça demain matin.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1336 Posté le 09/01/2019 à 10:57:41

Citation :

Le type à tout arrêté très vite, il était systématiquement pris à parti sur Janus dés qu'il mettait le nez en public, il a reçu des menaces de mort car soit disant à la solde de je ne sais pas quel ordre mondial secret.

Tout de même... C'est authentique ça? :8O:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1337 Posté le 09/01/2019 à 11:02:33

ben je les ai pas vues les lettres hein. Mais quand on retrouve des défenseurs acharnés de JPP dans des fosses à purin de type - s t o p m e n s o n g e s - (pas d'URL directe, on sait jamais) ça n'est guère étonnant. Tout comme la réaction des scientifiques ne voulant pas être embarqués dans une spirale infernale.

On pourrait se dire que ça n'est pas du fait de JPP lui même, mais au minimum il entretient volontairement tout ça, et pour moi il est donc responsable.

Des trucs a vendre

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1338 Posté le 09/01/2019 à 11:11:54

Citation de oryjen :

Citation :
Le type à tout arrêté très vite, il était systématiquement pris à parti sur Janus dés qu'il mettait le nez en public, il a reçu des menaces de mort car soit disant à la solde de je ne sais pas quel ordre mondial secret.

Tout de même... C'est authentique ça?

Tu es de mauvaise foi ou quoi ?

Déjà tu commences à écrire Riazu dans la barre de recherche, alors Google te propose instantanément de chercher « riazuelo jean pierre petit ». Le premier lien est celui vers l’article de Riazuelo, mais tous les liens qui suivent sont des endroits où Riazuelo se fait bâcher voire lyncher par des gens qui n’ont pas les compétences pour juger la validité des modèles cosmologiques.

Donc effectivement il y a un complot assez violent. C’est celui mené par Jean-Pierre Petit et ses fans.

L’article de Alain Riazuelo :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

Je pense qu’on l’avait déjà cité en fait. Mais c’est l’occasion de noter comme fausse l’affirmation « aucun autre scientifique n’a pris le temps d’étudier le modèle Janus / gémellaire de JPP ».

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 11:13:13 ]

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1339 Posté le 09/01/2019 à 11:14:18

oula chapeau Oryjen t'as réussi à énerver Pouet :-D

Des trucs a vendre

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1340 Posté le 09/01/2019 à 11:16:31

cela étant il est vrai que s'autoriser une petite recherche google contradictoire de temps en temps, ça peut pas faire de mal, et ça permet de s'extraire du cercle d'influence (ou d'aprioris) plus ou moins conscient dans lequel on a tous tendance à s'enfermer

Des trucs a vendre

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 11:16:55 ]

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1341 Posté le 09/01/2019 à 11:18:35

Citation :

On pourrait se dire que ça n'est pas du fait de JPP lui même, mais au minimum il entretient volontairement tout ça,

Il semble en effet compter pas mal sur son réseau de fans sur internet au moins pour financer ses déplacements lors de certains colloques...
Un bon moyen d'éviter ça serait peut-être tout simplement d'accepter de discuter avec lui dans un cadre sérieux et reconnu?...
Car enfin l'argument qui paraît-il lui est souvent opposé, comme quoi en tant que retraité il n'appartient à aucune structure officielle est tout simplement crétin si ce type a des choses intéressantes à montrer.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1342 Posté le 09/01/2019 à 11:19:48

Citation :

Un bon moyen d'éviter ça serait peut-être tout simplement d'accepter de discuter avec lui dans un cadre sérieux et reconnu?...

tu m'as bien lu et tu as fait la recherche que suggérée par Pouet?

Des trucs a vendre

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1343 Posté le 09/01/2019 à 11:20:49

oui oui... Mais bon faut bien arrêter le truc à un moment donné...
Ou attendre ses obsèques? :oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1344 Posté le 09/01/2019 à 11:22:36

Je ne suis pas énervé !

Citation :

Car enfin l'argument qui paraît-il lui est souvent opposé, comme quoi en tant que retraité il n'appartient à aucune structure officielle est tout simplement crétin si ce type a des choses intéressantes à montrer.

C’est lui qui dit ça et c’est faux. Plein de retraités continuent à publier des articles. Tiens j’y pense à l’instant, c’est justement le cas de la femme de mon parrain qui était directrice de recherche au CNRS en génétique.

Dans la série de vidéos de Mr Sam que j’avais postée, ils debunkent aussi cette affirmation de JPP.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1345 Posté le 09/01/2019 à 11:24:56

en acceptant pas le processus normal de jugement par ses pairs, il s'est exclu lui même de la communauté scientifique. Il fait celui qui veut débattre, mais encourage ses followers à attaquer le moindre début de contradiction.

Il ne veut pas discuter de sa théorie, il veut que ses pairs s'inclinent devant sa supériorité. Il ne veut pas faire avancer la science, il veut montrer qu'il a raison, à l'encontre même de tout ce que doit être la démarche scientifique.

Des trucs a vendre

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

1346 Posté le 09/01/2019 à 11:31:05

Bien bien... Donc en plus, menteur et mytho?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1347 Posté le 09/01/2019 à 11:32:01

Citation :

Pour la faire courte, le conférencier lors de cet échange nous explique qu'effectivement c'est systématique, et que personne ne donnera jamais un avis en public sur la théorie, ni n'ira en débattre avec JPP. . Pourquoi me direz vous? parcequ'à chaque fois que quelqu'un à essayé la contradiction il s'est pris des tonneaux de lettres d'insultes, et de menaces des JPP fans. Parcqu'invariablement, il n'est pas possible de remettre en cause publiquement le plus petit aspect de la théorie, sans que ça tourne aux accusations de complots et au trainage dans la boue automatique.

Peut-être qu’ils pourraient le faire de manière anonyme, sur un site qui regrouperait une « FAQ » sur Janus. Histoire de mettre noir sur blanc la liste de trucs qui ne vont pas dans ce modèle.

Mais avec l’analyse de Alain Riazuelo, on voit que JPP n’a pas hésité à publier une théorie qui contenait des erreurs grossières. Or ça prend du temps de faire ce genre d’analyse. Je peux donc comprendre qu’il n’y ait pas tellement d’autres scientifiques qui acceptent de consacrer du temps sur des articles écrit par quelqu’un qui a déjà commis d’autres articles truffés d’erreurs qu’une relecture ou une autocritique sérieuses auraient évitées.

Du coup la situation de non intérêt pour les travaux de JPP s’explique facilement.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1348 Posté le 09/01/2019 à 11:32:35

ben... oui, ça me semble évident non? on peut rajouter manipulateur aussi.

Des trucs a vendre

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

1349 Posté le 09/01/2019 à 11:40:46

Citation :

Peut-être qu’ils pourraient le faire de manière anonyme, sur un site qui regrouperait une « FAQ » sur Janus. Histoire de mettre noir sur blanc la liste de trucs qui ne vont pas dans ce modèle.

Je ne suis pas sûr que dans le "petit" milieu de l'astrophysique théorique, le truc reste anonyme très longtemps. Et puis quelle crédibilité accorder à une analyse anonyme ? JPP exigerai (avec raison) d'être confronté à ses contradicteurs, et bam rebelotte ouin ouin.

Je pense surtout que 1/ aucun scientifique ne veut avoir à gérer les retombées inévitables de la communautés JPP 2/ le modèle même si encore une fois il n'est pas forcément inintéressant, semble ne pas l'être suffisamment pour qu'on s'y attarde vraiment.

S'il l'était vraiment, la communauté scientifique s'en serait emparé, JPP ou pas JPP.

On peut noter quand même que tous les grands scientifiques ne sont pas des gentils professeurs doux et calmes. là comme ça, par exemple, Il est de notoriété publique que Fritz Zwicky était un affreux connard détesté par tout le monde. Ca ne l'a pas empêché d'être reconnu et ses travaux étudiés.

Des trucs a vendre

[ Dernière édition du message le 09/01/2019 à 11:41:37 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

1350 Posté le 09/01/2019 à 12:03:19

Juste deux mots pour encourager la lecture de Rovelli. Non seulement c'est interressant, mais en plus c'est élégant, sur le fond ET sur la forme. Le gonze ecrit vraiment beau, poétique.
Sur le fond, son hypothèse de QLG est plus simple que la théorie des cordes, et de loin. Et donc de mon faible point de vue, plus facilement acceptable.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs