Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

Pareil, ce sont des détails de l'histoire de la guerre écologique.

La zététique est présentée comme « l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges ».

« Zététique » vient de l’adjectif grec ζητητικός, zētētikós « qui aime chercher », « qui recherche », lequel est issu du verbe ζητῶ, « chercher ».

Moi ce qui m’amuse/navre au final c’est qu’on a affaire à des personnes qui n’ont aucune confiance dans la “communication scientifique officielle” alors que cette communication est exhaustive, sourcée et vérifiable et préfèrent faire confiance à des discours qui sortent de la cuisse de Jupiter, basés sur des anecdotes (souvent inventées). Bref ils pratiquent une sorte de double standard pour évaluer chacun de ces discours. Parce qu’au final la question c’est ça: si vous doutez tellement du discours scientifique, qu’est-ce qui vous met en confiance avec le discours pseudo-scientifique ?

si vous doutez tellement du discours scientifique, qu’est-ce qui vous met en confiance avec le discours pseudo-scientifique ?

Un essai clinique sur disons 1000 personnes, est-ce une preuve scientifique ?

Il n'est pas question de croyance, mais de faits objectifs

Je ne sais pas pour vous ni pour les méthodes pédagogiques actuelles, mais je n'ai jamais eu de sensibilisation là-dessus dans mon cursus scolaire. On enseigne les sciences à base de "C'est comme ca" et de "On a fait une expérience et voilà ce qu'il fallait trouver, si tu as un résultat différent c'est de ta faute". On parle de rigueur, mais pas de doute ni de remise en cause du consensus par l'expérience.

j'ai visité une femme en blouse au Sénégal

Non, les sciences ne sont pas enseignées comme ça, les maths non plus d'ailleurs. La démarche de recherche c'est 90% de l'apprentissage. Ensuite, on met en commun ce qui a été trouvé et on en tire les conclusions.

Quoi de mieux que la satisfaction d'avoir trouvé une logique pour la comprendre et l'apprendre ?

La "démarche scientifique" est au cœur de la rationalité et de la construction logique, ce qui ne remet en rien en cause la possibilité d'émerveillement face à la nature et qui permet aussi et surtout de douter et de se remettre en question.

Mais ne pourrait on pas adapté cela de manière ludique et pédagogique pour mettre certaine base dans la tête des minots plutôt que de leur faire apprendre des trucs par cœurs et leur expliquer plus tard ?