Bien ou pas bien alors?
- 305 réponses
- 31 participants
- 29 364 vues
- 31 followers
Anonyme
est ce vraiment efficace?
dopo
gj
De toute façon, je suis gavé donc à demain!!!
Grok
Citation : Ca me semble être du bon sens, mais il me semble que je suis le seul à chanter ce refrain ici pendant que vous vous masturbez pour obtenir le système le plus plat alors que pour moi c'est loin d'être la solution ...
Citation : Ouf ! Personnellement je trouve ça particulièrement débile ( sauf peut être pour de la musique qui n'est pas destinée au grand public mais à des systèmes d'écoutes performants de salle de spectacle ou de cinéma ) de vouloir à tout prix avoir une courbe plate alors que quasiment aucun système d'écoute grand public est plat. Pas même mes très bonnes enceintes de monitoring ...
Pour résumer ... ce que vous allez entendre sur vos enceintes plates sera à des années lumières ( en moins bien, très souvent ) de ce que les gens vont entendre chez eux.
Père Founasse, tu as raison.
Tous ceux qui travaillent à avoir un système d'écoute de référence le plus linéaire qu'il soit possible, sont des débiles.
Tous ceux qui construisent des locaux d'écoute, qui prennent des mesures acoustiques, qui installent des bass-traps et autres aménagements acoustiques, murs non parallèles...etc... dans le but avoué d'avoir une écoute la plus plate possible sont des débiles.
Tous les studios d'enregistrement du monde entier qui dépensent depuis 50 ans des fortunes pour avoir des écoutes de référence les plus plates possibles sont des débiles.
Tu expliques même pourquoi ils sont débiles !... Parceque de toutes les façons, leurs productions seront écoutées sur des systèmes grand public de daube (sauf chez les sectes audiophiles), qui ne donneront même pas le même résultat que les écoutes de référence les plus plates possibles des ingés-son qui ont enregistré, mixé, prémasterisé...
Et tu donnes la solution !... Mixer sur un système pourri pas linéaire du tout, et aller écouter ses mixes chez tous les consommateurs grand public sur leurs systèmes de daube tous différents, pour pouvoir s'adapter au coup par coup chez tout le monde en fonction des besoins de chacun.
Une théorie comme la tienne, Père Founasse, elle vaut de l'or !...
Si tu étais né plus tôt, tu aurais tous pu les conseiller, tous les meilleurs ingés son et meilleurs studios d'enregistrement de la galaxie, et leur faire faire des économies (en plus de leur faire cotoyer plus intensément tous les consommateurs de base qui écoutent sur des systèmes de daube tous différents) !...
Père Founasse, permet-moi s'il te plait de rendre ici hommage à ton bon sens, et, n'ayons pas peur des mots, ton génie.
Que de masturbations seront évitées grâce à toi !...
Hors sujet : Ne croyez pas Père Founasse, il a déjà acheté le ARC en cachette et il veut rester l'un des seuls à s'en servir pour avoir un avantage secret sur les autres.
Main_C
Grok
Main_C
Citation : l'histoire d'aller vérifier un peu partout (c'est du temps... du temps... du temps...).
olala... trop dur... sortir de son studio, mettre le morceau sur sa chaine de salon, puis dans un petit lecteur à la cuisine, dans la voiture, dans ton ipoud, et tu peux même faire mieux, tu l'écoutes dans la cuisine le matin au petit dej, dans la voiture en prenant la route, avec l'ipod en prenant le bus... bref, c'est même du temps de gagné... sans parler du fait que tu as les oreilles plus ou moins fraiches en faisant ça à différents moments de la journée. mais après, chacun sa méthode. Quant au logiciel harbal, à 35$ je le fais aussi avec un autre logiciel, qui permet aussi de faire de la mesure de précision en bruit de toute sorte, et même MLS... et obtenir a peu près toutes les infos acoustiques (diagrammes polaires, RT60 spectrogrammes...) mais bon, si tu as trois notes qui raisonnent sur 3min... tu risques pas de le voir...
Pere Founasse
Citation : Ce que Père Founasse a (sans doute) mis du temps à comprendre, c'est que les enceintes linéaires ne le sont plus dès qu'elles sont dans un local non traité (mentionné par docks)
Maintenant Grok arrive à rentrer dans mon cerveau pour savoir ce que je pense ...
Sinon, je persiste et signe en disant que le fait de vouloir obtenir une courbe la plus plate possible est une perte de temps et d'argent ...
On dirait que tu n'as même pas compris l'intérêt d'aller vérifier son mix ( à faible / moyen / fort volume )sur des systèmes d'écoutes totalement différents ....
Car il n'y a pas que des différence de courbe de fréquence, mais on peut trouver des différence de dynamique, d'intelligibilité du son ( une voix qui sera parfaitement claire sur mes super enceintes pourra se transformer en bouillie sonore sur des écouteurs carrefour ) ou bien encore de propension à saturer ou pas ( une caisse claire qui passera nickel sur mes enceintes de référence pourrait très bien crachouiller sur des hauts parleurs de Fiat Panda ).
En plus de cela, le fait d'arrêter d'écouter notre mix pendant une semaine ou deux, de changer non seulement de système d'écoute mais aussi de lieu géographique nous font avoir une écoute nouvelle : les automatismes d'écoutes actives et nos références sont un peu chamboulées.
On a un peu l'impression d'écouter un morceau que l'on a jamais entendu et ça nous permet d'être un peu plus objectif.
On pourrait très bien remarquer des détails qui nous avaient échappés et mieux affinés nos choix artistiques et techniques.
Il me semble que la plupart des grands du mixage font cela. Ca me semble être du bon sens.
Provocateur d'extrême droite
Anonyme
Citation : Car il n'y a pas que des différence de courbe de fréquence, mais on peut trouver des différence de dynamique, d'intelligibilité du son
bien sûr et c'est là ou en plus de la linéarité du système d'écoute, il y a aussi sa qualité qui va jouer, l'idéal est donc d'avoir un système d'écoute haut de gamme dans un local à l'acoustique bien étudiée, justement parsqu'en plus d'avoir une réponse en fréquence précise, on aura un rendu dynamique, stéréophonique... réaliste et précis aussi grace aux qualité de nos supers monitorings de qualité.
Citation : On dirait que tu n'as même pas compris l'intérêt d'aller vérifier son mix ( à faible / moyen / fort volume )sur des systèmes d'écoutes totalement différents ....
je sais que ca ne m'est pas adressé et je ne remet pas en cause un certain intérêt d'aller écouter comment se comporte le mix sur d'autres systèmes, mais que vas tu en tirer comme conclusion? ce que je veux dire c'est que si quand tu écoutes ton mix sur ton auto radio tu as vraiment trop de basses (sans équa activé sur l'autoradio), tu vas pas pour autant retirer des basses de ton mix si sur ton système de référence (un vrai système haut de gamme calibré qui te rend au mieu la réalité) tout est parfaitement équilibré?
Je pense qu'il est impossible de tenir compte de tous les systèmes d'écoute pour mixer, et que finalement le meilleur moyen pour que ca sonne "au mieu" partout, c'est de taffer sur un système de référence, ou alors il faut faire autant de mix/master qu'il y a de système d'écoute et corriger en conséquence, mais bon dans la réalité ils font comment en studio, la majorité sont quand même équipé de bonnes écoutes dans une bonne acoustique et ils ne passent pas leur vie à écouter tous leurs travaux sur tous les sytèmes possible, et pourtant globalement ca se passe plutôt bien à l'arriver, on peu écouter normalement un morceau sur tous les systèmes, après celui qui demande à avoir un son de malade avec de gros sub sur son portable, il a rien compris.
Pour moi l'écoute comparative sur d'autres systèmes aura pour but de mettre en évidence les "problèmes" qui persisteraient sur nos écoutes de référence, car même calibré et tout le tremblement, ca ne sera jamais absolument parfait.
Pshaw
dopo
Je sais plus qui à dit que un de ses logiciels faisait la même chose, il ferait mieux d'aller jeter un oeil sur ce que harbal propose, parce que ça m'étonnerait qu'un autre le fasse..
bon on attend les courbes gj ;)
Anonyme
Hors sujet : Citation : Micromodul, au lieu de mettre des smileys, tu peux développer ta pensée, s'il te plait ?
rien de bien mechant je te rassure
simple curiosité
Anonyme
Citation : Je confirme pour Har Bal, acheté y'a quelques moi, c'est du lourd, ça rend des services pas possible, c'est le logiciel dont je ne me passe plus!
Je sais plus qui à dit que un de ses logiciels faisait la même chose, il ferait mieux d'aller jeter un oeil sur ce que harbal propose, parce que ça m'étonnerait qu'un autre le fasse..
existe t'il un equivalent sur mac? merci de l'info
Pere Founasse
Citation :
bien sûr et c'est là ou en plus de la linéarité du système d'écoute, il y a aussi sa qualité qui va jouer, l'idéal est donc d'avoir un système d'écoute haut de gamme dans un local à l'acoustique bien étudiée, justement parsqu'en plus d'avoir une réponse en fréquence précise, on aura un rendu dynamique, stéréophonique... réaliste et précis aussi grace aux qualité de nos supers monitorings de qualité.
Ce que je voulais dire c'est que quelque chose qui sonne très bien sur de très bonnes enceintes risque de sonner pas si bien que ça sur d'autres enceintes. Surtout au niveau de la différentiation des différents instruments dans le morceau qui a tendance à disparaitre sur les mauvais systèmes d'écoutes.
Pour donner un exemple, le piano à droite et à le trombone à gauche que l'on arrivait parfaitement à distinguer sur de bonnes enceintes se transforment en bouillie de trombopiano un peu indigeste sur de mauvaises enceintes.
Et si cela arrive, pour ma part, je m'oblige à retravailler le mix ou l'arrangement ( même plutôt l'arrangement ).
Les mauvaises enceintes ont aussi tendance à gommer les détails ou les transitoires que l'on arrivera facilement à distinguer sur de meilleures enceintes.
Citation : ce que je veux dire c'est que si quand tu écoutes ton mix sur ton auto radio tu as vraiment trop de basses (sans équa activé sur l'autoradio), tu vas pas pour autant retirer des basses de ton mix si sur ton système de référence (un vrai système haut de gamme calibré qui te rend au mieu la réalité) tout est parfaitement équilibré?
Quand je teste mes mix ailleurs, toujours avant de les écouter, je passe sur le système d'écoute des morceaux de référence ( dernièrement quelques morceaux de l'album Bad de Jackson ) pour avoir un comparatif. Si mon mix sonne moins bien que ceux de Bad sur la totalité des autres systèmes d'écoutes, c'est qu'il y a un problème. Et je corrige en conséquence en tenant compte du fait que mon morceau doit sonner à la fois sur mes enceintes de références et l'ensemble des autres systèmes d'écoutes. C'est à dire que si les basses fonctionnement parfaitement ailleurs, mais pas dans la Fiat Panda, je ne vais pas m'amuser à changes mes basses pour flatter l'égo de la belle un peu fanée.
C'est une question de compromis. Faire sonner mon morceau sur le plus grand nombre de système d'écoute en allant du plus pourri au meilleur ( mon casque chirurgical k270 STUDIO qui ne laisse strictement rien passer et qui a une courbe de fréquence aussi plate que les seins de tata Gertrude ).
Citation : Je pense qu'il est impossible de tenir compte de tous les systèmes d'écoute pour mixer, et que finalement le meilleur moyen pour que ca sonne "au mieu" partout, c'est de taffer sur un système de référence,
Le problème est que lorsqu'il est plat il est assez éloigné de la moyenne fréquentielle ( bosse dans les graves et les médiums ) des systèmes d'écoute de la plupart des gens ( surtout au niveau de basses pour les BM5a ). Du coup, on est dans le faux pendant tout le mixage.
Citation :
Pour moi l'écoute comparative sur d'autres systèmes aura pour but de mettre en évidence les "problèmes" qui persisteraient sur nos écoutes de référence, car même calibré et tout le tremblement, ca ne sera jamais absolument parfait.
Le problème est que l'on peut n'avoir aucun problèmes sur nos enceintes de références puis avoir des tonnes de problèmes sur d'autres enceintes. C'est très pervers.
D'ailleurs, parfois de venir à bout de tous les petits défaults/ problèmes est quasiment impossible, surtout sur des morceaux très complexes.
Seulement sur l'album BAD ( qui est pour moi un album incroyablement bien produit ), on peut trouver plein de petites erreurs que la grande majorité des gens ne vont même pas remarquer. Mais elles y sont ...
Provocateur d'extrême droite
Pere Founasse
Hors sujet : micromodul, non mais ma phrase n'était pas une agression. Je voulais simplement savoir ce que tu pensais du sujet. QUe tu détailles ta pensée. Un smiley ça ne dit pas grand chose.
Provocateur d'extrême droite
Anonyme
Hors sujet : juste avant de mixer sur les s3A, je me servais d'enceintes multimedia altec lansing
j'avais pas de sous ,
quand j'en avais(au bout de quelques mois d'economie) ca me disais rien de les mettre dans une paire de moniteurs plutot que dans une machinedrum ou une rs7000.(c'est +attirant,mais grosse erreur)
bref je mixais sur mes petites enceintes multimedia de l'electronica,jusqu'au jour ou j'ai fais un live qui sonnait vraiment pas comme chez moi...des ecoutes foireuses chez des potes avec des pbs de phase etc....pourtant c'etait parfait à la maison....et ailleurs beaucoup trop de basses,
phase..
, big declic
j'ai economisé pendant 1 ans et je me suis pris les S3A+l'acoustique qui va avec(colsound),(choix bien ciblé pour les s3A
j'ai put remonter un live bien pechu avec.. avec la reverb comme je le sentais,
avec l'arc
la difference c'est peut etre que je suis +relax et je prend plaisir a mixer,quand ca sonne dessus,ca passe partout...ca je peut le confirmer
(sinon en casque j'ai un mdr 7509hd de sony)
Anonyme
donc oui pour moi c'est important de faire des écoutes comparatives et de vérifier si il y a des problèmes récurrents, auquel cas des corrections s'imposent, MAIS et c'est surtout de ce point dont il est question, avec un vrai système de référence, on minimisera les problèmes, hors je pense que si tu prennais des mesures dans ton contexte de travail tu te rendrais sûrement compte que tu ne travails pas avec une vrai référence et je pense même que tu retrouverais des bosses là ou tu "créais" des creux et inversement.
Pour conclure, je pense que les deux sont utiles et sont en relation directe.
Main_C
Citation : la difference c'est peut etre que je suis +relax et je prend plaisir a mixer,quand ca sonne dessus,ca passe partout...
alors tant mieux!
gj
LES TESTS SONT FAITS !!!!
Mais comme c'est vraiment trop long à mettre en ligne, vous pouvez les voir ici http://www.maomusique.com/topic.asp?TOPIC_ID=6127&whichpage=5
J'espere ne pas faire un crime de lèse majesté et que les modéros de ce site ne vont pas hurler mais la grande galère pour le tranfert des images ma gavé grave!!!
Anonyme
est il possible que tu m'envoies les captures d'ecran sur mon mail,au format normal?
(bleuandroid at hotmail point fr)
enfin un test objectif avec les courbes(pas reussi a les lire,images ttes petites)
gj
Les hard copy d'écran initiales, elle faisaient 5 Mo donc je me suis dit qu'il fallait les reduire et là j'ai du "merder" car au final, des .bmp à 1500 Ko je suis passé en .jpg à 300 Ko ???? et bien sur je n'ai pas de sauvegarde...
dopo
Anonyme
gj
dopo
donc confirmation que l'ecm 800 et le micro ark, pas pareil du tout....
tant pis ;)
de toute façon j'ai décidé de définitivement pas acheter arc, j l'aurais fait si le logiciel donnait des indications précise sur les corrections apportés à chaque fois..là c'est opaque, trop à mon gout...et j'ai jamias été bleuffé + de 10 minutes par les produits ik, donc...
je vais m'acheter un micro de mesure, et faire des test poussés avec room eq wizard, et je verrais bien quels moyens j'emploierai pour réctifier mes courbes....
gj
Ton idée de t'équiper d'un analyseur me semble une bonne idée.
- < Liste des sujets
- Charte

